首页 > 文献资料
-
急性生理学与慢性健康状况评分Ⅲ评估老年慢性阻塞性肺疾病并机械通气患者预后的研究
目的研究急性生理学与慢性健康状况评分Ⅲ(APACHE Ⅲ)预测老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并气管插管、呼吸机辅助通气患者预后的可行性及方法.方法系统性回顾北京友谊医院急诊科2000年1月-2005年3月收治的50例60岁以上老年COPD进行气管插管、呼吸机辅助通气患者的病历资料,根据APACHE Ⅲ评价系统编制相应的计算机软件,并对每一病例气管插管前后的病情进行评分.采用Logistic回归法建立预测死亡风险的数学模型.动态评估患者插管前后的APACHEⅢ分值,寻找对预后有统计意义的APACHE Ⅲ分值切分点(cutoff).结果对患者气管插管前APACHE Ⅲ分值(Apa)进行Logistic回归,得到APACHE Ⅲ分值与死亡风险(概率,p)预测的数学模型为:p=Apaγ/(Dγ50+Apaγ),D50=73.4,γ=8;验证该模型准确率为80%.动态研究患者插管后1、3和7 d病情变化,并依次进行APACHE Ⅲ评分.插管后3 d,死亡风险有统计学意义的患者APACHE Ⅲ分值变化率的切分点为32.8%(P<0.01).故认为气管插管后3 d、APACHE Ⅲ分值下降超过插管前分值32.8%的患者存活可能性大;切分点结论对于死亡风险预测公式是个很好的补充,两个结论结合来预测患者预后准确率高.结论利用APACHE Ⅲ评分系统对老年COPD气管插管、呼吸机辅助通气的患者进行动态评价,对于患者的治疗及预后有一定的临床指导意义.
关键词： 急性生理学与慢性健康状况评分Ⅲ 老年 慢性阻塞性肺疾病 机械通气 -
APACHEⅢ引入MODS评分对ICU患者病情评估价值的研究
目的:评价急性生理学与慢性健康状况(APACHEⅢ)评分引入多器官功能障碍综合征(MODS)评分对ICU患者病情评估的价值.方法:对70例ICU患者在入住ICU 24 h内分别进行APACHEⅢ评分和MODS评分,以ROC曲线下面积大小衡量各评分系统预测患者预后的能力,比较APACHEⅢ评分、MODS评分以及APACHE Ⅲ与MODS评分之和的ROC曲线下面积.建立以患者预后为因变量,APACHEⅢ评分、MODS评分以及APACHE Ⅲ与MODS评分之和为自变量的判别方程,比较它们对患者预后判别的贡献率(判别系数).结果:APACHEⅢ评分、MODS评分以及APACHE Ⅲ与MODS评分之和的ROC曲线下面积分别为0.765、0.643和0.753;在判别方程中,它们的贡献率(判别系数)分别为0.998、0.892和0.568.结论:APACHEⅢ对ICU患者预后的预测效果优于MODS评分,APACHE Ⅲ引入MODS评分后并不能提高其预测效果.
-
重危患者APACHEⅢ评分与甲状腺激素水平的关系
目的:探讨急性生理学与慢性健康状况评分Ⅲ(APACHEⅢ)与甲状腺激素水平及疾病严重程度和预后的关系.方法:对43例ICU患者的甲状腺激素[总三碘甲状腺原氨酸(TT3)、总甲状腺素(TT4)、游离三碘甲状腺原氨酸(FT 3)、游离甲状腺素(FT4)]和促甲状腺激素(TSH)水平与疾病严重程度及预后进行相关分析.疾病严重度采用入ICU第1个24小时收集的APACHEⅢ评分,分为4组(轻度组<60分, 中度组61～90分,重度组91～120分,特重度组>121分),同时取血查甲状腺激素.根据出院情况分为生存组与死亡组,比较2组的甲状腺激素水平.结果:APACHEⅢ评分与TT3、TT4、TSH均呈负相关(分别为r1= -0.607,P<0.01;r2=-0.434,P<0.01;r 3=-0.336,P<0.05) .TT3轻度组与中度、重度、特重度组及中度组与特重度组比较均有显著差异(P均<0 .05),TT4轻度组与中度、重度、特重度组比较均有显著差异(P均<0.05). 死亡组TT3、TT4、TSH均较生存组降低,TT3、TSH下降幅度显著(P均<0.01).结论:危重病患者病情越重,APACHEⅢ评分越高 ,甲状腺激素水平下降幅度越大.TT3可作为评价ICU患者预后的指标,APACHEⅢ评分与甲状腺激素下降程度相关;两者结合用于临床,对危重病患者病情严重度判断及预后评估将更准确.
关键词： 急性生理学与慢性健康状况评分Ⅲ 甲状腺激素 重危 患者 预后 -
3种危重症评分系统对心脏大血管外科术后患者预后评估的分析
目的分析比较在心脏大血管手术后应用急性生理学与慢性健康状况评分Ⅲ(APACHEⅢ)、多器官功能障碍综合征(MODS)评分以及序贯器官衰竭评估(SOFA)3种评分系统对患者预后评估的临床意义.方法对2004年2-6月的68例心脏大血管手术患者在心脏外科重症监护室治疗期间每日应用APACHEⅢ、MODS和SOFA评估其预后,并进行统计学相关分析.结果术后1～3 d,APACHEⅢ、MODS和SOFA评分没有统计学差异,但均显著高于入室时各评分基础值A0、M0和S0水平(P均<0.01);每日各评分值与基础值间的差值ΔA、ΔM和ΔS虽然逐渐降低,但没有统计学差异.APACHEⅢ评分与MODS正相关,但相关性下降(1 d时P<0.01;3 d时P<0.05);与SOFA仅在1 d和2 d呈正相关(P均<0.01);MODS与SOFA始终呈显著正相关(P<0.001).心脏外科重症治疗监护病房停留时间与A0和Amax正相关(P<0.05);与M0、Mmax以及S0、Smax呈显著正相关(P<0.001).结论对于心脏大血管外科围手术期患者,A0可较准确地预测其预后;MODS和SOFA对预后的评估能力优于APACHEⅢ;个体化Smax和动态ΔS可能是合适的指标.
-
评价急性生理学与慢性健康状况评分在急重症监护中的应用
目的 评价急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ、Ⅲ(APACHEⅡ、APACHEⅢ)在急诊重症监护室(EICU)的适用性和优劣性.方法 收集2007年3月～12月入住四川大学华西医院EICU患者98例资料,其中存活组71例,死亡组28例,按APACHEⅡ和APACHEⅢ所需数据进行统计评分并相互比较.计算出APACHEll的死亡概率(Ps),与实际死亡率进行对比.结果 死亡组APACHEⅡ和APACHEⅢ分值均高于存活组(P均<0.01).二者分值均与病死率呈正相关,但在急性生理学评分(APS)的比较中仅有APACHEⅢ有显著差异(P<0.01).在死亡概率预测中,Ps≤0.5者病死率明显高于Ps>0.5者,预测死亡危险率与实际病死率呈直线正相关.结论 APACHEHEⅡ和APACHEⅢ皆可用于EICU的病情评估,APACHEDEHI的设计更为合理和严密,APACHEⅡ较简单易用.
