首页 > 文献资料
-
协同护理联合系统家庭治疗对糖尿病 合并高脂血症患者血糖血脂及生活质量的影响
目的:研究协同护理联合系统家庭治疗对糖尿病合并高脂血症患者血糖血脂及生活质量的影响.方法:选取2016年1月至2018年1月我院收治的糖尿病合并高脂血症患者120例作为研究资料,按随机排列表法分成对照组和观察组,各60例,对照组予常规护理,观察组在对照组基础上予协同护理联合系统家庭治疗,对比两组患者护理干预后血糖血脂水平及生活质量.结果:观察组血糖、血脂各指标水平均低于对照组,且观察组生活质量评分(89.25±4.89)分高于对照组的(70.86±3.99)分,差异有统计学意义(P<0.05).结论:对糖尿病合并高脂血症患者实施协同护理联合系统家庭治疗,可以改善患者血糖、血脂水平,提高患者生活质量.
-
昆明市儿童家庭动力学特征调查
目的 了解昆明市学校儿童家庭动力学特征.方法 采用家庭动力学自评量表和自编一般情况调查问卷对昆明市盘龙区城市、农村、城郊结合部3所学校四年级、五年级学生共928名进行现场集体调查,对家庭动力学特征及相关因素进行分析.结果 928名学生中,男孩475人(51.296),女孩453人(48.8%).儿童的性别对家庭气氛、系统逻辑、痰病观念维度的影响有显著差异(P＜0.05);家庭的生活环境对个性化、系统逻辑维度的影响有显著差异(P＜0.05);家庭结构(是否独生子女)对家庭动力学影响较小.结论 儿童的性别、家庭的生活环境对家庭动力学影响较为明显,而家庭结构(是否独生子女)对家庭动力学影响较小.
-
论"系统治疗"思想与东方文化的相融性(道学、禅宗及中医理论的系统治疗思想初探之一)
在学习系统家庭治疗的过程中,引发了许多本土化的思考.当我们把西方系统治疗的新知灼见纳入到我们东方的文化,做比较后才会产生迁移效果,才会理解的更深.学习系统治疗后 ,我们为东西方文化的殊途同归而高兴,也为东方道教与禅学中所蕴含的系统治疗思想而骄傲,同时又为没有在中国心理治疗中开花结果而惭愧(我们的文化在日本森田疗法和德国的"系统治疗"中大放异彩).系统性家庭治疗,如赵旭东教授所言"有背景深厚的治疗思想,包含精神分析、系统论、控制论、信息论、行为治疗、催眠、认知疗法,甚至有很多老庄哲学和禅学的思想,却又不完全等同于这些",具有相当超然的哲学蕴味和更高的境界.笔者从以下五个方面(两篇)进行探索,以增加中国心理界对传统心理文化的重视和对系统思想进一步认可.
-
系统家庭治疗干预青少年家庭内暴力行为的开放试验
目的:初步检验系统家庭治疗对青少年家庭内暴力行为的疗效及对其家庭环境的影响.方法:2009年1月至2013年1月,选取在西安市精神卫生中心就诊的以家庭内暴力行为为主要问题的青少年79例,其中男41例,女38例;年龄10～18岁,平均(16±2)岁,平均受教育年限为(8.2±2.7)年,平均家庭年收入为(2.5±1.3)万元.采用系统家庭治疗5次,每两周1次,每次1.5h.在治疗前后施测外显攻击量表(MOAS)、家庭功能评定量表(FAD)、Olson婚姻质量问卷(ENRICH)和家庭环境量表(FES),分析系统家庭治疗的MOAS减分率及和家庭功能、婚姻质量、家庭环境的关系.结果:治疗后,青少年的MOAS总分及体力攻击、财产攻击、言语攻击因子分均低于治疗前[如,MOAS总分(5.7±1.4)vs.(8.9±1.5),均P＜0.05];青少年的FAD总分及情感介入、角色、问题解决因子分均低于治疗前[如,FAD总分(1.8±0.4)vs.(2.7±0.5)],而ENRICH总分及婚姻满意度、解决冲突方式、角色平等性与亲友的关系因子分均高于治疗前[如,ENRICH总分(387.5±35.4) vs.(331.3±33.5),均P＜0.05];青少年的FES矛盾性分量表分低于治疗前[(2.2±0.8)vs.(6.5±2.2)],而情感表达分量表分高于治疗前[(6.5±2.3)vs.(3.6±1.2),均P＜0.05].结论:系统家庭治疗对改善青少年家庭环境、减少青少年家庭内的暴力行为有协助作用.
-
大学生适应障碍的系统家庭治疗个案报告
适应障碍与个体所处的社会环境有着密切的关系.针对适应障碍的治疗发现,药物治疗[1-2]、心理治疗[3-7]及综合治疗[8-9]均有良好的效果.系统家庭治疗是以系统论、信息论和控制论等为指导,以家庭或系统为单位来解析成员之间的关系,进行心理干预的治疗体系[10],认为出现问题的家庭成员是表征家庭问题的索引病人.治疗应该着眼于整个家庭系统,从扰动成员之间交往模式着手,而不是仅仅只对"索引病人"的症状本身进行治疗[11].
-
系统家庭治疗技术的临床运用(一)
目的:探讨系统家庭治疗技术的临床运用.方法:运用规范的系统家庭治疗技术进行访谈、干预137例家庭,随访90例.用彩色摄像和高灵敏度录音系统记录每次治疗访谈和随访访谈的全部过程,用相应调查表进行反馈.结果:除绘画练习外,绝大多数常用技术均能较好地应用于中国家庭,但受讨论问题与非问题的比例、治疗师是否中立、系统逻辑、关系现实、对治疗性提问内容理解的程度等多因素的影响.结论:系统家庭治疗常用技术适用于中国家庭,本土化后,可逐渐推广前瞻性研究.
-
中德家庭治疗师对系统家庭治疗应用的评价
目的:比较系统家庭治疗在中德不同社会文化背景下应用的特点和屏障,为系统家庭治疗在国内的推广和本土化提供客观依据.方法:选取82名中国和76名德国系统家庭治疗师,使用自编系统家庭治疗临床应用情况调查表来调查专业和工作背景、临床工作情况、心理治疗培训情况、系统家庭治疗推广情况及应用系统家庭治疗的体会和评价,以频数统计、内容编码等方式分析数据并作比较.结果:中国治疗师中具有医学背景者占77％,而德国治疗师具有心理学、教育学或社会工作背景者占76％.德国治疗师接受督导者多于中国治疗师(76％ vs.38％,P＜0.01).德国治疗师评价系统家庭治疗在工作中的推广程度(中位数=4.0)高于中国治疗师(中位数=3.0,P＜0.05);德国治疗师评价系统思维对其日常“工作的帮助(中位数=6.0)高于中国治疗师(中位数=5.0,P＜0.01).中德治疗师常见的培训动机是工作需要”(n =41、61);中德治疗师共同评价临床应用突出难点是治疗技术和方法本身的复杂性(n=67、65)、而中国治疗师提到的另一常见难点是咨客不合作(n=50);系统家庭治疗对两国治疗师个人生活的影响归为8个主类别,中德治疗师常见的影响是“对问题和关系有了新的看法”(n =28、25),中国治疗师另一个突出影响是“接纳多样性”(n=25),而德国治疗师是“以资源取向和欣赏的态度看待人和事”(n=22).结论:两国治疗师的临床应用体会体现出了文化差异,在治疗中应重视文化因素的作用.
-
摄像系统(AVS)在系统家庭治疗中的应用(二)
目的:探讨摄像系统在系统家庭治疗中的应用.方法:用彩色摄像和高灵敏度录音系统,记录137例接受系统家庭治疗及其中73例随访家庭每次治疗访谈和随访访谈的全部过程,用相应调查表进行反馈.结果:大多数家庭愿意按受摄像、观察,但受首次访谈气氛、治疗环境、服药、治疗师是否了解家庭的问题等因素的影响.结论:摄像系统是系统家庭治疗技术的重要组成部分,适用于中国家庭,可逐渐推广、应用.
-
家谱图及其在心理咨询与治疗中的应用
家谱图是家谱的一种.其以图的形式描述家庭从祖父母到自己三代人的血亲关系和婚姻关系.家谱图是一种基本的临床工具,可以帮助心理咨询与治疗的实践者对来访者及其家庭系统保持一种系统观[1].家谱图的使用源于系统家庭治疗.
-
系统家庭治疗对老年精神分裂症患者的影响
目的:探讨系统家庭治疗对老年精神分裂症患者的影响.方法:将152例老年住院精神分裂症患者随机分为两组,研究组和对照组.研究组除药物治疗外进行系统家庭治疗两年,对照组只进行药物治疗.采用阳性和阴性症状量表(PANSS)对两组患者进行疗效评定;采用功能缺陷评定量表(DAS)对两组患者进行社会功能评定.结果:研究组进行系统家庭治疗后,PANSS评分、DAS评分均明显低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.01).结论:系统家庭治疗能改善精神分裂症患者的精神症状,并可促进患者社会功能的恢复.
-
系统家庭治疗对精神分裂症患者康复的影响研究
目的：：探讨系统家庭治疗的精神分裂症患者远期疗效，为实施系统家庭治疗提供依据。方法：将95例精神分裂症患者随机分为治疗组(48例)和对照组(47例)。两组患者分别进行常规治疗护理加一般家庭随访，观察组患者在此基础上加用系统家庭治疗，患者出院后要求患者与家属定期接受复诊，尽量维持抗精神病药物种类与剂量不变，随访研究1年。于治疗前与治疗后6个月、12个月对两组患者进行简明精神病量表( BPRS)、社会功能缺陷筛选量表( SDSS)、自知力与治疗态度问卷( ITAQ)和Morningside康复量表( MRSS)评定，并观察1年后患者疾病的复发情况及服药依从性。结果：治疗1年后，治疗组患者各项指标分值明显低于对照组。结论：系统家庭治疗在精神康复治疗方面，不但能提高治疗依从性，控制疾病，改善自知力，而且还可以促进社会功能恢复，减少复发率。
-
精神分裂症患者系统家庭治疗的研究
探讨系统家庭治疗对精神分裂症患者的疗效.对象入组标准:符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版的精神分裂症诊断标准;年龄16～60岁;阳性症状和阴性症状量表(PANSS)≥70分;无严重躯体疾病;有1名健康照料者与患者同住;患者及其家属愿意配合.
-
神经性厌食及其心身医学综合治疗
1 病种简介--一种需要高度关注的"时代病"神经性厌食(Anorexia Nervosa)是一种发病率越来越高但却常被误诊误治的心身疾病.本文结合作者临床经验,介绍近期在"中德高级心理治疗师连续培训项目"集训中由德国专家Susanne Altmeyer博士提供的有关文献资料,并通过Askan Hendrischke教授主持进行的一次系统家庭治疗现场演示片段,展示德语国家心身医学的临床特色.
-
青少年网络成瘾及系统家庭治疗
在我国较为发达的城市中,青少年上网已成为普遍现象,青少年网络成瘾的问题也日益成为关注的焦点.网络成瘾是指过度使用互联网而引起明显的社会、心理损害的一种现象.无节制上网行为+不良后果是网络成瘾的主要表现,目前我国尚无统一的网络成瘾诊断标准.青少年网络成瘾的原因大致可归纳为网瘾者的内在原因、家庭环境因素和青少年自身的因素及网络诱惑,除了认知疗法及行为治疗外,系统家庭治疗在网络成瘾治疗中起着不可替代的作用.
-
对少儿情绪与品行障碍者家庭特征的观察研究
目的探讨中国少年儿童情绪与品行障碍者家庭冲突特点.方法运用系统家庭治疗技术进行访谈、评定73例家庭,记录治疗访谈和随访访谈的全部过程,用相应调查表进行反馈.结果中国家庭有5个维度特征突出.结论西方系统家庭治疗技术基本适用于中国青少年儿童家庭,有跨文化适用性.
关键词： 少年儿童情绪与品行障碍 系统家庭治疗 -
协同护理联合系统家庭治疗对糖尿病合并高脂血症患者血糖血脂及生活质量的影响
目的 探讨协同护理联合系统家庭治疗对糖尿病合并高脂血症患者血糖血脂的控制及生活质量的影响.方法 合并高脂血症的糖尿病患者186例,采取随机数字表法分成观察组与对照组各93例.对照组单纯施以常规护理干预,观察组在前者基础上施以协同护理联合系统家庭治疗,分析记录两组干预前后总胆固醇(TC)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、甘油三酯(TG)以及生活质量等指标.结果 两组相关措施实施后TC、糖化血红蛋白(HbA1c)、LDL-C、餐后血糖、TG和空腹血糖水平以及SF-36量表各项目评分与本组干预前比较差异显著且观察组优于对照组(均P<0.01);相关干预措施实施后,观察组情绪控制、坚持运动、正确服药、戒烟戒酒、合理饮食、自我监控以及定期复查等遵医行为指标较对照组均存在显著差异(P<0.01).结论 协同护理联合系统家庭治疗能够高效控制病患血脂以及血糖,使病患的生活质量以及相关遵医行为获得显著提高.
-
首发独生子女精神分裂症患者父母的心理状况与系统家庭治疗研究
目的 研究首发独生子精神分裂症患者父母心理状况,探讨采用系统家庭治疗对患者父母心理状况及患者疗效的影响.方法 收集79例首发独生子女精神分裂症患者父母在系统家庭治疗前后的精神状况,与全国常模进行比较、分析.结果 首发独生子女精神分裂症患者父母存在严重的焦虑抑郁障碍.家庭功能受到影响.结论 首发独生子女精神分裂症患者父母存在心理应激,存在家庭功能障碍.系统家庭治疗有助于父母心理负担减轻及患者功能回复.
-
系统家庭治疗对精神分裂症患者生活质量的影响
目的:评估精神分裂症患者系统家庭治疗的临床疗效及对生活质量的影响.方法:将100例精神分裂症患者随机分成两组,各50例,联合治疗组使用抗精神病药物治疗合并系统家庭治疗,单纯药物组仅使用抗精神病药物治疗,疗程24个月.分别采用阳性与阴性症状量表(PANSS)、生活质量综合评定问卷(GQOLI)评估临床疗效和生活质量.结果:联合治疗组治疗后PANSS评分显著降低,GQOLI评分总分、心理健康维度分显著升高.单纯药物组量表分无显著改变.结论:系统家庭治疗能够减轻精神分裂症患者的精神症状和改善其生活质量.
-
系统家庭疗法干预青少年正畸依从性的临床研究
目的 探讨系统家庭疗法干预青少年正畸患者依从性的临床效果.方法 600例青少年正畸患者中300例在进行常规正畸治疗的同时,给予系统家庭疗法进行干预(干预组);余300例为对照组,给予常规的正畸治疗.比较患者在治疗前、后的正畸依从性.结果 干预组和对照组患者在口腔卫生的保持(94.62％)、复诊的及时性(90.86％)、正畸部件完好保持率(83.87％)及按医生要求戴用辅助矫治器(87.10％)等依从性良好的比例均高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.01),干预组的治疗过程和疗效明显的好于后者.结论 系统家庭疗法干预能够改善青少年正畸患者的依从性,具有临床可行性和有效性.
-
系统家庭合并舍曲林治疗抑郁症的临床研究
目的 比较系统家庭合并舍曲林治疗与单用舍曲林治疗抑郁症的临床疗效.方法 将76例抑郁症患者随机分为系统家庭合并舍曲林治疗组(联合组)和单用舍曲林治疗组(单药组),每组38例.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、大体评定量表(GAS)评定疗效,同时对治疗中出现的不良反应,用症状量表(TESS)进行评定,比较2组疗效、不良反应发生率及2年内复发率.结果 2组在治疗2、4周后的HAMD总分及减分率、GAS评分,较治疗前均有明显降低(P＜0.01),而2组间比较差异无统计学意义(P＞0.05);在治疗8、12周后,联合组的HAMD总分减分率、GAS评分较单药组差异有统计学意义(P＜0.05);联合组的2年内复发率20%(7/35)较单药组复发率36%(13/36)差异有统计学意义(P＜0.05).结论 系统家庭合并舍曲林治疗较单用舍曲林治疗抑郁症的远期疗效有了进一步的提高,并降低了复发率.
