首页 > 文献资料
-
不同入路行单侧甲状腺叶全切除术的临床效果
目的 研究分析不同入路行单侧甲状腺叶全切除术的临床疗效.方法 回顾性分析2014年3月至2016年3月收治的80例行单侧甲状腺叶全切除术的患者病历资料,随机分为对照组和试验组,对照组中的40例进行外侧入路,试验组40例患者进行中间入路,对比分析两组临床疗效.结果 与对照组比较,试验组手术时间短,出血少,切口长度小,差异有统计学意义(P＜0.05).试验组并发症发生率(0)和对照组(5％)比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 行单侧甲状腺叶全切除术采取中间入路方法治疗,手术切口小、手术时间短,安全有效,值得临床推广应用.
关键词： 外侧入路 中间入路 单侧甲状腺叶全切除术 疗效 -
中间入路法完整结肠系膜切除术治疗结肠癌的疗效初步分析
目的:探究中间入路法完整结肠系膜切除(CME)治疗结肠癌的效果.方法:选取2014年1月至2015年2月我院收治的84例结肠癌患者为研究对象,随机分为两组,每组42例.两组均应用CME术进行治疗,其中对照组为外侧入路,研究组为中间路入.对两组患者的临床疗效进行比较.结果:在术中出血量、手术时间、住院时间上,研究组均优于对照组,数据组间差异显著(P＜0.05).对照组与研究组的平均淋巴结清扫数量分别为16.25枚(s=3.04)与19.85枚(s=2.13),差异具有显著性(P＜0.05).研究组的复发率(9.52％)低于对照组(26.19％),差异具有显著性(x2=3.98,P＜0.05).结论:相对于外侧入路,中间入路完整结肠系膜切除术治疗结肠癌的效果更显著,可有效降低复发率,减轻患者的痛苦,提升淋巴清扫率,改善患者的预后,具有较高的临床推广价值.
-
中间入路与外侧入路方法甲状腺手术中的应用
目的 探讨中间入路方法应用在甲状腺手术中的优势.方法 2012年1月-12月入院手术的甲状腺患者随机分为中间入路组(n=27)和外侧入路组(n=26),由同一手术组人员完成手术.比较手术患者切口长度、手术时间、出血量及术后并发症.结果 两组手术均顺利完成,未见声音嘶哑、饮水呛咳、手足抽搐等严重并发症.中间入路组和外侧入路组的手术时间和出血量差异有统计学意义(P＜0.05).结论 中间入路方法使甲状腺手术操作较前容易,难度降低,同时可减少出血及手术并发症,有非常现实的临床意义,值得临床推广.
-
改良中间入路对腹腔镜右半结肠切除术临床效果观察
目的 探析改良中间入路对腹腔镜右半结肠切除术临床效果、并发症及生活质量的影响.方法 选取2014年1月至2017年2月诊治的86例行腹腔镜右半结肠切除的患者资料,根据手术入路方式不同分成两组,侧方入路组和中间入路组,各43例.SPSS21.0统计软件分析数据,术中术后各项指标及右半结肠癌活力指标以(xˉ±s)表示,采用独立t检验;术后并发症用 χ2检验,P<0.05为差异有统计意义.结果 中间入路组淋巴结清扫数、术中出血量、手术时间为(17.7±3.3)枚、(55.7±36.1)ml、(122.4±25.6)min均优于侧方入路组(P<0.05);术后5 d结肠癌活力指标:中间入路组Xiap、Livi、TK1、Plk1水平均低于侧方入路组(P<0.05);而心理情绪、主观症状、社会活动等生存质量评分则高于侧方入路组,差异有统计学意义(P<0.05);中间入路组术后并发症发生率4.7％与侧方入路组7.0％差异无统计学意义(P>0.05).结论 右半结肠切除术行改良中间入路可提高生存质量与淋巴结清扫率,减轻术后恶性肿瘤的影响.
-
中间入路与外侧入路在全结肠系膜切除右半结肠癌根治术的临床效果比较
目的 观察并比较中间入路与外侧入路在右半结肠癌全结肠系膜切除术(complete mesocolic excision,CME)的手术质量及临床效果.方法 分析2009年3月至2013年3月我科接受右半结肠癌根治术患者的临床资料,根治手术均按照CME的原则进行.按照手术入路的差异分为中间入路组(36例)和外侧入路组(37例).比较两组患者手术标本切除质量及临床效果.结果 中间入路组患者的手术时间、术中出血量、切缘长度与外侧入路组相似(P＞0.05).两组术后肛门排气、排便时间、拔除腹腔引流管时间、术后进食时间及术后住院时间比较,差异无统计学意义(P＞0.05).中间入路组患者手术可获取更多的淋巴结(17.83枚vs.15.82枚,P＜0.05)、切除平面分级优的比例更高(91.7％ vs 67.6％,P＜0.05)、术后平均每天引流量更少(265.00 ml vs.310.00 ml,P＜0.05).两组患者术后无1例死亡.中间入路组与外侧入路组术后并发症发生率无显著性差异(P＞0.05).两组患者均无围手术期死亡及因术后并发症行二次手术.结论 中间入路更符合CME原则指导下的右半结肠癌根治术,能获得较佳的手术解剖平面,安全性好,值得临床应用推广.
-
腹腔镜下右半结肠癌根治术中间入路术式与侧方入路术式的疗效观察
目的 探讨腹腔镜下右半结肠癌根治术中间入路术式与侧方入路术式的治疗效果.方法 选取2015年1月至2017年12月间上海建工医院收治的94例接受腹腔镜根治术治疗的结肠癌患者,采用随机数字表法分为研究组和对照组,每组47例.研究组患者采用侧方入路,对照组患者采用中间入路,比较两组患者术中和术后相关指标、术中血管损伤率、癌指标活力 (Plk2、Livin、TK1、Xiap) 及并发症发生率.结果 研究组患者手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,两组比较,差异均有统计学意义 (均P＜0.05).两组患者淋巴结清扫个数比较,差异无统计学意义 (P＞0.05).研究组患者术后排气时间短于对照组,差异有统计学意义 (P＜0.05).两组患者术后排便时间、镇痛时间、引流管拔除时间、引流量、进食时间和住院时间比较,差异均无统计学意义 (P＞0.05).术后7d,研究组患者Plk1、Livin、TK1和Xiap水平均均低于对照组,差异均有统计学意义 (均P＜0.05).研究组患者术中血管损伤率为25.5％ (12例),高于对照组的6.4％ (3例),差异有统计学意义 (P＜0.05).研究组患者并发症总发生率为4.3％,对照组为8.5％,两组比较,差异无统计学意义 (P＞0.05).结论 侧方入路腹腔镜下右半结肠癌根治术手术时间短,创伤小,病灶切除彻底,癌指标活力明显降低,利于患者预后.
-
中间入路法完整结肠系膜切除治疗结肠癌的临床分析
目的：分析完整结肠系膜切除术经中间入路法治疗结肠癌的临床疗效。方法86例结肠癌患者随机分为观察组与对照组，各43例。两组患者入院后均接受完整结肠系膜切除(CME)术治疗，观察组为中间入路，对照组为外侧入路。对比两组临床治疗效果。结果观察组的手术时间及住院时间均短于对照组，观察组的平均淋巴结清扫数目高于对照组，差异均具有统计学意义(P<0.05)。对照组的并发症发生率高于观察组，差异有统计学意义(P<0.05)。观察组在术后2年内的复发率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论中间入路法CME术治疗结肠癌的临床疗效显著，应推广使用。
-
腹腔镜下中间入路右半结肠癌D3根治术的临床应用
目的 观察腹腔镜下中间入路右半结肠癌D3根治术临床应用的可行性和安全性.方法 将本院收治的120例结肠癌患者随机分为观察组60例和对照组60例.对照组行传统开腹手术,观察组行腹腔镜下中间入路右半结肠癌D3根治术,观察两组的手术相关指标、肿瘤根治性指标、术后并发症情况.结果 观察组平均术中出血量少于对照组(P＜0.05),观察组平均手术时间、肠道排气时间、恢复流质饮食时间、住院时间均短于对照组(P＜0.05).观察组平均手术切除标本长度、淋巴结清扫数目与对照组比较,差异无统计学意义(P＞ 0.05).观察组术后并发症的发生率为13.33％,对照组为31.67％,两组比较,差异有统计学意义(P＜0.01).结论 腹腔镜下中间入路右半结肠癌D3根治术能有效减少手术出血量,缩短手术时间、肠道排气时间、恢复流质饮食时间、住院时间,其肿瘤根治效果好,术后并发症少,具有良好的可行性和安全性.
-
不同入路腹腔镜根治术治疗右半结肠癌的临床效果
目的 研究不同入路腹腔镜根治术(LRO)治疗右半结肠癌(RCC)的临床效果.方法 将2013年1～12月在成都医学院第一附属医院接受LRO治疗的RCC患者88例纳入本研究,按照随机数字表法分为中间组(n=44)与侧方组(n=44).中间组取中间入路,侧方组取侧方入路.观察两组术中出血量、淋巴结清扫数目、手术时间、术后排气时间、术后镇痛时间及住院时间,两组术前及术后7 d CD3+、CD4+、CD8+、CD47CD8+水平,两组术后7d血清Polo样激酶1(Plk1)、胸腺激酶(TK1)、凋亡抑制因子(Livin)、X连锁凋亡抑制蛋白(Xiap)等指标及术后并发症.结果 中间组术中出血量、手术时间、术后排气时间均大于侧方组,差异有统计学意义(P＜0.05).术后7d,中间组CD3+、CD4+、CD4+/CD8+均低于侧方组,CD8+高于侧方组,差异有统计学意义(P＜0.05).术后7d,中间组血清Plk1、TK1、Livin、Xiap水平均高于侧方组,差异有统计学意义(P＜0.05).中间组术后并发症发病率(13.64％)与对照组(11.36％)比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 侧方入路LRO治疗RCC创伤小,手术时间短,病灶切除彻底,对患者细胞免疫影响小,术后恢复快.
-
中间入路甲状腺腺叶手术与传统方法的临床对比研究
目的比较中间入路甲状腺叶切除术与传统方法之间的区别，探讨中间入路手术的临床实用性。方法对我院收治入院的甲状腺腺叶切除术患者100例临床资料,随机将100例患者分入对照组与观察组,50例对照组患者接受传统甲状腺切除术治疗,50例观察组患者进行中间入路甲状腺腺叶手术,比较两组治疗效果。结果观察组与对照组比较，手术时间、术中出血量、并发症及住院时间均优于传统手术，具有显著差异（P＜0.05）。结论相对于传统甲状腺切除术,中间入路甲状腺腺叶手术治疗效果明显,对患者损伤小,并发症较少,是治疗甲状腺腺叶疾病的更好选择。
-
腹腔镜下中间入路右半结肠癌D3根治术的临床应用
目的：探讨腹腔镜下中间入路右半结肠癌D3根治术的临床应用效果。方法选取2014年6月～2015年8月在我院实施中间入路右半结肠癌D3根治术的患者160例，将其进行随机分组，其中80例作为对照组，采用传统开腹手术，观察组80例，采用腔镜手术。两组患者关于年龄、性别、肿瘤分期及其分化的程度等一般资料情况无明显的差异（P＞0.05），具有可比性。并对两组患者在术中和术后情况及术后并发症的发生进行比较分析。结果观察组患者所用的手术时间、肠道排气所用时间、恢复饮食时间、住院时间均明显低于对照组患者，且其术中出血量较对照组也显著降低（P＜0.05），差异具有统计学意义；术后，观察组患者出现出血、切口感染、肺部感染、肠梗阻、吻合口瘘及心血管意外的比例均显著低于对照组患者（P＜0.05），对比差异均具有统计学意义。结论腹腔镜下中间入路右半结肠癌D3根治术的临床效果明显优于传统开腹手术，有效缩短了患者的住院时间且并发症较少，故值得在临床上推广应用。
-
甲状腺中间入路手术路径在甲状腺手术中的应用
目的：对甲状腺中间入路手术路径在甲状腺手术中的临床应用效果进行探讨。方法选取我院2011年8月～2014年8月所收治的甲状腺手术患者600例作为研究对象，并将其随机分成两组，即观察组与对照组，对照组患者采取传统颈前切口甲状腺上方入路实施甲状腺手术，而观察组患者则采取甲状腺中间入路实施甲状腺手术，对两组患者的治疗效果、并发症等情况进行观察与比较。结果观察组患者手术治疗时间、术中出血量以及住院时间等明显低于对照组，差异明显，具有统计学意义（P ＜0.05）；观察组患者术后引流量高于对照组，存在显著差异，具有统计学意义（P ＜0.05）；观察组患者并发生发生率、美容满意度等均高于对照组患者，差异明显，具有统计学意义（P ＜0.05）。结论对实施甲状腺切手术患者予以甲状腺中间入路手术路径，能够有效缩短手术治疗的时间，降低并发症的发生，且疗效显著，值得在临床上大力推广。
-
腹腔镜下右半结肠癌根治术经中间与侧方入路的效果对比
目的 研究探讨腹腔镜下右半结肠癌根治术经中间与侧方入路的效果.方法 本研究于2015年1月～2017年12月在我院进行,以规定研究时段内收治的65例右半结肠癌根治术患者为研究对象,根据手术入路方式的不同分为对照组与观察组,观察组35例,对照组30例,以侧方入路治疗的为对照组,以中间入路治疗的为观察组,分析腹腔镜下右半结肠癌根治术经中间与侧方入路治疗的价值,并对比两种不同入路方式治疗后患者出现并发症的情况、免疫功能以及手术时间、住院时间等变化.结果 观察组的疗效显著较对照组高,出现并发症较对照组要少,观察组并发症为2.85％,对照组并发症为10.0％,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05),观察组的手术时间、术中出血量多于对照组,住院时间、排气时间少于对照组,免疫功能优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 对于右半结肠癌根治术的患者,采取中间入路进行治疗,安全性较高,给患者造成的创伤较小,可以促进免疫功能的恢复,且手术所需的时间较少,术后患者恢复较快,值得在今后的治疗中应用.
-
甲状腺全切除术中间入路的临床效果观察
目的 探讨采用中间入路在甲状腺全切除术中的价值.方法 回顾性分析2009年1月至2012年12月我院收治的甲状腺全切除术病例的临床资料,分为两组,采用中间入路甲状腺全切除术134例为A组,传统甲状腺全切除术187例为B组,对比两组在手术时间、术中失血及术后甲状旁腺功能低下、喉返神经损伤发生率的差异.结果 A组手术时间较B组缩短[(65.4±8.7) min与(90.1±11.3) min;t =22.195,P＜0.01),失血量A组较B组减少[(20.5±5.7) ml与(50.8±11.4) ml;t=31.294,P＜0.01].A组术后发生暂时性甲状旁腺功能低下(0.74％与5.88％)及暂时性喉返神经损伤的比率(10.44％与24.59％)与B组比较差异均有统计学意义(x2值分别为5.72、10.28,P均＜0.05),两组均未发生永久性甲状旁腺功能低下和喉返神经永久性损伤的病例.结论 采用中间入路甲状腺全切除术是安全可行的,比传统甲状腺全切除术更有优势.
-
对比单侧甲状腺叶全切除术中行中间入路与外侧入路的可行性
目的 探究分析中间入路和外侧入路在单侧甲状腺叶全切除术中的应用效果.方法 选取某院在2014-06—2016-06期间收治的60例行甲状腺叶全切除术患者为研究对象,根据手术入路方式的不同,将其分为观察组(n=30)和对照组(n=30),对照组患者接受外侧入路手术方式,观察组患者接受中间入路,对比观察两组手术效果.结果 观察组的手术时间(67.12±9.48)min、切口长度(4.91±0.34)cm及手术出血量(23.32±4.32)mL均优于对照组的(86.85±10.12)min、(6.52±1.01)cm、(48.52±9.86)mL(t值分别为9.32、6.39、6.01,P均<0.05).结论 中间入路法行甲状腺叶全切除术的临床效果显著,具有切口小、出血少、术后恢复快等优势.
-
中间入路与传统术式甲状腺腺叶手术的临床效果对比观察
目的 对比观察中间入路甲状腺腺叶手术与传统手术方式的临床效果.方法 选取医院2013年1月-2015年4月收治的甲状腺腺叶手术患者89例,将其随机分为观察组45例与对照组44例.观察组运用中间入路甲状腺腺叶手术进行治疗,对照组运用传统甲状腺腺叶手术进行治疗,比较2组患者的手术时间、术中出血量、住院时间以及并发症发生率.结果 观察组患者的手术时间、住院时间均短于对照组,术中出血量小于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).观察组并发症发生率为8.9%低于对照组的27.3%,差异有统计学意义(P<0.05).结论 中间入路甲状腺腺叶手术具有良好的临床治疗效果,值得临床推广.
-
腹腔镜中间入路法结肠癌根治术
Jacobs于1991年报告首次成功实施腹腔镜结肠癌切除手术,随后大样本的临床试验证明腹腔镜结肠癌根治术可与传统开腹手术取得同样的肿瘤根治效果[1],且具有创伤小、对机体干扰小、术中出血少、疼痛轻、恢复快等优点.腹腔镜结肠癌手术已被国内外学者普遍接受并实施.
-
用不同入路的单侧甲状腺叶全切术治疗良性甲状腺肿瘤的效果对比
目的:比较用中间入路与外侧入路的单侧甲状腺叶全切术治疗良性甲状腺肿瘤的临床效果.方法:将2013年11月~2014年11月期间在我院进行单侧甲状腺叶全切术的50例良性甲状腺肿瘤患者作为本次研究的对象.我们随机将这50例患者分为中间入路组(25例)和外侧入路组(25例),对中间入路组患者使用中间入路的单侧甲状腺叶全切术进行治疗,对外侧入路组患者使用外侧入路的单侧甲状腺叶全切术进行治疗,然后比较两组患者手术的用时、术中的出血量、切口的长度及其术后并发症的发生率.结果:与外侧入路组患者相比,中间入路组患者手术的用时更短,其术中的出血量更少,其切口更小,差异有统计学意义(P<0.05).两组患者术后并发症的发生率相比差异无统计学意义(P>0.05).结论:与用外侧入路的单侧甲状腺叶全切术相比,用中间入路的单侧甲状腺叶全切术治疗良性甲状腺肿瘤的效果更佳,能有效地缩短患者手术的用时,减少其术中的出血量,且其切口较小.此方法值得推广应用.
-
不同入路行单侧甲状腺叶全切除术治疗良性甲状腺肿瘤的效果对比
目的 探讨中间入路与外侧入路行单侧甲状腺叶全切除术治疗良性甲状腺肿瘤的临床效果.方法 将110例甲状腺良性肿瘤行单侧甲状腺叶全切除术患者按照不同入路方式分为中间入路组和外侧入路组,每组各55例.中间入路组患者给予中间入路单侧甲状腺叶全切除术治疗,外侧入路组给予外侧入路单侧甲状腺叶全切除术治疗,比较2组患者手术时间、术中出血量、术中引流、切口长度、术后住院时间等临床指标及术后并发症发生率.结果 中间入路组手术时间、术中出血量、切口长度和术后住院时间均明显低于外侧入路组(P＜0.05),而术中引流量差异无统计学意义(P＞0.05);中间入路组并发症发生率显著低于外侧入路组(P＜0.05).结论 相对于外侧入路行单侧甲状腺叶全切除术,中间入路行单侧甲状腺叶全切除术治疗良性甲状腺肿瘤手术时间短,术中切口小,出血量少,术后恢复快且并发症少,具有更好的治疗效果.
关键词： 中间入路 外侧入路 单侧甲状腺叶全切除术 良性甲状腺肿瘤 喉返神经 -
中间入路近端残胃癌切除术后CEA表达及远期生存期观察
目的 观察中间入路近端残胃癌切除术后癌胚抗原(CEA)的表达及远期生存期.方法 回顾性分析2013年1月至2016年1月收治的84例近端残胃癌患者的临床资料.结果 观察组进腹时、全胃切除术时门静脉血CEA-mRNA阳性率与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05),但淋巴结清扫结束时门静脉血CEA-mRNA阳性率明显低于对照组(P<0.05).观察组手术时间、胃肠恢复时间、开始进食时间、下床活动时间均显著短于对照组(P<0.05),术中出血量显著低于对照组(P<0.05),但淋巴结清扫数量较对照组差异无统计学意义(P>0.05).观察组根治性切除率为100.00％,术后感染率为11.90％;对照组根治性切除率为80.10％,术后感染率为30.95％,两组根治性切除率与术后感染率比较差异均有统计学意义(P<0.05).观察组进腹、清扫淋巴结结束、残胃切除时门静脉血中CEA-mRNA阳性患者术后1～3年肿瘤远处转移率为88.89％,对照组为100.00％,差异无统计学意义(P>0.05);观察组门静脉血中CEA-mRNA阴性患者术后1～3年肿瘤远处转移率为25.81％,对照组为54.55％,差异有统计学意义(P<0.05).观察组术后3年生存率为71.43％,对照组为50％,差异有统计学意义(P<0.05).结论 中间入路行近端残胃癌切除术近远期疗效确切,根治性切除率高,术后感染率低,值得临床积极借鉴.
