首页 > 文献资料
-
腹腔镜下右半结肠癌根治术不同手术入路的疗效比较
目的：比较不同手术入路进行腹腔镜下右半结肠癌根治术的疗效。方法将2008年12月至2013年12月在广州市第十二人民医院行腹腔镜下右半结肠癌根治术的216例患者分为两组，A组（90例）采用中间入路，B组（126例）采用侧方入路，比较两组手术时间、术中出血量、中转开腹率、淋巴结清扫数、并发症、术后镇痛时间、术后排气时间、住院时间，手术前后的肿瘤特异性生长因子（TSGF）和癌胚抗原（CEA）等情况。结果 A组手术时间（142.8±18.6）min、术中出血量（56.8±13.2）ml、术后排气时间（4.2±1.0）d，B组手术时间（121.4±14.2）min、术中出血量（41.6±8.6）ml、术后排气时间（2.8±0.8）d，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）；在中转开腹率、淋巴结清扫数、并发症、术后镇痛时间、住院时间、术后TSGF和CEA含量上，两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论腹腔镜下行右半结肠癌根治术疗效明显，侧方入路操作安全、手术时间短、术中出血少、术后恢复快，值得在临床上进一步推广应用。
-
全腔镜下平行重叠吻合法在腹腔镜右半结肠癌根治术中的应用
目的 探讨全腔镜下平行重叠吻合法在腹腔镜右半结肠癌根治术中的应用效果.方法 回顾河南省人民医院胃肠外科2016年1月至2017年2月河南省人民医院胃肠外科治疗的46例右半结肠癌患者的临床资料.其中15例使用全腔镜下平行重叠吻合法(观察组),31例使用常规腹腔镜管状吻合器吻合技术(对照组),比较两组患者的临床资料.结果 吻合时间:观察组22.6±3.7min,对照组18.5±4.2min(t=3.945,P<0.05);辅助切口长度:观察组3.1±0.4cm,对照组5.2±1.8cm,(t=-10.929,P<0.05);肛门排气时间:观察组2.7±0.5d,对照组3.1±0.4d(t=-6.807,P<0.05).吻合口相关并发症发生率,观察组13.33%,对照组6.45%(χ2=0.048,P>0.05).两组数据对比,肛门排气时间、切口长度,观察组优于对照组;吻合时间对照组优于观察组;吻合口相关并发症发生率差异无统计学意义.结论 全腔镜下平行重叠吻合法辅助切口小,肠道功能恢复快,且不增加并发症发生率,是一种安全可靠的新方法.
-
腹腔镜右半结肠癌根治术54例临床分析
目的：探讨腹腔镜右半结肠癌根治术的可行性疗效。方法：回顾分析我院54例行腹腔镜右半结肠癌根治术患者及32例行开腹右半结肠癌根治术患者的临床资料，比较2组患者术中术后情况。结果：腹腔镜组手术时间大于开腹组，术中出血量，术后肛门排气时间、术后住院时间小于开腹组，差异有统计学意义（P＜0．05），而淋巴结清扫数量、并发症例数与开腹组相比，差异无统计学意义（P＞0．05）。结论：腹腔镜右半结肠癌根治术安全可行，具有患者创伤小，术后康复快的优点，根治效果可达到开腹手术的水平。
-
术前营养支持在腹腔镜右半结肠癌根治术快速康复治疗中的临床意义
目的 探讨术前营养支持在腹腔镜右半结肠癌根治术后康复中的临床意义. 方法 回顾性分析2014年2月~2015年11月我科147例右半结肠癌的临床资料,其中68例接受快速康复治疗(fast track surgery,FTS),79例依我院常规执行围术期准备及处理,比较2组术后恢复情况及术后并发症等方面的差异. 结果 与常规组相比,FTS组在术后胃管留置时间[(1.6±0.6)d vs.(3.0±0.9) d,t=-10.565,P=0.000],腹腔引流管留置时间[(4.2±1.1)d vs.(9.3±2.3) d,t=-16.700,P=0.000],导尿管留置时间[(3.3±0.8)d vs.(3.7±1.0) d,t=-2.804,P=0.006],首次下地活动时间[(2.2±0.4)d vs.(2.5±0.6) d,t=-3.506,P=0.000],首次肛门排气时间[(3.4±0.9)d vs.(3.8±0.8) d,t=-2.853,P=0.002]以及术后住院时间[(8.6±2.7) d vs.(12.4±2.3) d,t=-9.369,P=0.000]明显缩短,而首次肛门排便时间无显著性差异[(4.5±1.1)d vs.(4.8±1.2) d, t=-1.570,P=0.059].与常规组相比,FTS组术后非手术部位感染的发生率减少[1.5%(1/68)vs.11.4%(9/79), χ2=4.217,P=0.040],而手术部位感染的发生率无显著差异[4.4%(3/68) vs.11.4%(9/79), χ2=2.375, P=0.123]. 结论 基于FTS指南的术前营养支持减少了腹腔镜右半结肠癌根治术后非手术部位感染相关并发症,缩短术后住院时间,可使患者受益.
-
全结肠系膜切除术在腹腔镜辅助右半结肠癌根治术中的应用
目的：探讨全结肠系膜切除术（ complete mesocolic excision ，CME）在腹腔镜辅助右半结肠癌根治术中的安全性。方法回顾性分析2012年1月～2013年6月接受CME腹腔镜辅助右半结肠癌根治术40例的临床资料，选取2011年1月～2011年12月同一手术组施行的开腹右半结肠癌根治术38例作为对照组，比较2组患者术中、术后情况。结果腹腔镜组清扫淋巴结（22．1±7．8）枚，明显多于开腹组（18．6±4．3）枚（t＝2．436，P＝0．017），其中Ⅱ期淋巴结清扫数目无统计学差异（t＝0．758，P＝0．454），Ⅲ期腹腔镜组明显多于开腹组[（23．0±6．0）枚vs．（18．2±5．1）枚，t＝2.699，P＝0．000]。2组患者手术时间、术中出血量差异无统计学意义（t＝0．716，P＝0．476；t＝－1．547，P＝0．126）。腹腔镜组术后引流管拔出时间[（9．0±1．3）d vs．（10．3±2．2）d， t＝－2．950，P＝0．004]，术后排气时间[（3．1±1．2） vs．（4．8±1.4）d， t＝－5．767，P＝0.000]，术后进食时间[（4．3±0．8）d vs．（6．2±1．3）d， t＝－7．817，P＝0．000]，术后住院时间[（10.6±2．8）d vs．（15．8±4.6）d， t＝－6．065，P＝0．000]，术后并发症发生率（10．0％ vs．28．9％，χ2＝4．504，P＝0．034）均显著短于／低于开腹组。结论 CME在腹腔镜辅助下右半结肠癌根治术中安全、可行，可保证切除系膜的完整性和清扫更多的淋巴结，但并不会增加手术风险和术后并发症发生率。
-
中间入路与外侧入路在全结肠系膜切除右半结肠癌根治术的临床效果比较
目的 观察并比较中间入路与外侧入路在右半结肠癌全结肠系膜切除术(complete mesocolic excision,CME)的手术质量及临床效果.方法 分析2009年3月至2013年3月我科接受右半结肠癌根治术患者的临床资料,根治手术均按照CME的原则进行.按照手术入路的差异分为中间入路组(36例)和外侧入路组(37例).比较两组患者手术标本切除质量及临床效果.结果 中间入路组患者的手术时间、术中出血量、切缘长度与外侧入路组相似(P＞0.05).两组术后肛门排气、排便时间、拔除腹腔引流管时间、术后进食时间及术后住院时间比较,差异无统计学意义(P＞0.05).中间入路组患者手术可获取更多的淋巴结(17.83枚vs.15.82枚,P＜0.05)、切除平面分级优的比例更高(91.7％ vs 67.6％,P＜0.05)、术后平均每天引流量更少(265.00 ml vs.310.00 ml,P＜0.05).两组患者术后无1例死亡.中间入路组与外侧入路组术后并发症发生率无显著性差异(P＞0.05).两组患者均无围手术期死亡及因术后并发症行二次手术.结论 中间入路更符合CME原则指导下的右半结肠癌根治术,能获得较佳的手术解剖平面,安全性好,值得临床应用推广.
-
腹腔镜与开放性右半结肠癌根治术治疗结肠癌患者的疗效比较
目的 探讨腹腔镜与开放性右半结肠癌根治术治疗结肠癌患者的临床疗效.方法选取2016年1月至2017年12月间广东省东莞东华医院收治的78例右半结肠癌患者,根据治疗方法不同分为观察组41例与对照组37例.观察组患者采用腹腔镜下右半结肠癌根治术治疗,对照组患者采用开放性右半结肠癌根治术治疗,比较两组患者手术指标、胃肠功能恢复情况和并发症发生率.结果 观察组患者手术时间和术中出血量均少于对照组,淋巴结清扫数目多于对照组,切除标本长度小于对照组,差异均有统计学意义 (均P＜0.05).观察组患者开始进食时间、首次肛门排气时间、肠鸣音恢复时间和首次排便时间均短于对照组,差异均有统计学意义 (均P＜0.05).观察组患者并发症发生率为9.8％,低于对照组的32.4％,差异有统计学意义 (P＜0.05).结论 腹腔镜右半结肠癌根治术能减少右半结肠癌患者术中出血量,彻底清除淋巴结,保护胃肠功能,降低并发症发生率.
-
两种器械吻合方法在腹腔镜辅助右半结肠癌根治术中的应用比较
目的 对双直线切割缝合器和管状吻合器两种吻合方法在右半结肠切除术中的应用价值进行对比研究.方法 选取148例河南省人民医院右半结肠癌根治术病例,其中91例用双直线切割缝合器吻合,57例用管状吻合器吻合,对两者在吻合时间,术后首次肛门排气时间及术后并发症方面进行比较.结果 双直线切割缝合器组吻合时间较短,为(14 ±3.2)min,两组间有统计学差异(P＜0.05),术后首次排气时间和术后并发症在两组间比较无统计学差异(P＞0.05).结论 两种器械吻合方法均安全,可靠,利用双直线切割缝合器有利于节约吻合时间.
-
完整全结肠系膜切除腹腔镜右半结肠癌根治术中应用的可行性研究
目的 研究完整全结肠系膜切除(CME)在腹腔镜右半结肠癌根治术中应用的可行性.方法 选择2015年8月～2017年8月在本院行右半结肠癌根治术的患者92例作为研究对象,按照抽签法分为对照组与研究组,每组46例.对照组实施传统开腹手术,研究组实施CME新概念下腹腔镜手术,对两组治疗效果及术后并发症情况进行比较.结果 对照组术中出血量以及肛门排气时间、住院时间等指标均高于研究组,其淋巴结清扫个数少于研究组,差异有统计学意义(P<0.05);对照并发症发生率组显著高于研究组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 腹腔镜右半结肠癌根治术中应用完整全结肠系膜切除安全可行,可实现大化的切除系膜和淋巴组织,值得借鉴和积极推广.
-
右半结肠癌根治术顺行与逆行淋巴结清扫疗效分析
目的 探讨治疗右半结肠癌更为有效的手术方式.方法 比较右半结肠癌根治术顺行与逆行淋巴结清扫2种手术方式的术中情况与预后情况.结果 2种手术方式在手术时间、出血量、清扫淋巴结数目、死亡率,术后复发方面差异均无显著性意义(P＞0.05);而在术后肝转移的发生,5年生存率方面差异有显著性意义(P＜0.05).结论 右半结肠癌根治术顺行琳巴结清扫是一较为安全的手术方式.与逆行淋巴清扫相比,可减少肝转移的发生,延长患者的生存时间.
-
腹腔镜右半结肠癌根治术38例临床分析
目的：对腹腔镜右半结肠癌根治术的临床治疗效果进行探讨。方法自我院病例中取研究对象76例，均为右半结肠癌根治术患者。随机分成对照组和实验组，各38例。对照组实施开腹右半结肠癌根治术治疗，实验组实施腹腔镜右半结肠癌根治术治疗。对两组患者的治疗效果进行对比。结果实验组的平均手术时间比对照组长，实验组的平均术后肛门排气时间、平均住院时间均比对照组短，实验组的平均术中出血量比对照组少，实验组的术后并发症发生率比对照组低，差别显著，P<0.05，统计学意义成立。结论应用腹腔镜右半结肠癌根治术，创伤性较低，安全性高，患者术后恢复快，值得推荐。
-
CME理念在腹腔镜右半结肠癌根治术中的应用
结肠癌是严重威胁人类健康及生命安全的常见的恶性肿瘤,手术仍是目前有效的治疗手段.相对于传统的右半结肠癌根治术,全结肠系膜切除术(CME)理念下腹腔镜根治术结合了腹腔镜手术微创性的同时也保证了肿瘤的根治性.了解CME理念下右半结肠癌根治术的适应证与禁忌证、手术入路、解剖结构以及术中注意事项等对于顺利完成腹腔镜右半结肠CME根治术至关重要.深入了解CME下右半结肠癌根治术目前存在的问题以及发展的方向,可提高患者的生存率,改善患者的生活质量.
-
腹腔镜辅助右半结肠癌根治术临床效果观察
目的 探讨腹腔镜辅助右半结肠癌根治术临床效果.方法 选择笔者所在医院2009 年6 月-2011 年6 月收治的右半结肠癌的患者80 例,随机分为两组,对照组40 例行开腹手术治疗,观察组40 例行腹腔镜根治术,就两组临床资料进行回顾性分析.结果 观察组40 例中,粘连紧密,肿瘤较大而中转开腹1 例,成功39 例,占97.5%.术中平均出血(69±2.52)ml,手术时间为(158±25)min,术后切口感染1 例,占2.5%.平均住院(7.50±1.58)d,平均24 个月的随访,局部复发1 例,肺转移1 例,占5%.对照组40 例中,成功32 例,占80%.术中出血(102±4.54)ml,手术时间为(197±22)min,术后切口感染4 例,占10%.平均住院(12.53±3.56)d,平均24 个月的随访,肺转移1 例,肝转移1 例,占15%.除复发率外,其他指标两组比较均有统计学意义(P<0.05).结论 对左半结肠癌患者采用腹腔镜辅助根治术治疗,具有微创,出血量小、术后较快康复、临床治愈率高的特点,明显提高了患者生存质量.
-
腹腔镜两种中间入路在右半结肠癌根治术中的疗效比较
目的 比较腹腔镜联合中间入路法与腹腔镜完全中间入路法在右半结肠癌根治术的临床效果.方法 选择番禺区中医院2013年1月~2015年12月60例择期行腹腔镜右半结肠癌根治术的患者,根据不同的手术入路分为两组,各30例,分别采用腹腔镜下联合中间入路(CMA组),腹腔镜下完全中间入路(CIA组),观察比较两组一般资料、手术时间、术中出血量、肛门首次排气时间、住院时间、中转开腹率、淋巴结清扫个数、术后并发症.结果 两组一般资料、肛门首次排气时间、住院时间、清扫淋巴结个数比较差异均无统计学意义(P>0.05);CMA组患者的中转开腹率、并发症发生率为6.6%和3.3%,CIA组为10.0%和3.3%,差异均无统计学意义(P>0.05);但CIA组术中术中出血量少于CMA组,手术时间短于CMA组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 腹腔镜右半结肠癌根治术采用完全中间入路法,更符合肿瘤操作原则,具有手术时间短、失血量少的优点,值得在临床推广.
-
腹腔镜下右半结肠癌根治术经中间与侧方入路的效果对比
目的 研究探讨腹腔镜下右半结肠癌根治术经中间与侧方入路的效果.方法 本研究于2015年1月～2017年12月在我院进行,以规定研究时段内收治的65例右半结肠癌根治术患者为研究对象,根据手术入路方式的不同分为对照组与观察组,观察组35例,对照组30例,以侧方入路治疗的为对照组,以中间入路治疗的为观察组,分析腹腔镜下右半结肠癌根治术经中间与侧方入路治疗的价值,并对比两种不同入路方式治疗后患者出现并发症的情况、免疫功能以及手术时间、住院时间等变化.结果 观察组的疗效显著较对照组高,出现并发症较对照组要少,观察组并发症为2.85％,对照组并发症为10.0％,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05),观察组的手术时间、术中出血量多于对照组,住院时间、排气时间少于对照组,免疫功能优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 对于右半结肠癌根治术的患者,采取中间入路进行治疗,安全性较高,给患者造成的创伤较小,可以促进免疫功能的恢复,且手术所需的时间较少,术后患者恢复较快,值得在今后的治疗中应用.
-
手助腹腔镜与全腹腔镜右半结肠癌根治术的临床效果比较
目的 探讨采用手助腹腔镜与全腹腔镜右半结肠癌根治术两种术式的临床效果.方法 对524例右半结肠癌患者进行手助腹腔镜右半结肠癌根治术(手助腹腔镜组,n=231)或全腹腔镜右半结肠癌根治术(全腹腔镜组,n=293).对两组手术操作时间、术中出血量、术后疼痛评分、术后引流量、术后胃肠功能恢复时间、并发症、住院时间、总费用、切口美容评分等指标进行比较.结果 手术操作时间、术中出血量及术后引流量手助腹腔镜组明显低于全腹腔镜组[(112.4±52.9)、(148.5±61.7) min,(105.6±49.5)、(171.5±72.4)ml,(54.9±17.6)、(28.6±15.7) ml],差异均有统计学意义(P值分别为0.032、0.041、0.039);术后胃肠功能恢复时间手助腹腔镜组明显高于全腹腔镜组[(69.4±21.8)、(53.4±21.7) h],差异有统计学意义(P=0.008);并发症发生率、住院时间及总费用两组间比较差异均无统计学意义(P均＞0.05);手助腹腔镜组轻度疼痛35例,中度121例,重度75例;全腹腔镜组轻度疼痛96例,中度146例,重度51例,差异有统计学意义(P=0.027);切口美容评分全腹腔镜组高于手助腹腔镜组[(4.3±0.9)、(2.4±0.6)分],差异有统计学意义(P=0.002).结论 手助腹腔镜右半结肠癌根治术中操作较为便捷且节省手术时间,全腹腔镜右半结肠癌根治术创伤小,患者满意度高,综合分析全腹腔镜操作优于手助操作.
-
腹腔镜与开腹下右半结肠癌根治术肠系膜血管淋巴结清扫效果对比
目的 对比腹腔镜与开腹下右半结肠癌根治术肠系膜血管淋巴结清扫的疗效和安全性.方法 对2014年3月至2015年3月收治的120例右半结肠癌根治术患者的临床资料进行回顾性分析.根据手术治疗方案的不同,将腹腔镜手术治疗的60例作为腹腔镜组,开腹手术治疗的60例作为开腹组.比较两组患者的手术情况、根治性效果、术后并发症发生情况和术后功能恢复情况.结果 开腹手术组和腹腔镜手术组患者的肠段切除长度、结肠上旁淋巴结清扫、系膜间淋巴结清扫、血管根部淋巴结清扫数目比较差异无统计学意义(P均＞0.05).开腹手术组并发症总发生率为30.00％,腹腔镜手术组并发症总发生率为8.33％,两组比较差异有统计学意义(P＜0.01).与开腹手术组比较,腹腔镜手术组的手术时间[(146.43±20.45) min vs(158.76±20.21) min]、术中出血量[(108.21±32.22) ml vs(163.21±36.75) ml]、肠道排气时间[(2.12±0.54)d vs(3.68 ±0.69)d]、住院时间[(6.55±1.56)d vs(11.89±1.87)d]均明显降低,差异有统计学意义(P均＜0.05).结论 腹腔镜与开腹下右半结肠癌根治术的根治性效果相近,但腹腔镜下右半结肠癌根治术术中出血量少,肠道排气时间早,并发症发生率低,住院时间短,患者术后恢复快.
-
腹腔镜下右半结肠癌根治术73例临床分析
自1991年国外报道J acobs等行腹腔镜结肠癌切除术第一次取得成功以来[1],腹腔镜下结肠癌根治术逐渐在临床推广,而腹腔镜下右半结肠癌根治术由于手术部位解剖复杂,手术难度较高,发展较为缓慢.本院为73例右半结肠癌患者行腹腔镜下右半结肠癌D3根治术治疗,疗效满意,现报告如下.
-
全腹腔镜下三步法右半结肠癌根治术近期疗效观察
目的:探讨全腹腔镜右半结肠切除三步吻合法行回肠结肠吻合术的安全性和临床价值,观察其近期疗效.方法:行腹腔镜下右半结肠癌切除术患者56例,其中26例采用全腔镜下三步法回肠结肠吻合术(TLG组),同期30例患者采用辅助切口行体外回结肠吻合术(LG组),对两组总手术时间、术中出血量、术后疼痛指数、住院天数、术后并发症等进行比较.结果:56例均成功在腹腔镜下完成手术,无中转开腹.TLG组手术时间115.3±64.7min,术中出血量50.8±25.3mL,术后肠功能恢复时间1.2±0.5d,术后疼痛指数5.6±0.7,住院天数8.5±2.2d;LG组手术时间120.1±43.4min,术中出血量95.6±20.7mL,术后肠功能恢复时间2.6±1.0d,术后疼痛指数9.5±0.3,住院天数12.2±3.8d.两组手术时间差异无统计学意义(P＞0.05),手术出血量、术后肠功能恢复时间、术后疼痛指数、住院天数等指标均优于辅助手术组,差异有统计学意义(P＜0.05).LG组发生术后感染4例(13.3％),肠梗阻1例(6.7％),吻合口出血(便血)1例(6.7％);TLG组仅发生术后感染1例(4.1％).两组并发症比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论:全腔镜下回肠结肠吻合技术的右半结肠切除术,安全可行,快速方便,值得推广应用.
-
中间入路法在腹腔镜与开腹右半结肠癌根治术中的应用
目的 探讨中间入路法在腹腔镜辅助与传统的开腹右半结肠癌根治术中的临床应用价值.方法 将65例结肠癌患者按不同的手术方法分为2组:腹腔镜组(腹腔镜辅助下右半结肠癌根治术组,35例)和开腹组(传统的开腹右半结肠癌根治术组,30例).腹腔镜组患者行腹腔镜辅助下中间入路法右半结肠癌根治术,开腹组患者行传统的开腹中间入路法右半结肠癌根治术.观察2组患者术中出血量、手术时间和术后肛门排气时间、淋巴结清扫数目、术后住院时间及术后并发症(肺部感染、肠梗阻和切口感染)发生的情况.结果 腹腔镜组无中转开腹.腹腔镜组患者的术中出血量、手术时间、术后排气时间及术后住院时间与开腹组比较差异均有统计学意义(均P＜0.05),腹腔镜组患者的淋巴结清扫数目和肠梗阻、肺部感染及切口感染发生率与开腹组比较差异均无统计学意义(均P＞0.05).结论 采用中间入路法,无论行腹腔镜辅助下右半结肠癌根治术,还是行传统的开腹右半结肠癌根治术,均具有手术视野和解剖层次清晰、容易游离、损伤小、并发症少及安全、有效等优点,且腹腔镜辅助下中间入路法右半结肠癌根治术的术中出血量、术后排气时间及住院时间均优于传统的开腹中间入路法右半结肠癌根治术.
