首页 > 文献资料
-
艾瑞姆疝补片在27例腹股沟疝患者中的治疗分析
目的：探讨艾瑞姆疝补片腹股沟疝患者中的治疗效果。方法选取54例腹股沟疝患者作为研究对象，将2013年以前收治的27例患者设为对照组，采用传统疝修补术治疗，将2013年后收治的27例患者设为观察组，采用艾瑞姆疝补片无张力修补术治疗，对比观察组和对照组患者的手术相关指征及术后并发症发生状况。结果观察组患者手术时间与对照组相比明显较少（P＜0.05）。观察组患者住院时间与对照组相比明显较少，差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者住院费用与对照组相比明显较高（P＜0.05）。观察组患者术后并发症发生率与对照组相比明显较低（P＜0.05）。观察组患者术后复发率与对照组相比明显较低（P＜0.05）。结论艾瑞姆疝补片无张力修补术能有效减少患者手术时间，减少患者术后并发症发生率，促进患者早日出院，且能减少患者复发状况，可在腹股沟疝的治疗中推广运用。
-
无张力疝修补术治疗腹股沟嵌顿疝的临床效果分析
目的 探讨无张力疝修补术治疗腹股沟嵌顿疝的临床效果.方法 选取本院普外科2010年1月～2014年1月收治的28例采用无张力疝修补术治疗的患者为无张力疝修补术组、20例采用传统疝修补术治疗的患者为传统疝修补术组,比较两组的手术时间、首次下床活动时间、住院时间、花费费用,观察并记录患者术后并发症发生情况.结果 无张力疝修补术组手术时间为(51.3±18.4) min,首次下床活动时间为(35.6±5.5)h,住院时间为(5.2±1.6)d,花费费用为(4162±585)元,与传统疝修补术组比较,差异有统计学意义(P＜0.05);无张力疝修补术组术后并发症发生率为10.7％,低于传统疝修补术组的35.0％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 无张力疝修补术治疗腹股沟嵌顿疝安全性较高,效果理想,具有较高的临床应用价值.
-
腹股沟斜疝患者无张力疝修补术的临床治疗与复发情况分析
目的 探讨无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝的临床效果和安全性.方法 回顾性分析2012年5月～2016年2月我院收治的78例腹股沟斜疝患者的临床相关资料,有32例患者以传统疝修补术进行治疗,为对照组;46例患者以无张力疝修补术进行治疗,为观察组.比较两组患者的手术时间、住院时间、切口长度、术中出血量等手术相关指标,采用目测类比评分法(VAS)比较两组患者的术后疼痛情况,比较两组的术后并发症发生率以及术后6个月的复发率和疼痛发生率.结果 观察组的手术时间、住院时间方面均显著短于对照组(P＜0.05),术中出血量明显少于对照组,切口长度明显短于对照组(P＜0.05);观察组术后阴囊水肿、局部硬块异物感发生率均显著低于对照组(P＜0.05),术后2d的VAS评分显著低于对照组(P＜0.05),术后6个月的复发率、疼痛发生率显著低于对照组(P＜0.05).结论 无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝的效果显著,相较于传统疝修补术复发率更低,术后并发症较少,值得临床推广.
-
无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果比较
目的 对比无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果.方法 选取2010年1月～2013年6月本院收治的腹股沟疝患者63例,随机分为两组,对照组33例患者采用传统疝修补术,观察组33例患者采用无张力疝修补术,比较两组的临床效果.结果 观察组的手术时间、住院时间短于对照组,术后下床活动时间早于对照组,术中出血量少于对照组,并发症发生率及复发率低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 腹股沟疝无张力疝修补术较传统疝修补术具有手术时间短,术中出血量少和复发率低等优点,值得推广应用.
-
无张力疝修补手术用于腹股沟斜疝患者临床治疗的效果观察
目的 研究无张力疝修补手术用于腹股沟斜疝患者的临床治疗效果.方法 选择我院2015年3月～2017年4月收治的90例腹股沟斜疝患者,按照随机数字表法分为传统组和无张力组,每组45例.传统组接受传统的疝修补手术,无张力组接受无张力疝修补手术.比较两组患者手术治疗中的总出血量、手术平均操作时间、术后开始活动时间、平均住院时长和腹股沟斜疝治疗总有效率、阴囊血肿等并发症发生率以及两组患者治疗前后的SF-36量表总分.结果 无张力组的治疗总有效率明显高于传统组(P＜0.05),无张力组的阴囊血肿等并发症发生率明显低于传统组(P＜0.05),无张力组患者的手术治疗中总出血量、手术平均操作时间、术后开始活动时间、平均住院时长均明显优于传统组(P＜0.05).两组治疗前的SF-36量表总分比较,差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者治疗后的SF-36量表总分均高于治疗前,差异有统计学意义(P＜0.05).无张力组治疗后的SF-36量表总分优于传统组(P＜0.05).结论 无张力疝修补手术用于腹股沟斜疝患者的临床治疗效果确切,可有效改善病情,具有微创、安全等特点,能够减少并发症发生,加速患者康复,缩短住院时间,改善患者生活质量,值得推广.
-
无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果和安全性分析
目的 探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果及安全性.方法 选取2010年7月～2014年10月本科收治的90例腹股沟疝患者作为研究对象,随机分成治疗组和对照组,各45例.治疗组接受无张力疝修补术治疗,对照组接受传统疝修补手术治疗,比较两组的治疗效果及并发症发生率.结果 治疗组的手术时间、术后恢复时间、住院时间显著短于对照组,差异有统计学意义(P＜0.01).治疗组的总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.01).治疗组的术后并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.01).结论 无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果显著,值得临床推广应用.
-
腹腔镜疝修补术与传统疝修补术治疗160例腹股沟疝患者的疗效比较
目的 比较分析腹腔镜疝修补术与传统疝修补术的疗效.方法 将蚌埠医学院第二附属医院在2012年4月-2014年4月收治的160名腹股沟疝患者随机分成腔镜组和传统组,每组80例.在腔镜组中,男性75例,女性为5例;疝型分类为斜疝74例,直疝为4例,复发疝为2例.在传统组中,男性76例,女性为4例;疝型分类为斜疝77例,直疝为2例,复发疝为1例.腔镜组采用经腹腹膜前补片修补术,传统组分别采用Bassini、Mcvay、Fer-gusou、Shouldice法.对2组患者在手术中花费的时间、术中出血量、平均住院时间、术后的并发症以及复发率进行统计分析,比较两种修补术的疗效.结果 2组患者的年龄、性别以及临床表现疝的类型等基础资料经过统计学分析,差异无统计学意义(P＞0.05).与传统手术组相比较,腔镜组平均术中花费时间短,(1.2±0.2)h vs.(1.5±0.5)h,P ＜0.05,出血量少(10.6±2.5)ml vs.(20.2±5.5)ml,P＜0.05,平均住院时间少,(3.2±1.2)dvs.(7.5±1.5)d,P＜0.05.同时与传统的手术组相比较,腔镜组的术后并发症少,术后复发率也较低,两者差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 与传统疝修补术比较,腹腔镜疝修补术在术中的花费时间短,出血量少,以及术后的复发率低,显示出更好的疗效,具有更高的临床应用价值.
关键词： 经腹腹膜前补片修补术 传统疝修补术 疗效 复发率 -
传统疝修补术与无张力疝修补术的比较
目的:比较传统疝修补术与无张力疝修补术的疗效,评价其优、缺点.方法:选择我院2007～2008年外科住院的128例腹股沟疝患者,随机分为传统疝修补术组和无张力疝修补术组,分别给予传统疝修补术和无张力疝修补术治疗,并随访0.5～1.0年,比较两组患者手术时间、复发率、术后并发症及住院时间.结果:传统疝修补术组住院时间、手术时间、术后并发症均高于无张力疝修补术组.结论:传统疝修补术将正常解剖部位的组织强行拉拢、缝合,张力很大,不符合外科手术的原则.无张力疝修补术较传统疝修补术更符合人体解剖结构,损伤小,住院时间短.复发率低,是较先进的疝修补术式.
-
无张力疝修补术在治疗复发腹股沟疝中的临床价值
目的：探讨复发腹股沟疝采用无张力疝修补术治疗的临床效果。方法按照随机数字表法，将72例复发腹股沟疝患者分为研究组（无张力疝修补术）与对照组（传统疝修补术），对比两组治疗效果。结果两组术中出血量、住院时间差异有统计学意义（P＜0.05），但手术时间差异无统计学意义（P＞0.05）；研究组、对照组并发症发生率分别为5.6%、22.2%，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组复发率差异有统计学意义（P＜0.05）。结论复发腹股沟疝患者采用无张力疝修补术治疗的效果显著。
-
传统疝修补术与无张力疝修补术疗效比较
目的：比较在腹股沟疝治疗问题上传统疝修补术与无张力疝修补术的临床疗效。方法以136例腹股沟疝患者为例，遵照随机性分配原理，并结合传统修补术与无张力疝修补术的差异性，将其分别列为对照组和观察组，各68例。采用统计学方法对比二组的临床情况及疗效。结果两组患者的手术时间对比，差异无统计学意义（P＞0.05），对照组的住院费用虽然相对较少（P＜0.05），但观察组的住院时间、术后恢复时间更短（P＜0.05）。观察组的临床疗效更为理想（P＜0.05）。结论无张力疝修补术虽较之传统疝修补术所需费用更多，但患者术后并发症少，复发率低。
-
保留提睾肌在传统疝修补术及无张力疝修补术中的应用价值
目的：针对保留提睾肌在传统疝修补术及无张力疝修补术中的应用价值进行分析研究。方法80例进行疝修补术的患者作为本次研究的对象,将其随机分为A组和B组,各40例。A组患者实施传统疝修补术, B组患者实施无张力疝修补术,两组患者的治疗均保留提睾肌。对两组患者的阴囊血肿、切口积血、术后腹股沟疼痛、术后1年复发率进行比较。结果 A组患者的阴囊血肿发生率为17.50%, B组患者的阴囊血肿发生率为0,差异具有统计学意义(P<0.05)。A组患者的切口下积血发生率为20.00%, B组患者切口下积血发生率为2.50%,差异具有统计学意义(P<0.05)。A、B组患者的术后疼痛程度比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。A、B组患者术后的复发率分别为5.00%、2.50%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论保留提睾肌在传统疝修补术及无张力疝修补术中的应用,复发率均较低,但是在无张力疝修补术中的应用,可以降低患者的疼痛,减少并发症的产生,降低阴囊血肿、切口下积血发生率,促进患者的康复,综合分析,保留提睾肌在无张力疝修补术中具有较高的应用价值。
-
无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效观察
目的 观察无张力疝修补术治疗腹股沟疝的治疗效果.方法 84例腹股沟疝患者,按照随机数字表法分为观察组与对照组,各42例.观察组与对照组患者分别给予无张力疝修补术与传统疝修补术治疗,比较两组患者治疗效果.结果 观察组患者的手术时间、术中出血量、下床活动时间及住院时间均明显短于对照组(P<0.05);且观察组与对照组并发症发生率分别为4.8%、21.4%,复发率分别为2.4%、16.7%,两组并发症发生率及复发率比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论 无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果显著,且具有手术时间短、术中出血量少、恢复时间短、并发症及复发率少等优点,可作为临床治疗腹股沟疝的主要手段之一,可在临床推广.
-
传统疝修补术与无张力腹股沟疝修补术后慢性疼痛原因分析及治疗
目的 探讨传统疝修补术与无张力疝修补术后慢性疼痛的原因及治疗.方法 对我院自2002年2月至2010年9月426例实施传统疝修补术与无张力疝修补术患者的临床资料进行回顾性地分析.结果 所有患者根据手术方式分为两组:传统疝修补术组(n=210)和无张力疝修补术组(n=216).术后疼痛发生率,传统疝修补术组为9.0%(19/210),无张力疝修补术组为4.2%(9/216),两者差异有统计学意义(P<0.05).结论 聚丙烯平片无张力疝修补术可减少腹股沟疝修补术后慢性疼痛的发生,传统疝修补术与无张力疝修补术后慢性疼痛引起的原因不同治疗方法基本相同.
-
无张力疝修补术在治疗老年腹股沟疝中的临床应用效果分析
目的 探讨无张力疝修补术在治疗老年腹股沟疝中的临床应用效果.方法 将我院2009～2011年间收治的92例老年腹股沟疝患者随机分为无张力疝修补术治疗组(观察组)和传统疝修补术治疗组(对照组),每组各46例,观察两组患者的治疗效果.结果 观察组患者手术时间、术中出血量、下床时间以及住院时间均少于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05).观察组患者并发症发生率为4.3%,对照组患者并发症发生率为8.7%,组间差异无统计学意义(P>0.05).结论 无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝临床疗效确切,患者痛苦小,术后并发症发生率低,且操作简便,是一种安全有效的治疗方法,值得临床进一步推广使用.
-
疝环充填式无张力疝修补术与传统修补术的比较
目的 比较无张力疝修补术与传统术式治疗腹股沟疝的临床疗效及并发症情况.方法 190例腹股沟疝患者,94例行无张力疝修补术,96例行传统修补术,对比两组患者术中、术后情况.结果 两组患者术后疼痛止痛剂使用情况、尿潴留及复发率差异有显著性,平均住院天数、术后下床活动时间、术后恢复正常活动时间比较差异有显著性;手术时间比较差异无显著性.结论 疝环充填式无张力疝修补术具有住院时间短、创伤小、术后恢复快、成功率较高、复发率低等优点,值得临床应用.
-
平片法疝修补术疗效观察
目的 观察平片法疝修补术治疗腹股沟疝的疗效.方法 使用疝修补平片对80例腹股沟疝患者进行治,和传统组比较.结果 两组手术时间、术中出血、术后伤口疼痛、切口愈合、并发症和复发率方面差异有统计学意义(P<0.05),住院时间差异无统计学意义(P>0.05)结论平片法具有创伤小,术后疼痛轻、切口愈合好、并发症和复发率低、适应症广等优点.
-
平片无张力疝修补术与传统疝修补术对腹股沟疝的疗效对比
目的 观察平片无张力疝修补术对腹股沟疝的临床疗效.方法 纳入2006年6月至2008年6月经手术治疗的腹股沟疝患者84例,男80例,女4例,随机分为观察组和对照组各42例.观察组行平片无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术,比较两组术中、术后疗效指标.结果 观察组手术时间、术后下床时间、住院天数与对照组比较均较短,差异具有显著性意义(P<0.05).且观察组术后止痛剂使用显著低于对照组,并发症少.结论 平片无张力疝修补术遵从解剖结构,保持无张力修补,术后恢复快,并发症少.
-
平片无张力、疝环充填式及传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床分析
目的 研究平片无张力疝修补术、疝环充填式疝修补术和传统疝修补术的治疗效果.方法 回顾分析平片无张力疝修补组、疝环充填式疝修补组和传统疝修补组的手术时间、住院天数、术后并发症、复发率和住院费.结果 无张力疝修补组手术时间明显短于传统疝修补组,疝环充填式修补组住院时间长,传统疝修补组术后疼痛发病率高13.75%,平片无张力修补组复发率为1.3%,疝环充填式修补为2%,传统疝修补组为3.75%为高,传统疝修补组住院费为3组中低.结论 无张力疝修补术手术操作简单、复发少,平片无张力疝修补能满足大多数疝修补的需要.
-
传统疝修补术与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的对比性临床研究
目的：观察分析传统疝修补术与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：选取本院2013年9月-2015年9月收治的318例腹股沟疝患者作为研究对象，采用随机数表法将所有患者均分为两组，即对照组和观察组，每组159例。对照组患者给予传统疝修补术进行治疗，观察组患者给予平片无张力疝修补术进行治疗，比较两组患者的临床治疗总有效率、术中情况（术中出血量、出血率、切口长度、手术时间）、术后情况（疼痛评分、疼痛率、术后恢复时间、住院时间、住院经费）、并发症发生状况（异物感、阴囊水肿、切口感染、发热、神经性疼痛）及复发率。结果：对照组和观察组临床治疗总有效率分别为73.58%（117/159）和94.34%（150/159），比较差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者术中出血量、出血率、切口长度、手术时间、疼痛评分、疼痛率、术后恢复时间、住院时间、住院经费均显著优于对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；术后随访中观察组患者异物感、阴囊水肿、切口感染、发热、神经性疼痛发生率和复发率均显著低于对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效显著，可显著降低复发率和并发症发生率，具有临床应用价值，可在临床上推广。
-
腹膜前无张力修补术与传统疝修补术治疗复发性腹股沟疝68例临床疗效对比分析
目的对比研究腹膜前无张力修补术与传统疝修补术治疗复发性腹股沟疝的临床疗效。方法回顾性分析2010年4月～2012年6月收治复发性腹股沟疝患者68例，按术式分为对照组（传统疝修补术）和实验组（无张力修补术），比较两组病例疗效及随访情况。结果实验组手术时间与对照组比较无明显差异（P＞0.05）；实验组术中出血量少于对照组（P＜0.05）；实验组术后并发症发生率以及复发率都明显低于对照组（P＜0.05）。结论腹膜前无张力修补术治疗复发性腹股沟疝能明显降低腹股沟疝再次复发的概率，值得临床推广应用。
