首页 > 文献资料
-
腹股沟疝传统疝修补术、平片及疝环填充无张力疝修补术的临床研究
目的 比较腹股沟疝传统疝修补术、平片无张力疝修补术、疝环填充无张力疝修补术的手术效果.方法 回顾性分析我院2008年7月-2013年12月收治的150例腹股沟疝患者,采用传统疝修补术(Bassini组)42例,平片无张力疝修补术(Lichtenstein组)55例,疝环填充无张力疝修补术(Millikan组)53例,对三组患者的手术时间、住院时间、住院费用、并发症、复发率等指标进行比较.结果 Bassini组与Lichtenstein组手术时间比较,差异无统计学意义(P＞0.05),Millikan组与Bassini组比较并发症少、复发率低、住院时间短(P＜0.05),但住院费用较高(P＜0.01).结论 平片无张力疝修补术及疝环填充无张力疝修补术简单易行,疗效可靠.
关键词： 腹股沟疝 传统疝修补术 平片无张力疝修补术 疝环填充无张力疝修补术 -
传统疝修补术和充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较研究
目的 比较传统疝修补术和充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效.方法 回顾性分析自2015年7月至2017年7月靖江市新港城医院收治的128例腹股沟疝患者的临床资料.根据术式不同,将患者分为传统疝修补术组和充填式无张力疝修补术组,各组64例.比较两组患者手术指标、疼痛及并发症发生情况.结果 传统疝修补术组和充填式无张力疝修补术组患者手术时间分别为(33.63±5.74) min和(34.51 ±6.42) min,差异无统计意义(P＞0.05);充填式无张力疝修补术组下床活动时间、疼痛持续时间及住院时间分别为(1.52±1.10)h、(59.32 ±4.21)h、(4.63±1.24)d,均短于传统疝修补术组的(2.46±1.21)h、(73.46±6.96)h、(10.33 ±1.14)d,差异有统计学意义(P＜0.05);充填式无张力疝修补术组术后即日、3d、1周的视觉模拟评分(VAS)分别为(3.12±0.41)分、(2.30±0.81)分、(1.16±0.03)分,均小于传统疝修补术组的(4.36±0.25)分、(3.48±0.62)分、(2.63±0.42)分,差异有统计学意义(P＜0.05);充填式无张力疝修补术组术后并发症发生率为15.6％ (10/64),低于传统疝修补术组的32.8％ (21/64),差异有统计学意义(P＜0.05).结论 治疗腹股沟疝时,充填式无张力疝修补术比传统疝修补术疗效更显著,可减轻术后疼痛,加快术后恢复,减少术后并发症.
-
无张力疝修补手术在成人疝气治疗中的效果观察
目的:讨论无张力疝修补治疗腹股沟疝对比传统修补术治疗腹股沟疝的优势.方法:将我院2012年3月至2014年3月期间收治的100例腹股沟疝的患者作为本次的研究调查对象,根据随机分组的方法将其分为对照组和观察组各50例患者,给予对照组传统疝修补术进行治疗,观察组则在对照组治疗方法的基础上行无张力疝修补术方法.记录两组患者治疗后的恢复时间和并发症情况,并对记录结果进行统计学的处理分析.结果:观察组的治疗时间明显要比对照组短(P<0.05),而对照组复发率为12.00%而观察组无复发病例(P<0.05),即观察组明显要优于对照组,两组结果对比明显,P值均小于0.05,差异具有统计学意义.结论:无张力疝修补术治疗过程时间短,操作简单,复发率极低,应优先选择使用.
-
无张力疝修补术治疗急性嵌顿性腹股沟疝的疗效观察
目的：探讨无张力疝修补术在治疗急性嵌顿性腹股沟疝中的临床效果及应用价值。方法：选取我院收治的急性嵌顿性腹股沟疝患者26例分为传统疝修补术组（对照组）和无张力疝修补术组（观察组），观察两组患者手术的时间、手术后复发率、手术后并发症、患者疼痛感、患者满意度等差异。结果：观察组患者手术时间、疼痛感评分、术后复发率均低于对照组，两组比较具有统计学差异（P ＜0．05）；患者满意度评分高于对照组，两组比较具有统计学差异（P ＜0．05）。结论：无张力性疝修补术手术简单，易操作，治疗效果更好。能够更好的提高患者的生活质量，是临床医生的首选手术方法。
-
传统疝修补术和无张力疝修补术的临床疗效对比
目的:分析对比传统疝修补术和无张力疝修补术的临床疗效.方法:选取2014年6月到2015年6月到我院进行疝修补术治疗患者60例 ,随机进行分组 ,其中对照组为30例 ,研究组为30例 ,给予对照组传统疝修补术治疗方法 ,给予研究组无张力疝修补术治疗方法 ,分析对比两组患者的手术时间、术后疼痛缓解情况、住院时间以及并发症情况.结果:给予两种不同的治疗方法后 ,研究组在手术时间、住院时间均短与对照组 ,术后疼痛缓解情况优于对照组 ,术后并发症发生率显著低于对照组 ,组间数据对比差异明显 ,(P< 0 .05)具有统计学意义. 讨论:对行疝修补术患者采用治疗方法 ,效果显著 ,手术以及住院时间短 ,发症发生率低 ,伤口愈合速度快 ,值得在临床医学上大力推广使用.
-
改进无张力疝修补术对腹外疝的治疗作用初步研究
目的：分析改进无张力疝修补术对腹外疝的治疗作用。方法：择取2013年5月－2015年1月来我院进行诊治的腹外疝患者122例，依照计算机随机分组法分为每组患者均占据61例的常规组与实验组，分别采取传统手术与改进无张力疝修补术进行临床干预，比较两种手术治疗方案的应用价值。结果：实验组患者的各项指标均明显优于常规组，P＜0．05，具体表现为手术时间、住院时间、并发症发生率与一年内疾病复发率。结论：对腹外疝患者而言，采用改进无张力疝修补术具有手术耗时短、住院时间短、并发症发生率与疾病复发率低等优势，值得推荐采纳。
-
无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床分析
目的：探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床效果。方法：选取2011年4月份～2014年4月份入我院就诊的腹股沟疝气患者28例，根据数字法随机分为观察组和对照组，分别15例和13例，观察组采取无张力疝修补术治疗，对照组采取传统的疝修补术治疗。分析比较两组患者治疗效果以及术后并发症发生率和复发率情况。结果：观察组患者治疗效果明显高于对照组（93．3％＞46．2％），两组相比较差别具有统计学意义（P＜0．05）；观察组患者术后并发症发生率和复发率均显著低于对照组，两组相比较差别具有统计学意义（P＜0．05）。结论：通过研究可知，无张力疝修补术治疗腹股沟疝气效果显著，术后并发症少，疼痛轻，复发率低，值得临床推荐应用。
-
疝环填充式无张力疝修补术应用于腹股沟疝治疗中的效果观察
目的：观察疝环填充式无张力疝修补术在治疗腹股沟疝的的临床疗效。方法：选取将2010年5月至2012年5月期间来我院治疗腹股沟疝的50例患者采用传统疝修补术，将其定义为对照组，选取2012年6月至2014年5月期间来我院治疗腹股沟疝的50患者采用疝环填充式无张力疝修补术，将其作为实验组，对比两组患者的手术时间（min）、住院天数（d）、治疗期间并发症的发生率和复发率。结果：疝环填充式无张力疝修补术和传统手术对比，两组之间的对比存在差异性，有统计学意义。结论：填充式无张力疝修补术都患者的创伤小、且恢复速度快、患者在治疗期间所受的痛苦少、并发症发生率和复发率都低等特点，值得在临床上推广。
关键词： 填充式无张力疝修补术 传统疝修补术 腹股沟疝 临床疗效 -
腹横纹小切口手术与传统疝修补术治疗小儿腹股沟斜疝疗效对比观察
目的：探讨小儿腹股沟斜疝治疗中，腹横纹小切口与传统疝修补术的临床疗效。方法：选取我院收治的小儿腹股沟斜疝患儿78例，按随机数字表法分为观察组和对照组，每组各39例，观察组行腹横纹小切口手术，对照组行传统疝修补术，对比2组手术时间、术中出血量及住院时间，记录2组术后并发症情况。结果：观察组的手术时间、术中出血量和住院时间分别为（1．2±0．6）h、（82．1±24．7）ml、（2．6±0．7）d，对照组为（2．0±1．1）h、（107．1±31．5）ml、（4．7±1．3）d，观察组均优于对照组；观察组并发症发生率为7．7％，对照组为43．6％，观察组低于对照组，差异对比明显（P＜0．05），有统计学意义。结论：小儿腹股沟斜疝治疗行腹横纹小切口手术较传统疝修补术治疗效果明显，并发症出现率较低，有效改善预后。
-
无张力疝修补术与传统疝修补术临床效果对比
目的：对比分析无张力疝修补术（TFH）与传统疝修补术（TH）治疗腹股沟疝（IH）的临床效果及预后及复发。方法：将2010年1月至2014年12月份入院治疗的280例 IH 患小手术包者随机分成两组，研究组采用 TFH，对照组采用 TH，观察两组患者手术时间、术后疼痛时间、住院时间、下床活动时间、复发率及术后并发症发生率。结果：研究组手术时间（40.5±10.6）min、术后疼痛时间（2.4±0.8）d、住院时间（5.8±1.4）d、下床活动时间（8.5±3.2）h 明显低于对照组的（72.3±8.6）min、（3.2±1.1）d、（8.4±2.5）d、（18.7±6.4）h 术后并发症尿潴留发生率为5.71％、切口感染率0.00％、阴囊水肿率0.71％（1／140）术后复发率为0.00％，明显低于对照组的16.43％（23／140）、3.57％（5／140）、5.71％（8／140）、10.71％（15／140）。结论：无张力疝修补术具有手术时机短、出血少、恢复快，术后并发症少等特点值得在临床广泛应用。
-
青年患者经腹腹股沟斜疝修补术与传统疝修补术疗效比较
目的:观察经腹腹股沟斜疝修补术与传统疝修补术治疗青年腹股沟患者的临床疗效.方法:收集我院2014年1月～2016年12月的腹股沟疝患者共120例,将120例患者随机分为对照组和观察组各60例,对照组采用传统疝修补术,主要包括Bassini和Ferguson法进行治疗,观察组采用经腹入路手术,观察两组患者的手术时间、出血量、住院时间、术后疼痛持续时间和术后卧床时间,并观察两组患者的并发症发生率及复发率.结果:观察组的手术时间、出血量、住院时间、术后疼痛持续时间和术后卧床时间均少于对照组(P<0.05),对比差异具有统计学意义;对照组并发症发生率为3.33％(2/60),观察组并发症发生率为1.67％(1/60),两组患者的并发症发生率对比无统计学意义(x2=0.094,P>0.05).截止随访时间两组患者均未出现复发的现象.结论:针对青年腹股沟患者采用经腹腹股沟斜疝修补术与传统疝修补术治疗后表明经腹腹股沟斜疝修补术治疗的临床疗效较高,且不会增加并发症发生率,具有较高的临床疗效和安全性,值得在临床中推广实施.
关键词： 经腹腹股沟斜疝修补术 腹股沟斜疝 传统疝修补术 青年患者 -
疝环填充式无张力疝修补术用于腹股沟疝治疗的临床价值体会
目的：对疝环填充式无张力疝修补术用于腹股沟疝进行治疗研究分析。方法：将2015年1月至2016年2月期间在该院治疗的腹股沟疝患者60例作为本次的研究对象。采用电脑随机分为研究组和对照组各30例。一组患者治疗方式为传统疝修补术（对照组），一组患者给予疝环填充式无张力疝修补术进行治疗（研究组），观察对比两组腹股沟疝患者的各指标情况及并发症发生率。结果：结果得知，研究组患者手术时间、下床活动时间、住院时间均比对照组更低（P ＜0．05）；且研究组并发症发生率只有10．00％低于对照组（P ＜0．05）。结论：采用疝环填充式无张力疝修补术对腹股沟疝患者进行治疗后效果显著，在临床上可以广泛应用。
关键词： 传统疝修补术 疝环填充式无张力疝修补术 腹股沟疝 -
疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床分析
目的：对疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床价值进行观察分析。方法：将我院近年来收治的76例腹股沟疝患者随机分为观察组与参考组，各为38例，观察组采用疝环充填式无张力修补术治疗，参考组采用传统疝修补术治疗，对两组患者手术时间、平均住院时间、术后疼痛及术后并发症发生情况进行观察比较，观察两组患者随访期内复发情况。结果：观察组患者手术时间及平均住院时间均明显短于参考组（P＜0．05）；观察组术后疼痛率、术后并发症发生率及复发率均明显低于参考组（P＜0．05）。结论：疝环填充式无张力修补术治疗腹股沟疝具有操作方便、并发症发生率及复发率低等优势，可在临床推广使用。
关键词： 疝环填充式无张力修补术 腹股沟疝 传统疝修补术 -
腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比
腹股沟疝是普通外科常见病、多发病,早期症状不典型,一旦出现嵌顿,因嵌顿的肠管坏死、穿创,可导致急性腹膜炎,甚至中毒性休克,危及生命[1].腹股沟疝有效的治疗方法是手术修补,修补方式和技术各有千秋.本研究对比观察腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效.
关键词： 腹膜外腹腔镜疝气修补术 传统疝修补术 腹股沟疝 -
无张力疝修补术治疗腹股沟疝
目的：探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效。方法回顾性分析2003年3月—2015年6月收治的450例采用无张力疝修补术和传统疝修补术治疗的腹股沟疝患者的临床资料，传统组采用标准 Bassini术式，无张力组采用网塞平片疝环充填式行腹股沟疝修补术，所有患者术后行6个月以上随访，观察2组术中出血量、手术时间、下床活动时间、住院时间，采用视觉模拟评分（VAS）量表进行疼痛指数评价，观察术后并发症及复发情况。结果无张力组术中出血量少于传统组，手术时间、下床活动时间、住院时间短于传统组（P ＜0.05）；术后第1、3、5天 VAS 评分无张力组明显低于传统组（P ＜0.05）；2组均全部治愈，无感染病例发生，其中无张力组并发症发生率为0.8%，传统组为25.7%，随访3个月~6年，传统组有11例复发，无张力组无复发病例（P ＜0.05）。结论疝环充填式无张力疝修补术在手术时间、术后早期反应、下床活动时间、住院天数、VAS 评分、并发症等方面显著低于传统组，术后创伤小、恢复快、并发症少、不易复发。
-
疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效分析
腹股沟疝是普外科常见疾病,以斜疝多见[1].一经确诊,建议患者积极手术治疗.因为长期腹股沟疝将导致疝环嵌顿及绞窄的可能性比较大[2].传统的腹股沟疝修补方式是将联合腱缝在腹股沟韧带上,由于其张力比较大,导致术后并发症及复发率均较高.我院在2012年2月-2014年1月期间,对收治的50例腹股沟疝患者进行疝环填充式无张力疝修补术,与传统的手术方式比较有较多优势,现报道如下.
-
采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果分析
目的:分析采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果.方法:将我院收治的40例腹股沟疝患者随机分为A组和B组,每组各20例患者.为A组患者采用无张力疝修补术进行治疗,为B组患者采用传统疝修补术进行治疗,然后对比分析两组患者的临床疗效.结果:与B组患者相比,A组患者治疗的总有效率较高,差异有统计学意义(P<0.05).与B组患者相比,A组患者病情的复发率及术后并发症的发生率均较低,差异有统计学意义(P<0.05).与B组患者相比,A组患者手术的时间及住院的时间均较短,其术后的VAS评分较低,其治疗的费用较高,差异有统计学意义(P<0.05).结论:为腹股沟疝患者采用无张力疝修补术进行治疗可取得理想的临床效果,能促使其更快地康复,降低其术后并发症的发生率及病情的复发率,此法值得在临床上推广应用.
-
腹膜外腹腔镜疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果对比
目的:比较用腹膜外腹腔镜疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果.方法:选取盐城市亭湖区人民医院肛肠科收治的30例腹股沟疝患者作为研究对象.将手术方法的差异作为分组的标准.将进行腹膜外腹腔镜疝修补术的15例患者设为试验组,将进行传统疝修补术的15例患者设为对照组.治疗结束后,比较两组患者手术的相关指标.结果:与对照组患者相比,试验组患者术中的出血量较少,其进行手术的时间、住院的时间均较短,其术后下床活动的时间较早,其术后并发症的发生率和病情的复发率均较低,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:与用传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果相比,用腹膜外腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的效果更为理想.
关键词： 腹股沟疝 传统疝修补术 腹膜外腹腔镜疝修补术 -
用无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果比较
目的:比较用无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果.方法:将2014年11月至2016年11月成都市青羊区文家社区卫生服务中心收治的104例腹股沟疝患者分为传统组和研究组,每组各52例患者.对传统组患者实施传统疝修补术进行治疗.对研究组患者实施无张力疝修补术.然后,比较两组患者发生术后并发症的情况、疗效、手术的时间及住院的时间.结果:研究组患者术后并发症的发生率低于传统组患者,其治疗的总有效率高于传统组患者,其手术的时间及住院的时间均短于传统组患者(P<0.05).结论:与用传统疝修补术相比,用无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果较好,可降低患者术后并发症的发生率,缩短其住院的时间.
-
传统疝修补术与无张力腹股沟疝修补术在治疗腹股沟疝中的临床观察
目的：分析比较传统疝修补术与无张力疝修补术在治疗腹股沟疝中的临床效果。方法：选取收治的腹股沟疝患者共65例，试验组采取无张力疝修补术作为治疗方法，对照组则进行传统疝修补术。结果：试验组在患者的治愈时间上较对照组具有明显的优势作用，但是花费上相对较多，差异具有统计学意义（ P<0.05）；试验组患者治疗后病情恢复效果比较理想，安全可靠，差异具有统计学意义（ P<0.05）。结论：无张力疝修补术相对于传统的疝修补术更加安全可靠，降低了手术过程中的复杂性，对患者的治疗具有积极推进作用，比较适合在基层医院中展开进一步的实施和发展研究。
