首页 > 文献资料
-
腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效比较分析
目的 对腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中应用效果进行对比解析.方法 选择2013年5月-2016年10月期间我院确诊的240例腹股沟疝患者的临床资料,参照手术方式的差异性,将其划分为三组(腹腔镜疝修补术组、无张力疝修补术组与传统疝修补术组),借用统计学软件对三组患者临床治疗效果以及术后并发症进行统计对比.结果 和传统病修补术组相比,腹腔镜疝修补术组与无张力病修补术组患者平均手术用时更短,住院费用相对较高,住院时间和术后疼痛时间更短,1年后患者并发症发生率更低,体现出安全性与可靠性,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 腹腔镜疝修补术与无张力病修补术可以被视为腹股沟病患者优良的治疗方法,能够减缩手术以及住院时间,降低患者疼痛感与并发症,值得推广与应用.
-
比较探析填充式无张力疝修补术与传统疝修补术应用于腹股沟疝治疗中的临床疗效
目的：比较填充式无张力疝修补术与传统疝修补术应用于腹股沟疝治疗中的临床效果。方法本次68例研究对象均选自于我院2012年6月至2014年6月期间收治的腹股沟疝患者中，分为两组，填充组采用填充式无张力疝修补术，传统组采用传统疝修补术治疗，对比分析两组治疗的效果。结果填充组治疗后平均手术时间、早期下床活动时间、平均住院天数、并发症发生率及复发率等均优于传统组，P＜0．05。结论填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果优于传统疝修补术治疗的效果，可推广。
关键词： 填充式无张力疝修补术 传统疝修补术 腹股沟疝 -
无张力疝修补术治疗腹股沟疝40例疗效评估
目的:评估腹股沟疝患者采取无张力疝修补术治疗的疗效.方法:选择我院2015年1月-2017年6月收治的腹股沟疝患者80例作为研究对象,按照随机数表法分组,各自40例,对照组患者接受传统疝修补术治疗,研究组患者则接受无张力疝修补术治疗.对两组患者痊愈率、并发症发生率、随访3个月复发率,以及手术时间、术中出血量、住院时间进行记录,实施统计学分析.结果:两组患者治愈率与随访3个月复发率无差异(P>0.05),手术时间研究组更长(P<0.05),但研究组术中出血量、住院时间及并发症发生率均更低,两组差异有统计学意义(P<0.05).结论:腹股沟疝患者采取无张力疝修补术治疗尽管手术时间较长,但是可以明显减少术中出血,而且并发症发生率更低,可以显著缩短住院时间,值得借鉴.
-
无张力疝修补术治疗腹股沟复发疝50例疗效分析
目的:探讨无张力疝修补术治疗腹股沟复发疝的临床效果.方法:收集2014年4月-2015年4月本院收治的80例腹股沟复发疝患者,按治疗方式不同分为两组,对照组采用传统疝修补术,观察组接受无张力疝修补术治疗,比较两组治疗效果.结果:①观察组手术时间(46.1±9.1)min、术中出血量(53.2±6.5)ml、住院时间(5.2±2.0)天,对照组手术时间(60.1±10.5)min、术中出血量(170.4±13.2)ml、住院时间(8.5±2.1)天,组间差异显著(p<0.05).②观察组3例患者出现并发症,几率6.0%,对照组8例患者出现并发症,几率26.7%,组间差异显著(p<0.05).观察组1例复发,复发率2.0%,对照组6例复发,复发率20.0%,组间差异显著(p<0.05).结论:无张力疝修补术治疗腹股沟复发疝效果显著,值得临床推广.
-
传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效体会
目的:对比分析传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效.方法:选择2015年8月至2016年8月在我院治疗的腹股沟疝106例患者,随机分成两组,各53例.对照组用传统疝修补术为患者治疗,观察组用无张力疝修补术治疗患者.把两组患者的手术时间、住院天数等手术指标,并发症发生率进行比较分析.结果:观察组的手术时间(41.30±7.85min)、住院时间(4.25±1.21d)、术中出血量(23.34±5.60ml)都优于对照组;术后1d、4d、7d的VAS评分都优于对照组;观察组的并发症发生率(3.77％)低于对照组(16.98％).结论:使用无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者,比使用传统疝修补术治疗患者,效果更好且能减轻术后患者疼痛,并发症发生率更低,有助于患者恢复,值得临床应用.
-
腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的3种手术差异
目的:探讨腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效差异.方法:收集我院腹股沟疝患者,腹股沟侧疝71例、腹股沟直疝79例.按手术类型分为:腹腔镜疝修补术组、无张力疝修补术组与传统疝修补术组,每组各50例.对比(1)三组手术时间、手术24小时术后疼痛评分及下床活动时间.(2)三组术后2年腹股沟疝复发情况.结果:(1)腹腔镜疝修补术组和无张力疝修补术组手术时间均短于传统疝修补术组,比较有差异(P<0.05);腹腔镜疝修补术组在手术24小时术后疼痛评分及下床活动时间上优于无张力疝修补术组和传统疝修补术组,比较有差异(P<0.05).(2)腹腔镜疝修补术组、无张力疝修补术组与传统疝修补术组术后2年腹股沟疝复发率比较有差异(P<0.05).结论:腹腔镜疝修补术术后疼痛轻,复发率低,是理想的手术.
-
腹股沟疝治疗中无张力疝气修补术与传统疝修补术的临床效果对比
目的 对比观察腹股沟疝治疗中无张力疝气修补术与传统疝修补术的临床效果.方法 选择我院接收的腹股沟疝患者82例,将其分为参考组和试验组,每组各41例,分别接受传统疝修补术和无张力疝气修补术治疗,对比两组患者手术时间、抗生素应用时间、下床活动时间、住院时间以及术后并发症发生率和复发情况.结果 试验组患者手术时间、抗生素应用时间、下床活动时间以及住院时间均明显比参考组短,差异有统计学意义(P＜0.05);试验组患者并发症发生率和复发率明显比参考组低,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 腹股沟疝治疗中采用无张力疝气修补术具有显著的临床效果,值得临床推广应用.
-
腹股沟嵌顿疝患者行不同术式治疗后临床疗效及术后情况观察
目的 为了分析不同手术方式治疗腹股沟嵌顿疝患者的治疗疗效和术后情况观察.方法 选取我院在2017年6月至2018年1月收治的60例腹股沟嵌顿疝患者作为本次的研究对象,将其按照住院时间随机分为研究组与对照组,其中研究组采用无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术进行治疗,比较两组患者的治疗效果,术后并发症的发生率以及复发率.结果 研究组患者无论是在手术情况上还是术后并发症发生率以及复发率上均明显优于对照组,差异显著(p<0.05),具有统计学意义.结论 采用无张力疝修补术治疗腹股沟嵌顿疝患者治疗疗效确切,产生伤口小,患者术后恢复较快,值得在临床中进行推广.
-
无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效对比
目的:观察对比无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝气的临床效果.方法随机选取本院2015年1月~2016年12月收治的腹股沟疝气患者60例,分为观察组和对照组.对照组给予传统疝修补术治疗,观察组给予无张力疝修补术治疗,观察两组临床疗效.结果观察组手术时间、术中出血量、下床活动时间及住院时间均明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论无张力疝修补术不对人体结构造成破坏,具有术后恢复快、并发症少、复发率低等优点,值得临床推广应用.
-
小儿疝气采用传统疝修补术与腹横纹小切口术治疗的效果分析
目的:探讨小儿疝气采用传统疝修补术与腹横纹小切口术治疗的效果.方法:研究我院2016年4月至2018年5月期间收治的80例小儿疝气患者,随机分为观察组与对照组各40例,对照组运用传统疝修补术治疗,观察组运用腹横纹小切口术治疗,分析不同手术治疗后患儿手术时间、手术出血量、住院时间、术后并发症与复发率情况.结果:在手术时间、手术出血量、住院时间上,观察组各项明显少于对照组,组间对比差异有统计学意义(p<0.05);在术后并发症上,观察组为5％,显著少于对照组27.5％,组间对比差异有统计学意义(p<0.05);在复发率上,观察组为2.5％,与对照组5％没有明显的差异,组间差异没有统计学意义(p>0.05).结论:小儿疝气采用传统疝修补术与腹横纹小切口术治疗都可以达到一定治疗效果,但是腹横纹小切口术可以减少手术创伤,减少并发症,加快恢复速度,同时不会提升复发率.
-
对比分析腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果
目的：探究腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取86例于2014年1月到2015年12月来我院治疗的腹股沟疝患者，随机分为甲乙两组，每组43例。给予甲组患者腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗，给予乙组患者传统疝修补术治疗。对比观察两组患者手术时间、术中出血量及并发症发生情况。结果甲组患者手术时间、术中出血量及并发症发生率明显低于乙组（P<0.05）。结论与传统疝修补术相比，腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗腹股沟疝能有效缩短手术时间，降低术中出血量，减少并发症的发生，安全有效，值得临床推广。
关键词： 腹膜外腹腔镜疝气修补术 传统疝修补术 腹股沟疝 -
平片无张力疝修补术优点浅析
目的 探讨平片无张力疝修补术减少术后并发症及术后复发的优点.方法 总结110例无张力痛修补术与so例传统病修补术的治疗效果.结果 无张力疝修补术术后患者仅感切口轻微疼痛,术后1例切口脂肪液化,对症治疗半个月痊愈,1例阴囊血肿,5%硫酸镁热敷治疗半个月消失.随访0.5-6年无复发,无异物感.传统疝修补术术后切口明显疼痛,活动受限,2例腹股沟神经痛,经封闭治疗好转.6例阴囊血肿,5%硫酸镁热敷治疗半月左右消失.随访0.5-6年复发6例.1例术后16月以内复发,2例术后20-34个月复发,3例62-84个月复发.复发率4%.结论 平片无张力疝修补术操作方便,恢复快,并发症及复发少,其优点远远大于传统疝修补术,是目前治疗疝的一种较为理想方法.
-
腹腔镜疝修补术与传统疝修补术治疗复发疝的疗效对比评价
目的:对比评价腹腔镜疝修补术与传统疝修补术治疗复发疝的疗效.方法:随机选择60例我院自2014年01月-2017年01月收治的复发疝患者,采用随机信封法将其分为对照组(n=30)、观察组(n=30),对照组给予传统疝修补术治疗,观察组给予腹腔镜疝修补术治疗,分析两组临床指标、并发症发生率、复发率.结果:临床指标、并发症发生率、复发率对比显示观察组低于对照组(P<0.05).结论:在复发疝临床治疗中,腹腔镜疝修补术治疗效果高于传统疝修补术,对改善临床指标、降低复发率具有重要作用,值得临床推广.
-
对比不同手术治疗方式在治疗腹股沟疝气患者中的临床效果
目的:探究对比不同手术治疗方式在治疗腹股沟疝气患者中的临床效果.方法:收取本次研究腹股沟疝气患者40例,时间为2014年4月9日至2017年11月16日,后对收取对象进行随机分组,即观察组——实施无张力疝修补术治疗;对照组——采取传统疝修补术治疗,对2组临床指标和并发症发生几率进行观察和分析.结果:观察组腹股沟疝气患者手术时间(41.23±1.30)min、住院时间(4.23±1.02)d,显著优于对照组各项指标,P值<0.05.观察组腹股沟疝气患者并发症发生率5.00％,低于对照组,2组间相比较,P<0.05.结论:采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝气患者,效果显著,且安全性较高,值得研究.
-
腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比分析
目的:在腹股沟疝患者治疗过程中应用腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗,对比分析临床疗效.方法:本次探究需要在我院2015年8月～2016年8月所收治的腹股沟疝患者中利用自愿参与原则选取44例作为样本人群,按照随机数字表法对44例患者实行均分,2组患者分别命名为研究组和参照组,每组22例患者.在参照组患者治疗过程中应用传统疝修补术治疗,在研究组患者治疗过程中应用腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗.结果:研究组患者手术时间、离床活动时间、术中出血量、住院时间以及术后3dVAS评分均显著性更优,对比参照组患者而言,组间数据对比存在统计学意义(P＜0.05).结论:在腹股沟疝患者治疗过程中应用腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗的临床疗效较为理想,值得临床推荐.
关键词： 腹股沟疝 腹膜外腹腔镜疝气修补术 传统疝修补术 临床疗效 -
腹膜外腹腔镜疝气修补术和传统疝修补术用于腹股沟疝患者治疗中的临床效果
目的 探讨腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果.方法 本次研究对象选取自本院2017年6月-2018年9月期间所收治的腹股沟疝患者54例,以数字表法将其均分为两组,分别为参照组(n=27)和研究组(n=27).参照组进行传统疝修补术治疗,研究组进行腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗,对两组手术时间、术中出血量及住院时间等相关指标及并发症发生率进行比较.结果 研究组各项相关治疗指标皆显著优于参照组,差异有统计学意义(P＜0.05);参照组的并发症发生率为40.74%,高于研究组的3.70%,组间对比差异显著,有统计学意义(P＜0.05).讨论 在治疗腹股沟疝的时候选择腹膜外腹腔镜疝气修补术的治疗方案,手术时间相较于传统疝修补术会明显缩短,患者的术中出血量也相对更少,同时出现术后并发症的几率也会大大降低,具有推广价值.
关键词： 腹膜外腹腔镜疝气修补术 传统疝修补术 腹股沟疝 并发症 -
无张力疝修补术治疗疝气的临床探析
目的:探讨无张力疝修补术治疗疝气的临床疗效以及应用价值.方法:选取2015年2月~2018年2月我方医院收治的72例腹股沟疝患者,采用随机数字表法将72例患者均分为两组.36例患者采取无张力疝修补术治疗疝气作为观察组,36例患者应用传统修补术为对照组.比较两组72例患者各项临床指标.结果:观察组36例患者各项手术指标明显优于对照组,对比差异有统计学意义(P＜0.05).结论:无张力疝修补术治疗疝气作用较为突出,可缩短手术时间、住院时间以及降低术中出血量等,应用价值显著,值得临床推广.
-
腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的效果观察
目的:对比腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的临床效果.方法:回顾性分析我院从2015年1月至2016年12月期间收治的76例腹股沟患者,根据术式不同,将患者分成两组,分别是无张力修补术组与传统疝修补术组,每组患者均为38例.观察并比较两组患者的手术时间、下床时间、术中出血量、住院时间以及术后并发症的发生率.结果:传统疝修补术组患者在手术时间、下床时间、术中出血量、住院时间以及并发症发生率等方面的统计数值明显高于无张力修补术组,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论:相对于传统疝修补术,无张力修补术可缩短手术时间、下床时间与住院时间,且术中出血量少、并发症发生率低,值得临床的推广应用.
-
无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果探讨
目的:探究分析腹股沟疝应用无张力疝修补术治疗的临床疗效.方法:随机在2015年4月—2017年5月期间于我院接受腹股沟疝治疗的患者中选择68例为研究对象,依据手术方式差异分为36例接受无张力疝修补术的观察组与32例接受常规疝修补术治疗的参照组,将两组的临床治疗效果实施对比分析.结果:观察组的术中出血量、术后疼痛评分、术后并发症发生率以及住院时间均远优于参照组,且两组各项指标间差异均有统计学意义(P<0.05).结论:腹股沟疝患者接受无张力疝修补术治疗可获取更佳的治疗效果.
