首页 > 文献资料
-
无张力疝修补术治疗腹股沟复发疝的体会
目的:观察与探讨无张力疝修补术治疗腹股沟复发疝的效果,并分析该病复发的原因及相关注意事项.方法:本文选择了自2007年8月至2010年8月我院收治的腹股沟复发疝患者60例,其中男性32例,女性28例,年龄为31-75岁.将其随机分为观察组与对照组,每组30例,观察组患者接受无张力疝修补术,对照组患者接受传统的疝修补术,比较两组患者术后的复发情况.结果:接受无张力疝修补术的30例患者治疗后随访2年,无复发现象,接受传统疝修补术患者治疗后随访2年,有8例复发,复发率为26.67％,与观察组相比,具有显著差异(P＜0.05).结论:无张力疝修补术的治疗效果显著优于传统的疝修补术,且具有操作简单、复发率小等特点.无张力疝修补术是治疗腹股沟复发疝的首选方式、值得临床推广使用.
-
传统疝修补术与补片修补的疗效比较
目的:总结传统疝修补术与补片修补的优缺点.方法:采用南通华利康公司生产的锥形网塞和成形补片迸行无张力修补,与传统手术方法的修补效果进行比较,观察两种方法的手术时间、手术指征、术后患者自主能力的恢复、术后伤口疼痛、并发症发生率.结果:对135例腹股沟疝患者采用不同的手术方式进行治疗,均获治愈.结论:补片修补术具有操作简便、手术指征广、术后疼痛轻、恢复快、并发症少和复发率低的优点,尤其适用于基层医院.
-
两种不同手术方式治疗腹股沟疝气患者的临床疗效对比
目的：观察传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较。方法将70例患有腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组，各35例。分别行无张力疝修补术和传统疝修补术。比较两组患者术后并发症发生率、术后复发率及术后满意度等指标。结果观察组手术时间（44.6±13.7） min、术后疼痛时间（3.6±0.8）、术后下床活动时间（1.3±0.5）天，观察组均较对照组的手术时间、术后疼痛评分及下肢活动时间均较对照组短，观察组比对照组更使患者达到满意，结果具有统计学意义（ P＜0.05），术后观察组并发症发生率28.7％及复发率2.9％，均显著优于对照组32.3％和9.2％，结果具有统计学意义（ P＜0.05）。结论无张力疝修补术较传统疝修补术创伤小，恢复快，术后并发症发生率低，疗效肯定，值得临床推广使用。
-
腹膜前间隙无张力疝修补术治疗复发性腹股沟斜疝的研究
目的 探讨腹膜前无张力疝修补术治疗复发性腹股沟疝疗效.方法 将40例复发性腹股沟疝患者按照手术方式分为对照组与观察组,对照组给予传统疝修补术手术进行治疗,观察组给予腹膜前无张力疝修补术进行治疗.比较两组手术时间、下床活动时间、住院时间、VAS评分及并发症发生率.结果 观察组手术时间(65.5±12.7) min、下床活动时间(1.0±0.1)d、住院时间(4.4±2.0)d、VAS评分(1.5±0.1)明显小于对照组(t=6.036,12.905,5.895,8.913,P＜0.05).对照组并发症2例,观察组并发症1例.结论 腹膜前无张力疝修补术治疗复发性腹股沟斜疝疗效显著,患者损伤小,术后恢复快,值得在临床推广应用.
-
传统疝修补术与无张力性疝修补术治疗体会
目的：观察无张力疝修补术与传统疝修补术临床效果。方法：回顾性的分析我站收治的122例腹股沟疝患者的临床资料，将患者分为两组进行对比，其中62例采用传统疝修补术治疗，60例采用无张力疝修补术治疗，观察治疗效果。结果：传统疝修补术术后复发率较高，62例患者有12例复发；手术创伤大，术后伤口持续疼痛者30例，需给予镇痛药维持；并发症多，出现皮下血肿2例，伤口感染2例；卧床休息时间较长，一般需卧床休息3-5天；无张力疝修补术术后复发率较低，60例患者仅1例复发；手术创伤小，术后伤口疼痛者8例，给予镇痛药后缓解；并发症很少出现，术后给予加压包扎，无伤口感染及血肿发生；卧床时间短，一般术后8小时即可下床活动；但手术成本相对较高。结论：无张力性疝修补术治疗腹股沟疝效果理想，复发率低、手术痛苦小、恢复快、并发症少，值得推广。
-
无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床观察
目的：观察无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法：选取笔者所在医院收治的腹股沟疝患者80例，按随机数字表发分为观察组和对照组，各40例。观察组采用无张力疝修补术，对照组采用传统修补术，对比分析两组患者临床效果情况。结果：两组手术时间、术中出血量、术后疼痛用药率、术后下地时间、术后复发率、切口感染率、住院时间比较，差异均有统计学意义(P<0.05)。结论：无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有创伤小、手术时间短，术中出血量少、住院时间短、疼痛轻、术后恢复快、复发率低等特点，值得临床推广应用。
-
疝补片修补术在胃肠疝气中的临床观察
目的：分析疝补片修补术治疗胃肠疝气的临床效果。方法：以2011年1-12月笔者所在医院应用疝补片修补术治疗的89例胃肠疝气患者作为补片组，以笔者所在医院同期应用传统疝修补术治疗的89例患者作为传统组，对比两组患者手术时间、术后下床时间、术后住院时间及并发症发生率、随访期间复发率情况，以评定其疗效。结果：补片组患者手术时间、术后下床时间及术后住院时间均短于传统组(P<0.01)，且并发症发生率与随访期间复发率均低于传统组(P<0.01)。结论：应用疝补片修补术治疗胃肠疝气，患者创伤小，症状改善良好，手术安全可靠，复发率低，值得临床推广应用。
-
无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效分析
目的:比较无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效.方法:将收治的196例腹股沟疝息者随机分为观察组和对照组,各98例,观察组采用无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术.结果:观察组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、术后下地活动时间、镇痛用药率、并发症发生率以及术后24个月的复发率与对照组比较差异均有统计学意义(P＜0.05).结论:无张力疝修补术与传统疝修补术相比较具有复发率低、操作简单、手术时间短、并发症少、术后无牵拉感、疼痛轻及术后恢复快且不需长时间卧床休息等优点,值得临床推广.
-
腹股沟疝气的不同手术治疗效果对比
目的：探讨不同手术方法治疗腹股沟疝气的效果。方法：选取某乡镇医院普外科行腹股沟斜疝和直疝手术的患者100例，随机分成研究组和对照组，每组50例，研究组行无张力疝修补术；对照组患者则采取传统疝修补术，对比两组的临床复发情况。结果：研究组的手术时间为(43.5±1.5)min，对照组的手术时间为(48.0±2.0)min，两组比较差异无统计学意义(P>0.05)，恢复时间研究组为(0.8±0.3)个月，对照组为(2.8±0.2)个月，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)，术后随访半年~1年，研究组的复发率为2%，对照组的复发率为8%，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论：无张力疝修补术的复发率低，值得应用。
-
腹股沟传统疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术间的临床比较研究
目的 综合评价腹股沟传统疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术的安全性、有效性、临床使用性及病例选择.方法 分析2000年5月～2008年5月间,笔者所在医院普通外科537例(556侧)患者的临床资料,其中传统疝修补术组221侧,无张力疝修补术组252侧,腹腔镜疝修补术组83侧.结果 平均手术时间分别为传统疝修补术组(43.4±14.3)min(32～68 min),无张力疝修补术组(38.7±11.1) min(28～57 min),腹腔镜疝修补术组(55.7±19.8)min(41～98 min);术后下床活动时间传统疝修补术组38 h,无张力疝修补术组26 h,腹腔镜疝修补术组21 h;术后切口疼痛需用镇痛剂病例数传统疝修补术组83例,无张力疝修补术组51例,腹腔镜疝修补术组9例;术后切口肿胀感、异物感病例传统疝修补术组57例,无张力疝修补术组51例,腹腔镜疝修补术组0例.术后复发率分别为传统疝修补术组9.5%,无张力疝修补术组4.4%,腹腔镜疝修补术组0%.尿潴留是常见并发症,需导尿者传统疝修补术组24例,无张力疝修补术组13例.阴囊血肿传统疝修补术组3例,无张力疝修补术组1例.血清肿传统疝修补术组1例,无张力疝修补术组1例,腹腔镜疝修补术组3例.结论 腹腔镜疝修补术组手术时间明显长于其他两组(P<0.01),下床活动时间明显早于其他两组(P<0.05),切口处的不适感、疼痛程度和复发率方面传统疝修补术组较其余两组明显严重(P<0.01).腹腔镜组疼痛、不适感少、下床活动早、复发率低等优点显著,可提高患者对手术的耐受度,减少再次手术机率,提高术后生活质量.但其操作相对复杂,不适于迅速推广,设备及住院费用要求较高等特点,显然不能满足我国医疗现状,不适于广泛推广应用.无张力疝修补术组患者耐受度高、术后并发症少、复发率低,但医疗费用方面与传统疝修补术相比仍无明显优势.
-
充填式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝80例临床疗效观察
目的 探讨充填式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝临床效果.方法 选取2011年1月至2012年12月收治的腹股沟斜疝患者160例,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组各80例,其中对照组患者采用传统疝修补术治疗,观察组患者采用充填式无张力疝修补术治疗.比较两组患者手术时间、住院时间、术后疼痛及并发症发生率等.结果 对照组患者手术时间和住院时间分别为(97.5-18.0) min和(7.2±1.8)d；观察组患者手术时间和住院时间分别为(40.2±11.5)min和(4.6±1.0)d；观察组患者手术时间和住院时间均明显少于对照组(P均＜0.05).观察组患者术后疼痛发生率、切口感染、阴囊积液及尿潴留等并发症发生率均明显低于对照组(P＜0.05).结论 充填式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝与传统疝修补术相比,具有快速、微创、术后恢复快,并发症少等优势.
关键词： 腹股沟斜疝 充填式无张力疝修补术 传统疝修补术 治疗 -
腹股沟疝三种手术修补方式的综合比较
目的:综合评价腹股沟传统疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术的安全性、有效性.方法:对537例(556侧)腹股沟病患者的临床资料进行回顾性分析.其中传统疝修补术组221侧,无张力疝修补术组252侧,腹腔镜疝修补术组83侧.结果:手术时间分别为传统疝修补术组43.4±14.3min,无张力疝修补术组38.7±11.1min,腹腔镜疝修补术组55.7±19.8min;术后下床活动时间传统组38h,无张力组26h,腹腔镜组21h;术后切口疼痛需用镇痛剂例数传统组83例,无张力组51例,腹腔镜组9例;术后切口肿胀感、异物感病例传统组57例,无张力组51例.腹腔镜组0例.术后复发率分别为传统组9.5%,无张力组4.4%,腹腔镜疝组0%.尿潴留传统组24例,无张力组13例.阴囊血肿传统组3例,无张力组1例.血肿传统组1例,无张力组1例,腹腔镜组3例.结论:3种手术方式各有优缺点.临床上需结合具体情况进行选择.
-
无张力疝修补术与传统疝修补术临床分析
腹股沟疝修补术后仍有较高复发率,初发性疝术后复发率约7%～10%,复发性疝可达20%[1].近年来提出无张力疝修补术的概念,现对我院2000年以来开展的两种术式的临床资料进行比较,并结合文献进行讨论.1 临床资料本组65例,男62例,女3例,年龄14～70岁,平均50岁.腹股沟斜疝58例(其中复发疝9例,双侧疝4例,嵌顿疝10例),腹股沟直疝4例,股疝3例.由于疝补片价格昂贵,故根据病人的经济情况,将病人分成两组,传统疝修补术组32例,无张力疝修补术组33例(包括复发性斜疝9例).
-
不同疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果观察
目的 探讨传统疝修补术、平片无张力疝修补术及疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果.方法 收集行手术治疗的腹股沟疝患者640例,按照手术方式分为3组,即传统组(520例)、平片无张力组(60例)和疝环充填式组(60例).比较3组患者手术时间、术后恢复情况、3年复发率以及术后并发症等指标.结果 3组手术时间差异无统计学意义(P＞0.05).平片无张力组、疝环填充式组术后第2天疼痛分数、下床时间、住院时间以及恢复正常时间均明显短于传统组(均P＜0.05);平片无张力组、疝环填充式组3年复发率均明显低于传统组(均P＜ 0.05),其中以疝环填充式组3年复发率低.平片无张力组与疝环填充式组各项指标差异均无统计学意义(均P＞ 0.05).3组并发症发生率差异有统计学意义(P＜ 0.05),平片无张力组和疝环充填式组并发症发生率均明显低于传统组(均P＜0.05);疝环充填式组低,但平片无张力组与疝环填充式组并发症发生率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 相比于传统疝修补术,平片无张力疝修补术和疝环充填式疝修补术的手术时间并无明显延长,但术后并发症发生率低,术后恢复快,其中尤以疝环充填式疝修补术术后并发症发生率以及3年复发率低,值得临床推广.
-
疝环填充式无张力疝修补术64例
目的探讨疝环填充式无张力疝修补术的方法和疗效.方法取腹股沟韧带中点上方2cm至耻骨结节作平行切口约6cm,游离精索,在腹横筋膜下将疝囊游离至腹膜外脂肪处,回纳疝囊入腹腔,塞入大小合适的bard补片的伞状填充物并缝合,游离精素下方置入补片并缝合.结果手术时间45～70分钟,平均60分钟.发生阴囊积液1例(占2%),尿潴留2例(占3%),术后切口均甲级愈合.随访6～24个月无复发.结论与传统手术相比疝环填充式无张力疝修补术具有操作简单、手术时间短、损伤小、术后恢复快等优点.
-
腹股沟疝传统疝修补与无张力疝修补术式应用比较
目的：比较腹股沟疝传统疝修补与无张力疝修补术两种术式的临床应用效果。方法：回顾性分析行传统疝修补(传统组，40例)或无张力疝修补术（无张力组，64例）手术的104例腹股沟患者临床资料。结果：无张力组手术时间、下床活动时间、住院时间短于传统组（P<0.05或P<0.001）；术后并发症发生率、复发率低于传统组（P<0.05）；住院费用高于传统组（P<0.05）。结论：腹股沟疝无张力疝修补术相比较传统疝修补术，手术操作简单、术后恢复快、并发症少、复发率低，具有明显的优势。
-
腹股沟疝三种术式对比研究
目的：比较腹膜前间隙疝修补术与疝环充填式疝修补术及传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：采用病例对照回顾性分析2001年5月～2005年1月在芜湖市第一人民医院普外科接受传统疝修补术445例（ A组），并选取2005年10月～2010年1月接受疝环充填式疝修补术方式治疗560例（ B组），以及选取2010年12月～2013年9月接受腹膜前间隙疝修补术492例（ C组）的腹股沟疝患者（均为单侧）的临床资料，通过统计比较分析3组患者术后相关指标。结果：①B组和C组在平均手术时间、平均术后下床活动时间及平均术后住院时间均明显优于A组，差异具有统计学意义（P＜0．01），而B、C两组在此三项指标对比无统计学意义（P＞0．05）。②B、C两组术后疼痛明显低于A组，差异具有统计学意义（P＜0．01）。 C组术后第7天及术后第1月患者疼痛较B组具有明显差异（P＜0．01），而术后第1天、术后第6月疼痛差异无统计学意义（P＞0．05）。③C组术后有异物感（或感觉异常）患者占2．0％，明显低于B组的5．2％，差异具有统计学意义（P＜0．01），而A组患者不产生任何异物感觉。 A、B、C 3组1年内的复发率分别为7．6％、1．1％、0．08％，B、C两组复发率明显低于A组，具有显著差异（P＜0．01），而B、C两组间无差异（P＞0．05）。结论：腹股沟疝无张力修补术明显优于传统疝修补术，而腹膜前间隙无张力疝修补术较疝环充填式疝修补术更具有术后疼痛轻、异物感不明显的优点，更值得临床推广。
-
两种不同手术方法治疗腹股沟疝的疗效分析
目的：比较分析腹股沟疝平片式无张力疝修补术与传统疝修补术的手术效果。方法选取该院2006年1月至2012年1月收治的腹股沟疝病例共120例，其中平片式无张力疝修补术48例，传统疝修补术72例。对患者手术时间、术中出血量、下床活动时间、术后住院时间、术后并发症及复发率进行比较。结果平片式无张力疝修补术较传统疝修补术，患者手术时间明显缩短，术中出血明显减少，下床活动时间显著提前，术后住院时间明显缩短，术后并发症明显减少，术后复发率显著下降。结论与传统疝修补术相比，平片式无张力疝修补术在腹股沟疝的治疗中具有明显优势，值得广大基层医院推广和应用。
-
经腹膜外腹腔镜疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较
目的：比较腹膜外腹腔镜疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法回顾性分析该院2013年10月至2015年11月普外科收治的腹股沟疝患者200例临床资料，依据手术治疗方式不同进行临床分组，传统疝修补术组100例和腹腔镜疝修补术组100例。观察两组手术时间、下床活动时间和住院时间以及尿潴留、阴囊水肿、术后疼痛发生率及复发率情况。结果两组手术时间差异无统计学意义（t ＝1．74， P ＞0．05），腹腔镜疝修补术组治疗腹股沟疝患者下床活动时间[（2．6±1．6）h]和住院时间[（5．7±2．1）d]短于传统疝修补术组[（9．1±3．3）h、（7．4±2．3）d，t ＝17．72、5．46，均 P ＜0．05]。腹腔镜疝修补术组尿潴留发生率为3．0％、阴囊水肿发生率为0．0％、术后疼痛发生率为10．0％及复发率（0．0％）均低于传统疝修补术组（21．0％、15．0％、50．0％、12．0％，χ2＝15．17、15．34、39．11、11．69，均 P ＜0．05）。结论腹膜外腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝恢复快，并发症少，值得临床推广应用。
-
无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较
目的 比较无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效.方法 选择腹股沟疝患者100例,分为对照组和观察组,分别采用传统疝修补术和疝环填充式无张力修补术.观察并比较两组患者的手术时间、术后疼痛评分、术后下床活动时间、术后住院时间、术后并发症及复发率.结果 观察组的手术时间、术后疼痛评分、术后下床活动时间和术后住院时间均明显少于对照组(P ＜0.05或P＜0.01).观察组术后发生并发症2例,其中尿潴留和阴囊血肿各1例.对照组术后发生并发症9例,其中尿潴留5例,阴囊血肿2例和切口感染2例.观察组术后并发症的发生率明显少于对照组(x2=5.66,P＜0.05).随访6～53个月,观察组和对照组术后分别复发1例和7例,观察组术后复发率明显低于对照组(x2 =3.85,P＜0.05).结论 疝环充填式无张力疝修补术具有手术时间短、术后疼痛轻、术后恢复快、术后住院时间短、并发症少及复发率低等优点,已逐渐取代传统疝修补术成为治疗腹股沟疝的首选术式.
