首页 > 文献资料
-
无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效分析
目的 探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效,为基层医院的治疗提供参考.方法 将86 例患者按照随机原则分为观察组与对照组,每组43 例,观察组采用无张力疝修补术进行治疗,对照组采用传统疝修补术进行治疗,比较两组患者的手术时间、住院时间、住院费用、术后恢复时间、并发症及复发情况.结果 两组患者的手术时间比较,差异无统计学意义(P ＞ 0.05);两组患者的住院时间、术后恢复时间、住院费用比较,差异有统计学意义(P ＜ 0.05).两组患者的并发症发生率,观察组为30.2%,对照组为58.1%,两组比较,差异有统计学意义(P ＜ 0.05).两组患者的复发率对照组为18.6%、观察组为2.3%,两组比较,差异有统计学意义(P ＜ 0.05).结论 无张力疝修补术操作简单、复发率低、并发症少,易为患者接受,较适合在基层医院推广应用.
-
无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效比较
目的 比较无张力疝修补术与传统疝修补术的手术效果.方法 选取2008 年3 月~2012 年6 月于笔者所在医院进行无张力疝修补术手术治疗的33 例腹股沟疝患者,设立为A 组,同期进行传统疝修补术的33 例腹股沟疝患者,设立为B 组,应用统计学方法比较两组患者术后下床活动时间、术后平均住院时间及并发症情况.结果 A 组术后下床活动时间、术后平均住院时间明显短于B 组,A 组的并发症发生率明显低于B 组,差异均有统计学意义(P ＜ 0.05).两组患者均随访6~12 个月,A 组患者未发现复发病例,B 组复发12 例,复发率达36.4%.结论 与传统疝修补术相比,无张力疝修补术具有损伤小、术后疼痛轻、恢复快、并发症少、复发率低等优点,值得在基层医院广泛推广和应用.
-
无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效比较
目的 比较无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效.方法 2010 年2 月~2011 年2 月住院治疗的66 例腹股沟疝患者,随机分为观察组和对照组,观察组采用无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术,对比两组的临床效果.结果 观察组的临床疗效明显优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P ＜ 0.05).结论 无张力疝修补术手术简单,术后无难以忍受的疼痛,具有一定的抗感染能力,值得借鉴.
-
无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟斜疝治疗中的临床疗效对比分析
目的 对比无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟斜疝的临床疗效.方法 90例腹股沟疝患者随机分为观察组(n=45)与对照组(n=45),观察组给予无张力疝修补术,对照组给予传统疝修补术,对比两组患者临床疗效、并发症等.结果 观察组患者治疗总有效率为100.0%,显著高于对照组的80.0%(P<0.05);观察组手术时间、术后下床活动时间、术后VAS评分、住院时间均低于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05).结论 无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效显著,安全性高,患者术后疼痛感轻,术后恢复快,术后并发症少.
-
传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效比较
目的 探讨传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效和价值.方法 将本院接受治疗的腹股沟疝患者80例按照入组顺序分为观察组和对照组,对照组患者采用传统疝修补术进行治疗,观察组患者采取疝环填充式无张力疝修补术进行治疗,对比观察两组患者手术时间、下床时间、出院时间,并对患者术后随访1年,观察并发症发生及复发情况.结果 观察组患者手术时间为(40.2±17)min,下床时间为(23.5±9.6)h,住院时间为(4.7±1.4)d,分别低于对照组的(64.1±22)min、(78.0±18.2)h、(7.3±2.1)d(P<0.05);观察组患者的并发症发生率低于对照组(χ2=14.250,P<0.05);经随访发现,观察组患者复发率为5.0％,对照组患者的复发率为15.0％,对比差异具有显著性(P<0.05).结论 相比于传统疝修补术治疗方式,采用疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝在治疗时间、预防复发等方面具有明显的优势.
关键词： 传统疝修补术 疝环填充式无张力疝修补术 腹股沟疝 临床疗效 -
无张力疝修补术与传统疝修补术对恢复单侧腹股沟斜疝战士训练的疗效对比
各类疝修补术在各级医院已广泛开展,但术后疝复发及慢性疼痛是目前需克服的难题[1],特别对术后需长期训练、执勤等部队官兵的术式选择就显得尤为重要.自无张力疝修补术开展以来,疝复发率已低于1％[2],但慢性疼痛的发生率却因术式及耗材的选择而维持在16％～62％[3].
-
腹横纹小切口手术与传统疝修补术治疗小儿疝气的临床对照研究
目的:对比分析腹横纹小切口手术与传统疝修补术治疗小儿疝气的效果,选择佳手术治疗方案.方法:实验选择我院在2014年8月到2015年8月期间收治治疗的100例疝气患儿,按照手术治疗方案分为采取腹横纹小切口手术治疗的实验组以及采取传统疝修补术治疗的参照组,对比两组患者的手术情况以及疗效.结果:两组患儿治疗效果显著,实验组患儿手术时间、手术出血量、住院时间、术后并发症等指标均优于参照组,P<0.05.结论:腹横纹小切口手术治疗小儿疝气效果显著,且并发症低,具有推广价值.
-
不同手术治疗方式治疗100例腹股沟疝气患者的临床效果对比
目的:对不同手术治疗方式治疗腹股沟疝气患者的临床效果进行对比观察.方法:选取100例于2014年1月起至2017年1月到本院就医的腹股沟疝气病人为观察病例,随机均分成研究组与对照组,分别行以无张力、传统疝修补术,比较两种术式的疗效.结果:研究组病例术中出血量[(32.10±5.30)ml]、手术耗时量[(42.80±12.40)min]、术后下床活动时间[(7.65±1.05)h]、住院时间[(4.05±1.10)d]、术后复发率(0.00％)低于对照组[(74.50±10.80)ml、(87.10±18.30)min、(13.50±1.84)h、(8.52±1.58)d、10.00％],差异有统计学意义(P<0.05);研究组尿潴留概率(2.00％)、切口疼痛率(6.00％)低于对照组(14.00％、22.00％),差异有统计学意义(P<0.05).结论:无张力疝修补术相比传统疝修补术能显著优化腹股沟疝气病例手术指标,疗效性和安全性更优,值得借鉴.
-
腹腔镜疝修补术与传统疝修补术治疗复发疝的疗效比较研究
目的 比较腹腔镜疝修补术与传统疝修补术治疗复发疝的临床效果.方法 选取南通市通州区人民医院2014年3月—2016年3月收治的复发疝患者74例,根据患者意愿分为对照组(n=36)和观察组(n=38).对照组患者行传统疝修补术治疗,观察组患者行腹腔镜疝修补术治疗.比较两组患者手术时间、术中出血量、疼痛持续时间及住院时间、并发症发生情况,随访1年,统计两组患者疾病复发情况.结果 观察组患者手术时间、疼痛持续时间及住院时间短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05).观察组患者患者术后并发症发生率低于对照组(P<0.05).随访1年,观察组患者复发率低于对照组(P<0.05).结论 与传统疝修补术相比,腹腔镜疝修补术治疗复发疝更为安全、快捷,可更有效缩短患者住院时间,减少术中出血量,降低疾病复发风险.
-
不同疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比观察
目的 对比观察无张力式疝修补和传统疝修补治疗腹股沟疝的临床效果.方法 将50例腹股沟疝手术患者随机分为无张力组30例和传统组20例.无张力组采用无张力式疝修补术,传统组采用传统疝修补术,比较2组临床疗效,手术时间、住院时间和术后并发症及复发率.结果 无张力组总有效率为93.3%高于传统组的80.0%,差异有统计学意义(P<0.05).无张力组手术时间和住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 无张力疝修补术临床疗效较好,手术时间和住院时间短,患者术后并发症少,复发率低,值得临床推广应用.
-
无张力疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果比较
目的 观察比较无张力疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝患者的临床效果.方法 选取医院收治的腹股沟疝患者90例为研究对象,根据患者手术治疗方式不同分为对照组和观察组,每组45例.对照组实行传统疝修补术,观察组实行无张力疝气修补术,比较2组手术耗时、术后下床活动用时、住院天数,并统计2组术后并发症发生率、复发率.结果 观察组手术耗时、术后下床活动用时、住院天数均短于对照组(P＜0.01);观察组术后并发症发生率为2.22％,低于对照组的15.56％ (P ＜0.05);观察组复发率为2.22％,低于对照组的13.33％ (P ＜0.05).结论 腹股沟疝患者采用无张力疝气修补术的临床效果较传统疝修补术更优,具有重要的临床价值及推广意义.
-
腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝效果对比观察
目的：比较腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选择2013年6月－2015年3月在本科治疗的腹股沟疝患者84例，随机分为对照组和观察组各42例，对照组采用传统疝修补术治疗；观察组采用腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗，治疗后观察2组患者的手术时间、术中出血量、下地活动时间、住院天数和术后并发症发生的情况。结果2组患者在手术时间、术中出血量、下地活动时间及住院时间比较，观察组均优于对照组（P＜0．05）。2组并发症发生率比较，观察组少于对照组（P＜0．05）。结论腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗腹股沟疝具有创伤小，安全性高，恢复快等优势，效果显著。
关键词： 腹股沟疝 疝气修补术 腹膜外腹腔镜疝修补术 传统疝修补术 -
无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果比较
目的：比较无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的治疗效果。方法将腹股沟疝患者100例随机分为研究组和对照组组各50例，研究组给予无张力疝修补术，对照组给予传统疝修补术，比较2组患者手术时间、术后住院时间、术中出血量、术后并发症发生率及术后复发率。结果研究组手术时间、术后住院时间、术中出血量均短于/少于对照组，术后并发症发生率及术后复发率均低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝的治疗效果优于传统疝修补术，能显著缩短手术时间和术后住院时间，降低术后并发症发生率及复发率，值得临床广泛推广应用。
-
充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床分析
目的：探讨充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取172例腹股沟疝患者随机分为两组，各86例。对照组采用传统疝修补术治疗，观察组采用充填式无张力疝修补术治疗。观察比较两组治疗效果及术后并发症情况。结果两组治疗效果比较，观察组患者手术时间、住院时间和下床时间均短于对照组（ P ＜0．01）；观察组并发症发生率4．7％，低于对照组的18．6％（ P ＜0．01）；观察组6个月复发率为0，低于对照组的7．0％（ P ＜0．05）。结论充填式无张力疝修补术操作方便，患者恢复快，且并发症少、复发率低。
关键词： 充填式无张力疝修补术 传统疝修补术 腹股沟疝 -
无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟斜疝临床对比分析
目的 比较无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟斜疝的临床疗效.方法 将127例腹股沟斜疝患者随机分为观察组69例、对照组58例.观察组行无张力疝修补术治疗,对照组采用传统疝修补术治疗.结果 观察组治愈率98.6%(68/69),对照组治愈率94.8%(55/58),治愈率无统计学差异(P＞0.05);观察组术后疼痛持续时间、术后住院时间、术后并发症率、复发率等均少于对照组(P＜0.05或P＜0.01).结论 无张力疝修补术符合人体生理解剖结构,临床疗效优于传统疝修补术,值得临床推广.
-
无张力疝修补术与传统疝修补术的对比分析
目的:对比分析无张力疝修补术与传统疝修补术的临床效果.方法:抽取我科1999年7月～2003年7月186例腹股沟疝的病人随机分为A组和B组,A组为无张力疝修补术96例,B类组为传统疝修补术90例,对病人手术时间、术后下床活动时间、并发症、参加体力劳动及运动时间、复发率进行对比分析.结果: 两组病人手术时间、术后下床活动时间、尿潴留、参加体力劳动及运动时间差异非常显著(P＜0.05),A组明显优于B组,术后阴囊水肿,切口感染两组差异无显著(P＞0.05).随访2年,A组无1例复发,B组12例复发(P＜0.05)差异有显著性.结论:无张力疝修补术与传统疝修补术比较,具有操作简单,创伤少、疼痛轻、恢复快、复发率低的优点.
-
无张力疝修补术在治疗复发腹股沟疝中的临床作用
目的:探讨无张力疝修补术在治疗复发腹股沟疝中的临床应用价值.方法:121例复发腹股沟疝患者依据手术方案差异分组,对比两组术中及术后相关指标与并发症及复发情况.结果:两组术中出血量、手术时间、切口疼痛与住院时间对比差异均较显著(P<0.05);观察组并发症率与复发率分别为4.92％与1.64％,对照组此两项分别为20.00％与13.33％,组间差异显著(P<0.05).结论:无张力疝修补术对复发腹股沟疝治疗可有效降低其并发症率与复发率.
-
无张力修补术与传统疝修补术在腹外疝治疗中的应用效果对比
目的:探讨对于腹外疝采取无张力修补术的疗效.方法:选取我院接收的72例腹外疝患者,入院时间为2016年3月至2017年3月期间,随机分为对照组(n=36,采取传统疝修补术)与观察组(n=36,采取无张力修补术),观察疗效.结果:相较于对照组,观察组患者手术时长、住院时间及恢复活动时间显著要短(P＜0.05);同时相较于对照组,观察组患者复发率及并发症发生率显著要低(P＜0.05).结论:相比于传统疝修补术,腹外疝患者采取无张力疝修补术治疗手术时间短,且术后恢复快,降低术后复发率及并发症发生率,具有推广价值.
-
开放腹膜前无张力疝修补术在腹股沟疝临床治疗中的应用价值
目的:对开放腹膜钱无张力疝修补手术在腹股沟疝临床治疗中的治疗效果进行分析.方法:以2006年6月-2014年11月在我医院接受治疗的120例腹股沟疝患者为研究对象,利用随机分组的方式,将患者分成实验组对照组两小组,两组患者均为60例.实验组采用开放腹膜前无张力疝修补手术,对照组采用传统疝修补术,对两组患者的围术期指标与并发症情况进行分析.结果:两组患者围术期指标无统计学意义(P＞0.05),实验组并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:开放腹膜前无张力疝修补手术与传统疝修补术均具有较为理想的疗效,但是前者有助于减少并发症,具有一定的临床应用价值.
关键词： 开放腹膜前无张力疝修补手术 腹股沟疝 传统疝修补术 -
对比观察无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效
目的 对比观察无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效.方法 选择2010年2月-2011年2月住院治疗的66例腹股沟疝病人随机分观察组和对照组各33例,观察组采用无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术,对比两组患者的临床手术治疗效果.结果 观察组的临床疗效明显优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 无张力疝修补术具有手术简单,术后无难以忍受的疼痛,具有一定的抗感染能力,值得临床推广应用.
