首页 > 文献资料
-
传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的并发症分析
目的:探讨填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝后出现并发症的情况.方法:收治腹股沟疝住院患者60例,随机分为治疗组与对照组,每组30例,治疗组采用填充式无张力疝修补术治疗,对照组采用传统疝高位结扎修补术治疗.结果:两组治疗治疗后痊愈出院,治疗组发生1例阴囊水肿,1例术后切口感染.对照组发生6例阴囊水肿,5例术后切口感染,3例尿潴留.治疗组的并发症发生率明显少于对照组(P＜0.05).结论:相对于传统疝高位结扎修补术,填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效好,同时并发症少.
关键词： 腹股沟疝 填充式无张力疝修补术 传统疝修补术 -
无张力疝修补术临床治疗体会
目的 观察并分析传统疝修补术与现代无张力疝修补术在临床治疗效果方面的差异.方法 本院在2005年之前对174例患者运用传统疝修补术进行治疗(对照组),在2005-2012年期间对182例患者运用无张力疝修补术进行治疗(治疗组),并以此作为临床资料,观察两种治疗方式在临床效果方面的差异.结果 在对治疗患者运用无张力疝修补术进行治疗之后,患者在治疗时间以及恢复时间等方面均优于对照组的患者,且治疗组患者的并发症出现几率为4.9％,而对照组患者其并发症出现的几率为15.5％.结论 运用无张力疝修补术对患者进行治疗,其治疗效果较为显著,治疗方式相对较为简单,治疗过程的安全性相对较高,且术后并发症出现几率相对较低.
-
无张力疝修补术与传统修补术治疗腹股沟疝的对照研究
目的 比较无张力疝修补术与传统修补术治疗腹股沟疝治疗腹股沟疝的优缺点,为腹股沟疝患者寻求更为理想的治疗方法.方法 腹股沟疝患者100例,分为2组:无张力疝修补术组50例作为观察组,传统修补术组50例作为对照组,观察2组患者手术时间、下床活动时间、住院时间、术后疼痛情况、术处牵拉感以及术后并发症等.结果 观察组手术时间、下床活动时间、住院时间、术后疼痛情况、术处牵拉感以及术后并发症均比对照组少,差异学有统计意义(P＜0.05).结论 无张力疝修补术具有手术时间短,对患者痛苦小,术后恢复快并且术后并发症少等优点,值得临床广泛推广.
-
传统疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝合并肝硬化腹水的疗效及安全性研究
目的:探究分析传统疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝合并肝硬化腹水的疗效及安全性.方法:2015年5月～2017年5月收治的102例腹股沟疝合并肝硬化腹水患者作为此次的研究对象,按照治疗方法将患者分为两组,对照组和研究组,每组51例患者,给予对照组患者采用传统疝修补术,给予研究组患者采用无张力疝修补术,观察比较两组患者的临床疗效及手术安全性.结果:研究组患者的临床治疗疗效及安全性总有效率和对照组相比显著偏高,组间比较存在明显差异(P<0.05);研究组患者的住院时间、手术时间、术后活动时间和对照组相比显著偏短,组间比较存在明显差异(P<0.05).结论:无张力疝修补术临床效果在腹股沟疝合并肝硬化腹水患者临床治疗中,要显著优于传统疝修补术,值得广泛推广和采用.
-
无张力疝修补术与传统疝修补术在老年腹股沟疝治疗中的疗效比较
目的:观察无张力疝修补术与传统疝修补术临床效果.方法:选择2008年1月-2010年12月我院收治的老年腹股沟疝病人112例,随机分治疗组和对照组,治疗组采用无张力疝修补术,对照组采用传统的疝修补术,观察比较两组的临床治疗情况.结果:两种手术方法均获得成功,而治疗组的临床疗效明显优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).没有复发.结论:无张力疝修补术与传统疝修补术手术相比具有手术简单,手术时间短,创伤小;术后无难以忍受的疼痛,并发症少,复发率低,患者恢复快等优点,是老年人腹股沟疝理想的修补方法.
-
传统疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的应用体会
目的 比较传统疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中临床疗效.方法 选取2006年2月至2010年12月期间住院的120例腹股沟疝患者,随机分为两组,对照组40例:采用传统修补术,治疗组80例:使用疝环充填式无张力修补术.对比分析两组手术时间、下床时间、住院时间、术后并发症和复发等情况.结果 治疗组在下床活动时间、住院时间、术后并发症和复发率方面均优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.01),在手术时间上无明显统计学差异(P>0.05).结论 疝环充填式无张力疝修补术具有住院时间短、创伤小、痛苦小、术后恢复快、伤口无感染、成功率较高、复发率低等优点,符合腹股沟解剖和生理结构,为目前腹股沟疝手术治疗的首选术式.
关键词： 腹股沟疝 疝环充填式无张力疝修补术 传统疝修补术 -
腹膜前间隙无张力疝修补术的临床应用
目的：探讨开放式腹膜前间隙无张力疝修补术的手术方法及临床效果。方法选取2006年1月至2012年12月期间代县人民医院收治的360例腹外疝患者，分为观察组和对照组，观察组行腹膜前间隙无张力疝修补术，对照组采用传统疝修补术治疗，分析对比两组手术时间、术后住院日、术后并发症发生率（包括尿潴留、阴囊肿胀、切口疼痛、切口感染等），随访1年了解其复发率。结果观察组手术时间、术后恢复时间及住院时间更短，差异具统计学意义（P<0.05），在阴囊肿胀、术后疼痛和复发方面观察组明显优于对照组（P<0.05），术后尿潴留、切口感染差异无统计学意义（P>0.05）。结论腹膜前间隙无张力疝修补术是一种简便易操作，疗效确切，术后并发症少，临床效果满意，适宜广泛推广的一种术式。
-
探讨腹股沟疝无张力疝修补术的临床效果
目的:探讨分析无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果.方法:选取自2011年6月至2018年6月期间来我院进行腹股沟疝治疗的50例患者作为实验对象,随机将50例患者分为实验组与对照组,每组各25例患者.给予对照组患者传统疝修补术进行治疗,给予实验组患者无张力疝修补术进行治疗,对两组患者者的各项围手术期指标、并发盛情况和疾病复发情况进行观察和分析.结果:手术后两组患者均得到治愈,但是实验组患者围手术期各项指标均要优于对照组,且实验组并发症发生率明显低于对照组.另外实验组患者复发率为0.00％;对照组患者复发率为8.00％.实验组明量优于对照组,P＜0.05,差异对比具有统计学意义.结论:采用无张力疝修补术能够对腹股沟疝起到良好的治疗效果,而且临床并发症和疾病复发率显著降低,该方法值得在临床实践中进行推广.
-
老年疝充填式无张力修补术的临床观察
目的 探讨老年疝无张力修补术来治疗腹股沟疝的基本临床价值分析.方法 从本院中提取自2015年1月到2017年2月老年腹股沟疝患者200例作为本次试验的研究对象.并分为使用充填式无张力老年疝修补术的研究组和使用传统疝修补术组的对照组,各100例.观察两组患者的手术过程、手术时间、住院时间以及并发症等.结果 老年疝充填式无张力修补术的研究组的手术过程、手术时间、住院时间、并发症、复发情况等都比使用传统修复术的对照组要好.结论 老年疝充填式无张力修复术不仅手术时间较短、手术过程操作较简单,手术创伤性较小,术后恢复较快.对于治疗老年腹股沟疝来说,是为理想的手术修复术.
关键词： 老年腹股沟疝 疝环充填式无张力疝修补术 传统疝修补术 -
老年腹股沟疝无张力修补与传统疝修补术的对比研究
目的：对老年腹股沟疝患者分别采用无张力修补术与与传统疝修补术，对比2种术式的的临床疗效。方法：选取2012年6月～2014年6月我院收治的明确诊断为老年腹股沟疝的72例患者作为研究对象，采用随机化的原则将72例患者分为观察组和对照组，2组分别为36例患者。其中观察组患者采用无张力修补术进行治疗，对照组患者采用传统疝修补术进行治疗，治疗后对比分析2组患者在手术时间、术后疼痛时间、下床时间、住院时间、术后复发率及并发症的发生率等方面的情况。结果：经过2组不同的手术治疗后，观察组患者的手术时间、术后疼痛时间、下床时间及住院时间均明显较对照组短，2组比较差异具有统计学意义（P＜0．05）。在术后复发率方面，观察组为2．7％，对照组为36．5％；在并发症的发生率方面，观察组为3．5％，对照组为24．6％，观察组患者的术后复发率和并发症的发生率均明显低于对照组，2组比较差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论：与传统疝修补术相比，对老年腹股沟疝患者采用无张力修补术进行治疗，可以明显缩短手术时间、术后疼痛时间、下床时间及住院时间，还能明显降低术后复发率和并发症的发生率，提高了临床疗效，因此，无张力修补术值得在临床上广泛推广应用。
-
Lichtenstein无张力疝修补术治疗腹股沟疝55例体会
目的：探讨分析无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床效果。方法：选取2007年3月～2013年11月在我院进行无张力疝修补术治疗腹股沟疝气患者55例作为观察组；同期在我院进行传统疝修补术治疗腹股沟疝气患者55例作为对照组；将2组的治疗效果进行比较分析。结果：将2组患者采用不同手术后的情况进行比较，观察组的手术时间为50．23±2．87分钟、术中出血量为28．74±3．12ml、住院时间为5．14±2．08天，观察组患者在进行手术后发生并发症的几率为0．55％，以上数据皆比对照组少（P＜0．05）。结论：采用Lichtenstein无张力疝修补术治疗腹股沟疝气比传统疝修补术的安全系数高，治疗效果也更为理想，且术后并发症及复发率也更低，是值得临床推广使用的。
-
无张力修补术在老年腹股沟疝中的应用体会
目的：：探讨无张力修补术在老年腹股沟疝治疗中的应用效果。方法：选择本院2013年4月~2014年4月年收治的腹股沟疝患者82例，随机数字法分为2组，各41例，其中对照组患者均接受传统疝修补术治疗，观察组患者接受无张力疝修补术治疗，并对2组患者的手术时间、术中出血量、术后卧床时间、住院时间，以及并发症和满意度情况进行观察和比较。结果：2组患者均成功完成手术，观察组在手术时间、术中出血量、卧床时间和住院时间方面均显著少于对照组，且差异具有统计学意义(P<0.05)；观察组的术后疼痛、感染、尿潴留和阴囊水肿等并发症发生率分别为7.3%、2.4%、12.2%和10.5%，均显著低于对照组的43.9%、17.1%、36.6%和29.7%，且差异具有统计学意义(P<0.05)；2组患者总满意率分别为92.7%和70.7%，观察组显著高于对照组(P<0.05)。结论：无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有微创、恢复快、出血少和并发症少等特点，利于老年患者的术后恢复，且该方法操作简便，技术要求难度小，适宜于基层医院开展。
-
无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效比较分析
目的：对比无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效。方法：选取2008年5月～2013年5月于本科收治的84例腹股沟疝患者为研究对象，随机分为实验组和对照组各42例患者，实验组患者采用无张力疝修补术治疗，对照组患者采用传统疝修补术治疗。比较分析2组患者的临床疗效。结果：实验组患者的手术时间36．5±6．8分钟、住院时间4．8±1．3天、下床活动时间14．6±2．7小时、疼痛时间（4．8±2．3天，术后未发生复发和感染；对照组患者的手术时间61．4±9．2分钟、住院时间8．7±2．5天、下床活动时间48．5±6．8小时、疼痛时间10．1±4．4天，术后复发4例（9．52％）和感染3例（7．14％）。对比2组的治疗情况，实验组手术情况及术后复发率和感染率均明显优于对照组，P＜0．05，有显著性差异。结论：与传统疝修补术相比较，无张力疝修补术操作简单，微创，术后恢复快，复发率及感染率低，且明显减轻患者疼痛，值得临床推广应用。
-
无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟斜疝中的临床疗效对比分析
目的:比较无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟斜疝治疗中的临床疗效.方法:选取2010 年1 月~2011 年1月间我院收治的68 例腹股沟斜疝的患者,随机分为对照组和观察组,每组34 例,对照组采用传统疝修补术,观察组采用无张力疝修补术,对2 组的效果进行比较.结果:2 组在手术时间上差异无统计学意义(P>0.05),观察组在患者下床时间、住院时间以及术后并发症和复发情况方面均优于对照组,差异具统计学意义(P<0.05).结论:无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝具创伤小、患者痛苦小、术后恢复快、并发症小、复发率低等优点,可作为腹股沟疝手术治疗的首选方法.
-
两种修补术治疗腹股沟疝临床效果对比观察
目的:观察比较传统疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术(无张力疝修补术)治疗腹股沟疝的临床效果.方法:将腹股沟疝114例随机分为无张力疝修补术组(观察组)和传统疝修补术组(对照组)各57例,观察组采用无张力疝修补术修补腹股沟疝,对照组采用传统疝修补术修补腹股沟疝,并比较两组临床效果.结果:观察组手术时间、住院时间和恢复时间显著或非常显著短于对照组(P＜0.05,P＜0.01).观察组术后无1例复发；对照组术后复发6例,复发率为10.5%；两组复发率比较,差异显著(P＜0.05).术后两组均未发生严重并发症.结论:无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果优于传统疝修补术.
-
腹腔镜疝修补术与传统疝修补术治疗复发疝临床疗效比较
目的 探讨腹腔镜疝修补术与传统疝修补术治疗复发疝的临床疗效差异.方法 应用随机数字表法将2007年11月至2010年11月在郑州市第三人民医院住院治疗的86例复发疝患者分成观察组和对照组,对照组患者进行传统疝修补术治疗,观察组则进行腹腔镜疝修补术治疗,比较2组患者的临床疗效、并发症、患者满意率及愈后随访1年的复发率.结果 观察组患者在术中出血量、手术时间及住院时间等方面明显低于或者少于对照组患者(P＜0.05),而观察组患者在住院治疗费用上明显高于对照组患者,差异有统计学意义(P＜0.05)；观察组患者在并发症的发生率上明显低于对照组患者(P＜0.05),观察组在患者满意度上观察组患者明显高于对照组患者,差异有统计学意义(P＜0.05),而在观察组患者复发疝再次复发的例数多于对照组,但差异无统计学意义(P＞0.05).结论 腹腔镜疝修补术是一种简单、手术时间短及痛苦小且可靠的手术,患者满意度高,值得在临床推广应用.
-
传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术疗效的临床对照研究
目的 探讨传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术的临床疗效.方法 78例腹股沟疝患者作为研究对象,通过随机抽样法将其分为A组(n=26)、B组(n=26)、C组(n=26),分别采取传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术治疗,对比三组患者的并发症发生率和医疗费用.结果 A组患者并发症发生率26.92%,平均医疗费用(5281.53±512.54)元;B组患者并发症发生率19.23%,平均医疗费用(5045.15±344.72)元;C组患者并发症发生率7.69%,平均医疗费用(7982.23±612.48)元.C组与A、B组患者的并发症发生率和医疗费用的组间比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论 腹腔镜疝修补术具有微创、安全性高等优势,无张力疝修补术性价比较高.
-
疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果
目的 探讨疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果.方法 选取2012年11月至2014年11月普外科收治的腹股沟疝患者60例,将其依据治疗方式不同分为传统疝修补术组30例和无张力疝修补术组30例,比较两组治疗效果.结果 无张力疝修补术组患者下床活动时间和住院时间均低于传统疝修补术组,且尿潴留、阴囊水肿、术后疼痛发生率及复发率均低于传统疝修补术组,差异均有统计学意义(均P<0.05).结论 疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果明显,预后良好.
-
腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的临床疗效对比观察
目的分析腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的临床疗效。方法选择2010年3月-2012年3月接诊的84例腹股沟疝患者进行研究，按照随机数表法分为实验组和对照组，每组各42例患者。实验组采用腹股沟疝无张力修补术对患者进行治疗，对照组采用传统的疝修补术对患者进行治疗。结果术后发现实验组患者的术中出血量明显低于对照组，实验组患者的术后复发率明显低于对照组，实验组患者的切口疼痛时间、手术时间、术后下地时间、住院天数均明显短于对照组，两组比较差异均有统计学意义（P<0.05）。结论无张力修补术治疗腹股沟疝，效果良好，明显优于传统疝修补术。
-
两种方法治疗腹股沟疝的临床疗效观察
目的 探讨平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效.方法 回顾分析对比腹股沟疝平片无张力疝修补68例(观察组),传统疝修补70例(对照组)患者的临床资料,并加以对比分析.结果 腹股沟疝患者行平片无张力疝修补术和传统疝修补术后.在平均住院时间、平均住院费用,术后平均恢复日常活动、术后并发症和复发率上有统计学意义(P＜0.05).结论 平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效可靠、术后疼痛轻,恢复快、复发率低、费用低和操作简单,值得临床推广应用.
