首页 > 文献资料
-
腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗腹股沟疝的效果评价
目的 研究腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗腹股沟疝的效果.方法 选取在我院接受治疗的腹股沟疝患者48例,根据对患者实施治疗方式的不同,将患者进行分组,传统组24例患者,其接受传统疝修补术治疗,研究组24例患者,其接受腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗.结果 研究组患者的手术时间为(58.82±5.76)min、术中出血量为(32.39±3.46)ml、下床活动时间为(25.86±2.62)h、住院时间为(4.36±0.42)d,与传统组患者的手术指标对比,差异显著,P<0.05;研究组患者并发症的发生率为8.33％,传统组患者并发症的发生率为25.00％,两组患者并发症的发生率对比,差异显著,P<0.05.结论 腹股沟疝患者接受腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗,对改善患者病情具有积极作用,值得推广应用.
关键词： 腹股沟疝 腹膜外腹腔镜疝气修补术 传统疝修补术 -
腹膜外腹腔镜疝气修补术和传统疝修补术对腹股沟疝治疗疗效分析
目的 探讨腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝气修补术对腹股沟疝的治疗效果差异.方法 选取2017年3月～2018年1月入住该院的腹股沟疝患者84例,采用完全随机方式将患者分观察组(42例)、对照组(42例),观察组采用腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗,对照组采用传统疝气修补术治疗,对比2组患者的术后并发症及疼痛情况.结果 采用腹膜外腹腔镜疝气修补术的患者(观察组)术后并发症发生率16.67％显著低于采用传统疝修补术的患者(对照组)术后并发症发生率4.76％(P<0.01),观察组患者术后VAS评分显著低于同期对照组及术前(P<0.01).结论 腹股沟疝患者采用腹膜外腹腔镜疝气修补术能够在降低术后并发症同时,减少患者疼痛,治疗效果更好.
-
比较腹股沟疝运用填充式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗的疗效
目的：比较腹股沟疝患者运用填充式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗的疗效。方法选取我院2014年6月～2016年4月收治的腹股沟疝患者60例作为研究对象，随机将其分为研究组和对照组，各30例。研究组采用填充式无张力疝修补术进行治疗，对照组采用传统疝修补术进行治疗。比较手术时长、疗效、术后发生阴囊积液状况几率以及病症复发情况。结果研究组手术时长、疗效、术后发生阴囊积液状况的几率以及病症复发情况明显优于对照组；两组患者相关的研究结果比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论经研究发现，临床上应用填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效明显优于传统疝修补术。
关键词： 腹股沟疝 填充式无张力疝修补术 传统疝修补术 疗效 -
无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝气的疗效对比
目的：观察对比无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝气的疗效。方法选取273例腹股沟疝气患者作为研究对象，随机分为治疗组147例和对照组126例。对照组患者采用传统疝修补术治疗，治疗组患者则采取无张力疝修补术治疗，术后观察两组患者的疗效。结果治疗组患者的手术进行时间、术中出血量、术后下床活动时间及住院时间较对照组相比具有显著的优势，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论无张力疝修补术较传统疝修补术治疗腹股沟疝气有明显的优势，无张力疝修补术未对人体生理结构造成破坏，具有术后恢复时间快、并发症发生率及复发率低等优点，值得临床推广应用。
-
传统的疝修补术、无张力疝修补术的临床疗效对照研究
目的 对比研究腹股沟疝采用无张力疝修补术与传统的疝修补术所获取的临床疗效.方法 在我院2015年5月～2016年5月期间接受无张力疝修补术与传统的疝修补术治疗腹股沟疝的患者中各随机选取40例为研究对象,并分为观察组与参照组组,并将两组的临床治疗效果情况进行对比.结果 除手术时间外,张力组的术后疼痛评分及住院时间以及术后发生并发症的患者数量均要优于传统组,且将差异经统计学实施分析后发现,差异有统计学意义(P<0.05).结论 无张力疝修补术具有利于患者恢复且术后并发症率较低,更具安全性.
-
完全腹腔镜修补术治疗腹股沟疝患者疗效及预后分析
目的 探讨采用完全腹腔镜修补术治疗腹股沟疝患者的方法与疗效.方法 选择自2013年8月至2016年8月儋州市人民医院接诊的70例腹股沟疝患者为研究对象.根据手术方法不同将70例患者分为A组(n=35)和B组(n=35),A组使用传统疝修补术治疗,B组使用完全腹腔镜腹膜外疝修补术治疗.比较两组患者围术期情况、术后视觉模拟评分(VAS)及并发症发生情况.结果 B组手术时间[(58.45±11.21)min比(67.94±15.43)min]、首次排气时间[(5.38±1.09)d比(8.40±1.43)d]、下床活动时间[(6.74±1.32)d比(9.58±1.72)d]及住院时间[(9.45±1.74)d比(13.88±2.10 d)]明显短于A组,且术中出血量明显少于A组[(158.95±18.41)ml比(185.96±22.10)ml],差异均有统计学意义(P<0.05).B组患者术后1、3、5 d的VAS评分均明显低于A组(P<0.05).B组感染、尿潴留、血肿等并发症发生率为8.6％(3/35),明显低于A组的28.6％(10/35),差异有统计学意义(P<0.05).在1年随访过程中显示,B组无复发患者,A组有4例复发,B组复发率明显低于A组[0(0/35)比11.4％(4/35),P<0.05].结论 腹股沟疝患者行完全腹腔镜腹膜外疝修补术,临床效果显著,术后恢复快、并发症少、复发率低.
关键词： 腹股沟疝 传统疝修补术 完全腹腔镜腹膜外疝修补术 复发率 -
观察腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗疝气的临床疗效
目的 探讨腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗疝气的临床疗效以及应用价值.方法 选取我院收治的68例老年腹股沟疝患者,采用随机数字表法将其均分为两组.34例患者采取腹膜外腹腔镜疝气修补术作为观察组,34例患者应用传统修补术为对照组.比较两组患者各项临床指标.结果 观察组34例患者手术时间、住院时间以及术中出血量明显优于对照组,对比差异有统计学意义(P<0.05).结论 腹膜外腹腔镜疝气修补术对腹股沟疝患者治疗作用突出,应用价值显著,值得临床推广.
关键词： 腹壁肌肉 腹股沟疝 腹膜外腹腔镜疝气修补术 传统疝修补术 -
观察传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效
目的 将传统疝修补术与无张力疝修补术分别用于腹股沟疝患者治疗中,对其临床疗效进行评价分析.方法 对我院收治的44例腹股沟疝患者分组研究,B组患者行传统疝修补术,A组患者行无张力修补术,对两组手术治疗结果进行分析评价.结果 A组手术时长、术中出血量、住院时间、VAS疼痛评分等指标与B组相比,均有明显优势(P<0.05);A组术后并发症率为4.55％,与B组22.73％相比,明显更低(P<0.05).结论 与传统疝修补术相比,无张力疝修补术用于腹股沟疝患者治疗中效果更理想,可减轻患者疼痛程度,减少术后并发症,促进快速恢复,提升生活质量,值得临床应用.
-
腹股沟疝的传统修补术与无张力疝修补术的对比探讨
目的对传统修补术和无张力疝修补术在腹股沟疝修复过程中的疗效进行比较,证实无张力修补术确切的临床疗效;方法以我院2009年3月-2011年12月治疗的腹股沟疝患者100例为研究对象,将其随机分为两组,每组研究对象50例.一组研究对象使用传统的修补方法进行修复,为对照组;一组研究对象使用无张力疝修补术,为观察组.对两组研究对象的手术时间、术后疼痛、患处牵拉感、术后下地活动时间、住院时间、并发症及出后院随访6个月的复发率等临床数据进行比较,并进行统计学分析;结果观察组患者在手术时间、住院时间的比较中均较对照组有明显优势,且具有显著差异性(P＜0.05);在术后术后疼痛、患处牵拉感、术后下地活动时间、并发症及出后院随访6个月的复发率等数据的比较中,观察组均较对照组有明显优势,且具有显著差异性(P＜0.05);结论在腹股沟疝的修复中无张力疝修补术具有手术时间短,痛苦度低,并发症少,复发率低等优势,是目前临床上治疗腹股沟疝的理想疗法.
-
比较腹横纹小切口手术与传统疝修补术治疗小儿疝气的治疗效果
目的:比较分析腹横纹小切口手术与传统疝修补术治疗小儿疝气的临床效果.方法:选取2015年10月至2016年10月在我院接受治疗的小儿疝气患儿80例进行研究,将所有患儿随机分为小切口组以及传统组,每组40例,传统组给予传统疝修补术治疗,小切口组给予腹横纹小切口手术治疗,实验结束后,对比分析两组患儿的手术时间、术中出血量、术后下床时间、住院时间、拆线时平均瘢痕长度以及并发症的发生率.结果:通过对比发现,小切口组患儿的手术时间、术中出血量、术后下床时间、住院时间、拆线时平均瘢痕长度以及并发症的发生率与传统组相比有显著差异(P<0.05),具有统计学意义.结论:相对于传统疝修补术来说,腹横纹小切口手术治疗小儿疝气的疗效显著,并发症较少,值得临床推广应用.
-
腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术 治疗腹股沟疝的疗效对比分析
目的:对于腹股沟疝采取腹膜外腹腔镜疝气修补术和传统疝修补术进行治疗的具体方法以及治疗效果进行分析和总结.方法:将我们医院在以往一年之内所收治的腹股沟疝病人资料100例施行分析,所选病人采取数字法加以分组,对照组病人接受传统疝修补术进行治疗,研究组病人接受腹膜外腹腔镜疝气修补术进行治疗,对比两组病人的治疗效果.结果:两组病人接受不同治疗措施之后,手术时间、出血量、下地活动时间以及住院时间对比存在明显的差异.结论:临床中针对腹股沟疝病人,为其提供腹膜外腹腔镜疝气修补术进行治疗效果理想,应该给予大力的推广与应用.
关键词： 腹膜外腹腔镜疝气修补术 传统疝修补术 腹股沟疝 治疗效果 -
腹横纹小切口手术与传统疝修补术治疗小儿疝气的疗效对比分析
目的:探讨腹横纹小切口手术与传统疝修补术治疗小儿疝气的临床疗效,为小儿疝气患者的临床治疗工作提供一定的参考和建议.方法:选取我院于2014年8月至2016年9月收治的小儿疝气患者86例作为研究对象,对其予以随机分组,每组43例,实验组患儿采用腹横纹小切口手术进行治疗,对照组则采用传统疝修补术进行治疗,对比两组患儿的治疗情况、治疗效果以及不良反应发生情况.结果:与对照组相比,研究组患儿的各项治疗情况较好,且研究组患儿的临床治疗效果较高,不良反应的发生率也明显较低,两组患儿的差异较明显,P<0.05,具有临床统计学意义.结论:在临床治疗小儿疝气的过程中,患儿选择腹横纹小切口手术为治疗方法,与传统疝修补术相比较,不仅手术时间较短,术中出血量较少,患儿的术后恢复速度较快,术后止疼药的使用次数较少,其临床治疗效果较明显,且患儿不良反应发生率较低,具有极高的临床实践价值.
-
Lichtenstein手术应用于成年人腹股沟疝治疗中的优势分析
目的:对Lichtenstein手术在成年人腹股沟疝治疗中的优势进行分析和讨论.方法:将本院2017年2月-2017年12月接收的腹股沟疝患者100例纳入至本次试验中,按照不同手术方法将其平均分为两组,每组50例,对照组患者接受传统疝修补术治疗方案,研究组患者则接受Lichtenstein手术治疗方案,对两组各项指标以及并发症发生率进行对比.结果:在手术时间、术后住院时间以及术后下床活动时间方面,研究组均较对照组更低,差异统计学意义成立(P<0.05);在并发症发生率方面,对照组与研究组分别是18％和4％,研究组较对照组更低,差异存在统计学意义(P<0.05).结论:在治疗成年人腹股沟疝期间,应用Lichtenstein手术,不仅可以改善患者身体症状,同时也能够缩短手术时间、术后住院时间以及术后下床活动时间,值得不断采纳和推广.
关键词： 成年人腹股沟疝 Lichtenstein手术 传统疝修补术 -
不同手术治疗方式应用于腹股沟疝气治疗的临床对比分析
目的:探讨不同手术治疗方式应用于腹股沟疝气治疗的效果.方法:选择 107 例腹股沟疝患者,随机分为观察组(54 例)和对照组(53 例),观察组给予无张力疝修补术,对照组给予传统疝修补术治疗.结果:观察组手术时间、住院时间较对照组短,疼痛评分低于对照组(P<0.05).观察组并发症发生率为 1.85％、对照组为 11.32％(P<0.05);观察组复发率为 0、对照组为 7.55％(P<0.05).结论:无张力疝修补术治疗腹股沟疝气较传统疝修补术优势明显,可缩短手术时间、住院时间,减轻患者疼痛,且并发症少、复发率低.
-
无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床分析
目的:分析无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果.方法:选择我院2014年1月-2016年1月收治的84例腹股沟疝患者,并分为实验组与参照组,各42例;分别予以无张力疝修补术与传统疝修补术治疗,比较两组的治疗总有效率及术后疼痛度.结果:实验组治疗总有效率高于参照组,术后VAS评分低于参照组,均P<0.05.结论:为腹股沟疝患者实施无张力修补术治疗效果显著,且可减轻患者疼痛感,值得临床推广.
-
疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果观察
目的 探讨疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果观察.方法 选取2014年2月——2018年2月我方医院收治的176例腹股沟疝患者,采用随机数字表法将176例患者均分为两组.88例患者进行疝环充填式无张力修补术作为观察组,88例患者应用传统疝修补术为对照组.比较两组176例患者各项指标.结果 观察组88例患者并发症发生率、术后下地时间、切口疼痛时间明显优于对照组,对比差异有统计学意义(P<0.05).手术时间无明显差异(P>0.05).结论 疝环充填式无张力修补术对腹股沟疝患者起到了突出作用,减少了不良反应,值得临床推广.
关键词： 老年患者 腹股沟疝 疝环充填式无张力修补术 传统疝修补术 -
无张力疝环填充式修补术在腹股沟疝中的应用
目的：分析无张力疝环填充式修补术在腹股沟疝中的应用效果。方法主要的研究对象为我院收治的腹股沟疝患者60例（2015年10月到2016年10月），随机分为对照组（传统疝修补术治疗）和研究组（无张力疝环填充式修补术治疗）各30例，分析对比两组患者的治疗效果。结果给予两种不同的治疗方法后，研究组在手术时间、住院时间均短于对照组，术后疼痛缓解情况优于对照组，术后并发症发生率显著低于对照组（P ＜0．05），有统计学意义。讨论对腹股沟疝患者采用无张力疝环填充式修补术治疗方法，效果显著，值得在临床医学上大力推广使用。
-
腹膜外腔镜疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床价值
目的 研究腹膜外腔镜疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果.方法 选取2016年12月至2017年12月本院收治的160例腹股沟疝患者作为研究对象,随机的分为对照组和研究组,对照组82例,研究组78例,对照组进行传统疝修补术治疗,研究组则进行腹膜外腔镜疝修补术治疗,对比两组疗效和并发症率.结果 经治疗后,研究组术中出血量、住院时间、离床活动时间及手术时间都显著低于对照组,组间数据差异较大(p＜0.05);对照组术后并发症率明显高于研究组,数据具有显著差异(p＜0.05).结论 对腹股沟疝患者给予腹膜外腔镜疝修补术治疗,效果显著,可有减少手术时间和住院时间,降低不良反应,值得临床推广与应用.
-
探讨传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果
目的 对腹股沟疝患者采用传统疝修补术进行治疗,探讨、分析临床治疗效果.方法 选取我院自2014年3月——2018年3月收治的152例腹股沟疝患者,按照治疗方法的不同,分为修补组和传统组各76例进行回顾性分析.其中修补组采用腹腔镜经腹腔腹膜前补片修补术进行治疗,传统组采用传统疝修补术进行治疗.对两组患者的临床治疗效果、不良反应进行统计分析.结果 在治愈率方面,传统组明显高于修补组,且具有统计学意义上的明显差异;在不良反应方面,传统组明显低于修补组且具有统计学意义上的明显差异.结论 采用传统疝修补术对腹股沟疝患者进行治疗,疗效确定,术后极少发生不良反应,具有极高的临床推广价值.
关键词： 传统疝修补术 腹腔镜经腹腔腹膜前补片修补术 腹股沟疝 临床效果 -
腹膜外腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床价值
目的 本次实验课题主要探讨腹股沟疝患者应用传统疝修补术与腹膜外腔镜疝气修补术治疗的临床效果.方法 通过随机的分组方法将本院2015年3月——2017年3月在院治疗的76例腹股沟疝患者分配到实验组和对照组,对照组38例患者采用传统疝修补术进行治疗,实验组38例采用腹膜外腔镜疝气修补术治疗,对比两组手术治疗效果与并发症发生情况.结果 实验组腹股沟疝患者并发症发生率小于对照组,手术治疗效果优于对照组,均具有统计学差异(P﹤0.05).结论 腹股沟疝患者的并发症发生情况以及临床指标能够通过腹膜外腔镜疝气修补术治疗明显改善,值得推广.
关键词： 腹膜外腔镜疝气修补术 传统疝修补术 腹股沟疝
