首页 > 文献资料
-
微创嵌入微粒植皮法治疗危重患者难愈性创面
目的 探讨因脏器功能不全等原因,不能耐受全身麻醉、腰麻或创伤较大的手术的重症患者,以及患者及家属拒绝进行创伤较大手术的患者,用床旁局部麻醉微创嵌入微粒皮的植皮法加速难愈合创面愈合的方法.方法 本组患者褥疮3例,糖尿病足2例.均因心肺功能不全、肺部感染、脑梗死等原因长期卧床,不能耐受全身麻醉或连续硬膜外麻醉.在全身支持治疗、创面清创、换药、负压治疗的基础上,将长条形微粒皮嵌植到创面肉芽组织内,使之成为创面中的皮岛以加速愈合修复创面.结果 4例治愈出院,1例进行过3次微粒皮嵌入植皮后,微粒皮成活并在创面中形成多个皮岛,在皮岛向周围扩展、融合的过程中患者因心脏功能衰竭死亡；4例出院患者随访3个月～1年无复发.结论 床旁局部麻醉微创嵌入微粒皮的植皮法具有创伤小、简单易行等特点,只要全身情况稳定就可以有效地治疗危重患者难愈性创面.
-
削痂后微粒植皮治疗大面积烧伤110例
我科1990年5月-2002年5月采用削痂后微粒植皮治疗大面积烧伤110例取得了满意的效果,现报告如下.
-
微粒植皮术在烧伤创面修复中的应用
对大面积深度烧伤的创面修复,早期切痂后创面的覆盖方法各异,创面修复的时间和质量,直接影响着治疗的成功率及治愈后功能的恢复.自1997年以来,我们对TBSA46%～95%的烧伤病人10例采用微粒植皮技术,全部救治成功.
-
大面积深度烧伤微粒植皮术后护理体会
微粒植皮是治疗大面积深度烧伤关键措施之一,而与之相应的术后护理也占有很重要的位置.我科自1996年10月～2000年12月采用创面早期削痂微粒植皮治疗大面积Ⅲ度烧伤10例,并实施了及时、正确的护理,在临床上收到了满意的效果.
-
削痂微粒植皮治疗Ⅲ度烧伤10例
早期切(削)痂自体微粒植皮异体皮覆盖术是治疗大面积深度烧伤有效的手术方法.为进一步提高手术效果,我科自1996年10月至今采用创面早期削痂微粒植皮治疗大面积Ⅲ度烧伤10例,效果满意,现报告如下:
-
大面积烧伤病人临床治疗体会
烧伤是一种常见的、突发性、急性人体损伤的一种疾病.烧伤可以直接损伤人体体表、呼吸道及机体的各个器官的急性疾病,其严重时可危及人体生命.我院开展治疗烧(烫)伤疾病治疗以来,共治疗500余例,其治疗效果均较满意.
-
自体微粒植皮在大面积深度烧伤治疗中的应用
大面积深度烧伤后创面修复是临床治疗的重点,植皮面积大,供皮区少,已成为创面修复的难点,自1985年张明良教授开展微粒植皮[1-2]以来,自体微粒皮移植是目前大面积深度烧伤创面有效修复的主要手段之一,国内外报导愈来愈多.本院2005～2008年应用自体微粒植皮技术修复大面积深度烧伤患者30例,取得良好的效果,现报告如下.
-
微粒植皮治疗大面积深度烧伤
大面积深度烧伤后治疗面临的难题之一是创面覆盖.微粒植皮术[1]应用以来,比较有效地解决了这一问题.我科自1993年1月至2004年6月应用微粒植皮术修复大面积深度烧伤创面 38例,取得良好效果,现分析报告如下.
-
微粒植皮在脱痂及肉芽创面上的应用
目的探讨治疗大面积深度烧伤病人,错过早期切痂机会时,在脱痂及肉芽创面上行微粒植皮的可行性.方法本组12例病人,平均面积为70%,三度面积46.6%,伤后24～45天在脱痂及肉芽创面上行微粒植皮.结果28个部位中24个部位效果良好,只有4个部位失败,有效率为86%.结论治疗大面积深度患者错过早期切痂机会时,在脱痂及肉芽创面上行微粒植皮是可行的.
-
异种(猪)脱细胞真皮基质的研究及临床应用现状
大面积深度烧伤后,创面的修复质量是临床上遇到的重大难题之一.因烧伤本身已毁损大部分基至全层真皮,加上日后由于创面炎症等,往往使皮肤原来的真皮层消失殆尽,通过刃厚小皮片或微粒植皮技术虽能使创面愈合,但由于其缺乏真皮层,导致愈合后的创面弹性极差,凸凹不平,易挛缩且不耐摩擦,甚至反复起水泡,破溃而形成创面.要解决上述问题,移植自体皮瓣或全厚及中厚皮片固然是好的方法,但是大面积深度烧伤后,能作为供皮区的部位已很少,且供皮区又将形成同等程度的缺损,供区愈合困难,且日后又将形成疤痕,实际上仅是疤痕移位而已;为了消除疤痕而形成新的疤痕,实在是令人难堪的事情.
-
邮票皮、meek微型皮与微粒皮三种植皮方式在修复大面积皮肤缺损创面中的疗效对比研究
目的 对比邮票皮、meek微型皮与微粒皮三种植皮方式在修复大面积皮肤缺损创面中的疗效.方法 选取2015年9月～2017年9月我院收治132例大面积皮肤烧伤患者为研究对象,按照对创面修复所用植皮方式的不同将所选患者分为:邮票植皮组、meek植皮组以及微粒植皮组,每组均44例.运用三种不同植皮方式对患者进行植皮治疗,比较三组患者的植皮成活率、创面愈合时间、1％烧伤面积(1％ TBSA)治疗费用以及一期创面愈合率、死亡率、康复效果等.结果 ①三组植皮成活率、创面愈合时间、1％ TBSA治疗费用均存在明显差异(P＜0.001);邮票植皮组植皮成活率明显高于meek植皮组,meek植皮组明显高于微粒植皮组(P＜0.001);邮票植皮组创面愈合时间明显低于meek植皮组,meek植皮组明显低于微粒植皮组(P＜0.001);邮票植皮组1％TBSA治疗费用明显低于meek植皮组,meek植皮组明显低于微粒植皮组(P＜0.001);②三组一期创面愈合率、死亡率以及康复药效,康复效果均存在差异(P＜0.05);邮票植皮一期创面愈合率高于meek植皮、meek植皮高于微粒植皮(P＜0.05);邮票植皮与meek植皮死亡率比较元明显差异(P＞0.05),但均低于微粒植皮(P＜0.05);邮票植皮与meek植皮康复效果比较无明显差异(P＞0.05),但均高于微粒植皮(P＜0.05).结论 三种植皮方式对大面积皮肤损伤患者修复效果均不尽相同.因此,临床需结合患者自身情况以及多方面因素进行综合评价,选择适合患者的植皮方式.
