首页 > 文献资料
-
心房颤动合并冠状动脉粥样硬化性心脏病患者治疗及一年随访事件分析
目的 探讨心房颤动(房颤)合并有冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)病史的患者临床特征及一年随访的主要临床事件.方法 连续性入选由2008年11月至2011年10月在全国20家医院急诊就诊的所有房颤患者,记录患者的基线资料及治疗情况;对患者进行1年随访,主要终点事件包括随访一年内发生的全因死亡、卒中、非中枢性栓塞及大出血事件.按照患者既往合并冠心病史分成二组:冠心病组和非冠心病组.结果 共入选1947名房颤患者,其中40.5％的患者合并有冠心病史.冠心病组患者年龄较高、男性比例较高,入院时心率水平较慢.冠心病组CHADS2评分明显高于非冠心病组(2.4±14比1.4±1.2;P＜0.001),在随访阶段服用华法林的患者在两组所占比例均较低,但非冠心病组服用华法林的比例较高于冠心病组(16.8％比12.9％;P=0.017).在终点事件发生方面,冠心病组在全因死亡(16.8％比12.9％;P=0.019)及卒中(9.0％比6.4％;P=0.030)所占比例较高,而非中枢性栓塞及大出血事件的发生在两组中未见显著差异.多因素Cox回归模型分析显示,冠心病史是1年全因死亡(HR=1.35,95％CI:1.01-1.80,P=0.040)的独立危险因素,而不是卒中事件(HR=1.07,95％ CI:0.72-1.58,P=0.736)发生的危险因素.结论 冠心病常并发于房颤,冠心病史是致全因死亡的独立危险因素,在中国这部分患者缺乏足够的抗血栓治疗,所以应对此类患者引起重视并加强抗血栓等相关治疗.
关键词： 心房颤动 冠状动脉粥样硬化性心脏病 CHADS2评分 抗血栓治疗 -
中国急诊室就诊的心房颤动患者不同性别间临床特征及治疗现状的差异
目的：分析不同性别中国急诊就诊的心房颤动患者的临床特征及治疗现状。
方法：2008-11至2011-10在全国20家医院连续入选急诊就诊中有心房颤动诊断的患者，记录患者的基线资料和治疗，按性别将患者分成男女两组，比较两组患者的基线特征及治疗现状。非瓣膜病心房颤动患者卒中风险评估采用CHADS2评分，用Logistic回归分析影响华法林使用的因素。
结果：2015例心房颤动患者中，女性组1104例，男性组911例。与男性患者比较，女性平均年龄较高[（69.11±12.96）岁 vs （67.67±13.63）岁，P=0.015]、体重指数偏低[(23.24±3.73）kg/m2vs （23.89±3.47）kg/m2， P=0.000]，合并心力衰竭（39.7% vs 34.6%，P=0.019）、瓣膜病（26.6% vs 12.4%，P=0.000）的比例高，而男性患者吸烟（41.4% vs 5.1%，P=0.000)和合并冠心病（45.1% vs 39.1%，P=0.007)及既往心肌梗死（9.5% vs 5.5%，P=0.001)的比例较女性高。女性非瓣膜病患者CHADS2评分高于男性[(2.0±1.4）分 vs （1.8±1.4）分，P=0.008]，且CHADS2评分≥2分比例高于男性（58.0% vs 51%，P=0.005）。407例瓣膜病心房颤动患者中，167例（41%）接受华法林抗凝治疗，其中女性119例（40.5%），男性48例（42.5%）（P=0.713）；1608例非瓣膜病心房颤动CHADS2评分≥2分的患者中，接受华法林抗凝治疗的患者仅有105例（12.0%），其中女性54例（11.5%），男性51例（12.5%）（P=0.636）。
结论：中国急诊心房颤动的男、女患者间临床特征及治疗存在差异。女性患者中合并瓣膜病及心力衰竭者较多，男性患者中吸烟及合并冠心病者较多。在抗凝治疗方面，心率快及心力衰竭影响女性使用华法林，合并高血压影响男性使用华法林。 -
CHADS2评分及 CHA2DS2-VASc 评分预测老年非瓣膜性心房颤动合并缺血性脑卒中患者短期预后的意义
目的：探讨 CHADS2评分及 CHA2DS2-VASc 评分预测老年非瓣膜性心房颤动(NVAF)合并缺血性脑卒中患者短期预后的意义。方法调查我院2011年6月至2013年8月老年医学科216例老年 NVAF 合并缺血性脑卒中患者,应用 CHADS2评分(0~6分)及 CHA2DS2-VASc 评分(0~9分)进行卒中风险评分,分为3组,低危组(0分)、中危组(1分)和高危组(2~9分),在发病后3个月时,采用改良 Rankin 量表(mRS)评定患者的预后,将患者分为预后良好和预后不佳组,比较两组临床资料、CHADS2评分及 CHA2DS2-VASc 评分差异,并进行 Logistic 回归分析。结果共纳入符合条件的206例(95.3％)患者,其中 CHADS2评分0、1、2~6分组各31、83、92例,CHA2DS2-VASc 评分0、1、2~9分组各24、78、104例,预后良好89例(43.2％),预后不佳117例(56.8％)。预后良好与预后不佳患者的年龄、性别、卒中史、CHADS2评分、CHA2DS2-VASc 评分的差异均有统计学意义(均为P ＜0.05)。多因素 Logistic 回归分析显示,年龄(OR：1.23,95％ CI：1.07~1.54, P =0.01)、CHADS2评分(OR：1.36,95％ CI：1.17~2.36, P =0.00)和 CHA2DS2-VASc 评分(OR：3.24,95％ CI：1.32~6.98,P =0.00)为预后不佳的独立预测因素。结论年龄、CHADS2评分和 CHA2DS2-VASc 评分是老年 NVAF 缺血性脑卒中患者短期预后不佳的独立预测因素；对于老年 NVAF 缺血性脑卒中早期病情改善的预测作用,CHA2DS2-VASc 评分优于 CHADS2评分。
关键词： 心房颤动 脑卒中 CHADS2评分 CHA2DS2-VASC评分 老年人 -
CHADS2评分为1分的持续性非瓣膜病心房颤动患者应用华法林和阿司匹林的疗效与安全性比较
目的：观察在CHADS2评分为1分的持续性非瓣膜病心房颤动（房颤）患者华法林和阿司匹林预防缺血性脑卒中的疗效与安全性。方法选择于2012年1月至2013年6月于陕西省人民医院心内科就诊的房颤患者，按照纳入标准共选择460例CHADS2评分为1分的患者，将其以1：1随机划分为华法林组（试验组）和阿司匹林组（对照组）。观察两组患者卒中的发生率及出血并发症的差异。结果平均随访（11.3±4.7）月，华法林组未观察到缺血性卒中发生，阿司匹林组缺血性卒中发生率为2.7%（6/225），华法林组缺血性卒中事件发生率明显低于阿司匹林组，差异有统计学意义（OR=1.027，95%CI：1.005~1.050，P=0.030）。华法林组轻度出血发生率为4.2%（9/216），多于阿司匹林组（0.9%，2/225），差异有统计学意义（OR=4.848，95%CI：1.035~12.699，P=0.033）；华法林组与对照组颅内出血发生率相近，无统计学差异（OR=1.042，95%CI：0.065~8.762，P＜0.05）。结论对CHADS2评分为1分的低危房颤患者，与阿司匹林比较，华法林导致微出血的发生率增高，但华法林能够有效降低缺血性卒中的发生率。
-
CHADS2评分及改良CHADS评分对心房颤动消融术后复发的预测价值
目的：探讨心力衰竭高血压、年龄、糖尿病和脑卒中（包括一过性脑缺血）（CHADS2）评分及改良CHADS评分对心房颤动（房颤）射频消融术后复发的预测价值。方法对2010年7月至2012年3月在我院行射频消融术的93例房颤患者追踪随访12个月，术后1，3，6，9，12个月行12导联心电图或长程心电图检查，结合临床症状及心电图检查结果将其分为复发组（n＝40）和未复发组（n＝53），采用单因素和多因素分析消融术后房颤复发的危险因素。结果93例房颤患者中持续性房颤35例（37.63%），随访12个月时复发40例（43.01%）。房颤复发组与未复发组在平均年龄（P＜0.01）、年龄＞70岁（P＜0.05）、病史（P＜0.05）、房颤类型（P＜0.01）、左房内径（P＜0.001）、左室射血分数（P＜0.05）、血细胞比容（P＜0.05）、是否伴心力衰竭（P＜0.05）、是否伴高血压（P＜0.01）、是否伴糖尿病（P＜0.05）、是否有一过性脑缺血或脑卒中史（P＜0.05）、术后是否服用血管紧张素转换酶抑制剂和血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ACEI/ARB，P＜0.01）、术后是否服用Ⅲ类抗心律失常药（P＜0.05）、CHADS2评分≥1（P＜0.001）等方面差异有统计学意义。logistic回归分析发现，病史、房颤类型、左房内径、CHADS2评分≥1为房颤术后复发的独立危险因素（病史长短：OR＝1.16，P＝0.020；左房内径：OR＝1.17，P＝0.025；房颤类型：OR＝3.34，P＝0.050；CHADS2评分≥1：OR＝5.93，P＝0.019）。进一步分析发现，CHADS2评分≥2、改良CHADS评分≥1、改良CHADS评分≥2亦为房颤术后复发的独立危险因素（CHADS2≥2：OR＝5.42，P＝0.028；改良CHADS评分≥1：OR＝6.64，P＝0.015；改良CHADS评分≥2：OR＝7.32，P＝0.002）。截断点分析显示，CHADS2与改良CHADS均≥1时对房颤消融预后的预测价值高，对CHADS2评分≥1与改良CHADS评分≥1预测房颤消融预后的灵敏度、特异度、曲线下面积进行比较发现，差异均无统计学意义[分别为0.775 vs 0.800、0.358 vs 0.377、0.708（95%CI 0.601～0.806） vs 0.711（95%CI 0.605～0.818），均P＞0.05]。结论病史长短、左房内径、房颤类型、CHADS2评分≥1、CHADS2评分≥2、改良CHADS评分≥1、改良CHADS评分≥2均为心房颤动消融术后复发的独立危险因素，且改良CHADS评分与CHADS2评分对房颤消融预后具有同等的预测价值。
-
阵发性心房颤动持续时间与血栓性疾病的临床观察
目的 观察阵发性心房颤动(房颤)持续时间与血栓性疾病的关系,初步评估CHA2DS2-VASc评分系统对阵发性房颤患者血栓风险预测价值.方法 选自阜外医院及山西大医院阵发性房颤患者根据房颤持续时间48 h为界将阵发性房颤患者分为两组(A组≤48 h;B组48 h～7 d),分别进行CHA2DS2-VASc评分,观察血栓性疾病的发生情况;比较两组之间不同分值.结果 A组有5例(9.62％)血栓性疾病,其中4例(7.69％)发现左心耳内有血栓,1例(1.92％)为脑卒中;B组有11例(13.58％)有血栓性疾病,其中3例(3.70％)为左心耳内有血栓,7例(8.64％)脑卒中,1例(1.23％)下肢动脉血栓栓塞;CHADS2和CHA2DS2-VASc评分在两组间差异无统计学意义[(0.37±0.69)对(0.69±1.22),P=0.082;(1.21±1.19)对(1.17±1.37),P=0.867];在两组中,CHA2DS2-VASc评分高于CHADS2评分.结论 房颤发作<48 h有形成血栓可能,CHA2DS2-VASc评分系统对于阵发性房颤血栓预测价值有待进一步研究.
关键词： 心房颤动 血栓 CHADS2评分 CHA2DS2-VASC评分 -
左心耳解剖形态与CHADS2评分≤1分的心房颤动患者的血栓栓塞风险
目的 探讨左心房(LA)及左心耳(LAA)形态学指标对CHADS2评分≤1分的心房颤动(房颤)患者血栓栓塞风险的评估价值.方法 连续入选2011年5月至2015年1月就诊于首都医科大学附属北京朝阳医院房颤中心拟行导管消融术的房颤患者562例.其中年龄≥18岁、CHADS2评分≤1分,且经食管超声心动图证实存在LAA血栓的患者25例作为A组,根据A组的年龄、性别及CHADS2评分按1∶3的比例匹配75例房颤患者作为B组.B组患者既往无脑卒中史,同时经食管超声心动图证实LAA无血栓形成.所有患者[年龄(60.2±8.5)岁,男性占84.0％]术前均行LA肺静脉双源螺旋CT检查.比较两组患者的LA及LAA解剖形态学指标.结果 A组非鸡翅型形态(22例,88.0％)较B组(46例,61.3％)增多(P=0.013).与B组相比,A组患者的LA容积[(153.3±58.3)ml对(107.1±35.8)ml,P=0.001]及LA/LAA容积比值(16.1±7.2对13.0±6.5,P=0.043)均显著增大.多因素Logistic回归分析显示,非鸡翅型LAA形态及LA容积为CHADS2评分≤1分的房颤患者发生血栓栓塞事件的独立预测因素,两者在Logistic多元回归模型中的ROC曲线下面积为0.790.结论 非鸡翅型LAA形态可能与CHADS2评分≤1分的房颤患者的血栓栓塞风险增加相关;同时,较大的LA容积也是增加血栓栓塞风险的因素.
-
心房颤动患者CHADS2评分与导管消融术远期疗效的关系
目的 探讨影响心房颤动(房颤)患者导管消融术后远期(3年以上)疗效及其相关因素.方法 随访2004年1月至2009年3月间在上海薪华医院心内科行单次导管消融术房颤患者,术后门诊定期常规心电图及24 h动态心电图检查,电话及门诊随访并记录结果与时间.房颤复发定义为:患者在空白期(术后3个月)以后的随访期内心电图和(或)24 h动态心电图记录房性心律失常[房颤、心房扑动(房扑)、房性心动过速(房速)]持续时间≥30 s.Cox多因素回归分析其术前基础疾病、CHADS2评分(有慢性心力衰竭、高血压、年龄≥75岁、糖尿病各计1分,既往有卒中或短暂性脑缺血发作计2分)等与术后远期结果的关系.结果 入选280例患者,50例失访,3例死亡,取得有效数据227例(男性132例,女性95例),随访时间为51(41,56)个月,其中复发109例,房颤消融术后≥3年的总复发率为48.0％(109/227).多因素Cox回归分析显示高CHADS2评分(HR:1.417,95％ CI1.194～1.682,P＜0.001)与房颤消融未终止(HR:2.077,95％ CI:1.380～3.126,P=0.043)是房颤消融术后复发的预测因素.房颤消融终止组复发率为41.0％ (75/183),而消融未终止组复发率则高达77.3％(34/44).在消融终止组中,CHADS2评分≥3分的患者复发率为80.0％ (12/15),中位房颤无复发期为12个月.在术中消融未终止组:CHADS2评分=0分房颤患者,复发率为60.0％ (6/10),中位无复发期为30个月;CHADS2评分=1～2分房颤患者,复发率为77.8％ (21/27),其中位无复发期为12个月;CHADS2评分≥3分患者,复发率100％ (7/7),中位无复发期仅为6个月,且在2年内全部复发.结论 房颤患者术前CHADS2评分是房颤患者消融术后复发的预测因素.患者术前CHADS2评分越高,其复发率也越高,中位无复发期也越短.
-
CHADS2评分与CHA2DS2-VASc评分优劣性比较
目的 比较CHADS2评分和CHA2DS2-VASc评分预测非瓣膜病房颤患者卒中风险的优劣性.方法 入选2004年1月至2013年3月在我院住院治疗的合并急性缺血性卒中的非瓣膜病房颤患者,分别计算卒中前CHADS2评分(总分0～6分)和CHA2DS2-VASc评分(总分0～9分),按0、1、≥2分分为低、中、高危3组,比较2种评分系统在相同危险组间的差异.结果 共入选599例患者,男性320例(53.4％),平均年龄(75.4±9.1)岁.CHADS2评分低危组30例(5.0％),高于CHA2DS2-VASc评分低危组的6例(1.0％)(x2 =22.04,P＜0.001);CHADS2评分中危组132例(22.0％),高于CHA2 DS2-VASc评分中危组的25例(4.2％)(x2 =84.81,P＜0.001);CHADS2评分高危组437例(73.0％),低于CHA2DS2-VASc评分高危组的568例(94.8％) (X2=131.00,P＜0.001).一致性分析提示2种评分方法在3组的一致性均较差(Kappa值依次为0.322、0.075及0.257).结论 CHA2DS2-VASc评分对非瓣膜病房颤患者缺血性卒中的预测优于CHADS2评分.
-
评价房颤CHADS2评分及其衍生评分对冠心病及其严重程度的预测价值
目的：探讨房颤评分系统CHADS2(欧洲)评分及其衍生评分对冠心病及其严重程度的预测价值。方法纳入2013年1月1日-2013年12月1日就诊于本院心血管内科怀疑冠心病并行冠状动脉造影检查的连续病例429例，根据其造影结果分为对照组(n=51)及冠心病组(n=378)。根据患者的临床资料计算其CHADS2、CHA2DS2-VASc和CHA2DS2-VASc-HSF评分，根据其冠状动脉造影结果计算Gensini积分评价其病变严重程度，并对3种评分的冠心病预测能力进行评价。结果 CHADS2、CHA2DS2-VASc和CHA2DS2-VASc-HSF评分与病变支数(r=0.317，P＜0.01；r=0.332，P＜0.01；r=0.330，P＜0.01)及Gensini积分均有一定相关性(r=0.240，P＜0.01；r=0.274，P＜0.01；r=0.295，P＜0.01)。截断点分析显示， CHA2DS2-VASc-HSF评分≥3对冠心病的预测价值高，其灵敏度、特异度、曲线下面积分别为0.860、0.804、0.832(95%CI：0.766~0.898)。结论 CHADS2及其衍生评分对冠心病有一定的预测价值，尤其是CHA2DS2-VASc-HSF评分≥3对冠心病有较高的预测价值。
关键词： 冠心病 CHADS2评分 CHA2DS2-VASC评分 -
CHADS2评分与CHA2DS2-VASC评分孰优孰劣
对非瓣膜病房颤患者的血栓栓塞危险有两个评分系统,即传统的CHADS2评分和2010年欧洲指南推荐的CHA2DS2-VASC评分,此两评分到底孰优孰劣一直存在争论,该文结合我国非瓣膜病房颤的抗凝现状、两评分提出的历背景、理念及我国目前的实际情况加以比较后认为CHADS2评更符合我国的国情.
关键词： 非瓣膜病房颤 CHADS2评分 CHA2DS2-VASC评分 -
CHADS2评分在急性ST段抬高型心肌梗死预后评估中的应用价值
目的 探讨CHADS2评分对评估急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者预后的临床价值.方法 收集2013年5月至2015年12月在乐山市人民医院确诊为STEMI的患者200例,应用CHADS2对患者的基线特征进行评分,随访至少1年或至出现主要心血管不良事件(MACE,包括死亡、非致死性心肌梗死、脑梗死),依据评分高低与不良事件的发生率评估CHADS2的效率.结果 CHADS2评分越高,STEMI患者发生MACE的风险越高.结论 CHADS2评分是STEMI患者未来发生MACE的独立危险因素,可为STEMI患者的预后提供有价值的信息.
关键词： 急性ST段抬高型心肌梗死 CHADS2评分 预后 -
非瓣膜性心房颤动左心房/左心耳血栓形成的相关因素分析
目的：探讨非瓣膜性心房颤动（房颤）患者左心房（LA）/左心耳（LAA）血栓形成的相关危险因素。方法：连续纳入行经食道心脏超声检查的非瓣膜性房颤患者204例，删除不符合条件的11例，分为血栓组22例和非血栓组171例。详细记录患者既往病史、实验室检验结果、经胸心脏彩超及经食管心脏超声（TEE）结果，根据患者一般资料，计算其CHADS2评分，比较两组资料的差别，多因素Logistic回归分析探讨LA/LAA血栓形成的危险因素。结果：（1）入选的193例患者中男116例、女77例，平均年龄（61.38±9.58）岁，阵发性房颤150例（77.9%），持续性/永久性房颤43例（22.1%），经3D食道超声心动图检查确诊LA/LAA血栓22例（11.4%），非血栓组171例（88.6%）。（2）两组患者年龄、BMI、饮酒史、高血压病、糖尿病、冠心病、脑卒中/TIA病史、房颤病程差异均无统计学意义（P＞0.05）。血栓组男性、吸烟史、持续性/永久性房颤、左房云雾影比例、左房内径（LAD）、尿酸水平明显高于对照组（P＜0.05）；两组CHADS2评分无明显差异（P＞0.05）。（3）多因素Logistic回归分析显示，LAD（OR＝1.115，95%CI：1.011～1.011，P＝0.029）、持续性/永久性房颤（OR＝0.319，95%CI：0.108～0.938，P=0.038）及左房云雾影（OR＝0.200，95%CI：0.066～0.602，P＝0.004）是LA/LAA血栓形成的独立危险因素。结论：LAD扩大、持续性/永久性房颤及左房云雾影是LA/LAA血栓形成的高危因素。
-
CHADS2及CHA2DS2-VASc评分对非瓣膜性心房颤动患者左心房/左心耳血栓的预测价值
目的：探讨CHADS2及CHA2DS2-VASc评分对非瓣膜性心房颤动（房颤）患者左心房（LA）/左心耳（LAA）血栓的预测价值。方法连续纳入于我院行经食管心脏超声（TEE）检查的房颤患者164例，分为血栓组和非血栓组。记录患者既往病史，根据患者一般资料，计算其CHADS2及CHA2DS2-VASc评分，同时收集患者实验室检查及心脏超声检查等指标，比较2组资料的差别。结果164例患者中，32例（19.5%）经TEE检查存在LA/LAA血栓（血栓组），血栓组患者CHADS2及CHA2DS2-VASc评分高于非血栓组（2.1±1.3 vs 1.0±0.9，3.4±1.8 vs 1.9±1.4，P＜0.01）；2种评分方法结果，卒中低危、中危（≤1分）患者分别有13例（11.9%）和5例（8.8%）存在LA/LAA血栓；多因素Logistic回归分析显示，CHADS2评分≥2分（OR=3.735，95%CI：1.508~9.251，P=0.004）和 CHA2DS2-VASc 评分≥2分（OR=5.104，95%CI：1.586~16.425，P=0.006）是心房颤动患者LA/LAA血栓形成的独立危险因素；ROC曲线显示，CHADS2及CHA2DS2-VASc 评分预测 LA/LAA 血栓的曲线下面积分别为0.731（95%CI：0.630～0.832，P＜0.001）和0.742（95%CI：0.640～0.843，P＜0.001）。结论 CHADS2及CHA2DS2-VASc评分≥2分是房颤患者LA/LAA血栓形成的独立危险因素，2种评分方法预测LA/LAA血栓价值中等；2种评分方法的卒中低危、中危患者仍有LA/LAA血栓形成，且随着危险分层增高，LA/LAA血栓比例增加。
-
CHADS2及CHA2DS2VASc评分法对临床非瓣膜性心房纤颤抗栓疗效观察
目的：分析非瓣膜性心房颤动患者应用 CHADS 2及 CHA2DS2 VAS c评分指导临床抗栓治疗后的临床疗效。方法选择2010年11月-2013年3月住院的非瓣膜性房颤患者205例，分别采用 CHADS2和 CHA2DS2 VAS c评分标准指导临床抗栓治疗，分析抗栓治疗后出现血栓及出血事件等并发症。结果 CHADS2组非瓣膜性房颤抗栓治疗后发生缺血性脑栓塞、体循环栓塞事件的发生率较 CHA2DS2 VAS c组均增高，但无统计学意义（ P ＞0．05）；CHADS2组非瓣膜性房颤抗栓治疗后出现大出血事件的发生率较CHA2DS2 VASc组明显下降（ P ＜0．05）；两组患者均无致命性的缺血性脑栓塞、体循环栓塞及大出血发生。结论采用CHADS2发现高危患者且降低出血并发症。
-
环肺静脉射频消融术治疗低CHADS2评分心房颤动患者生活质量变化及评价
目的 探讨低CHADS2评分心房颤动(简称房颤)患者经过射频消融术后生活质量的变化.方法 从中国房颤注册研究中选取144例经过射频消融术治疗的低CHADS2评分(CHADS2评分＜2分)房颤患者,采用房颤特异生活质量量表(AFEQT)评估房颤患者基线和术后六个月生活质量,比较所有低CHADS2评分,术后维持窦性心律和术后房颤复发房颤患者的生活质量变化.结果 所有患者,术后维持窦性心律患者经过射频消融术后AFEQT的各个维度均有明显改善(所有P＜0.05);房颤复发患者术后治疗满意度无明显变化(P=0.64),但是其他各个维度有改善(P＜0.05).结论 射频消融术有助于改善低CHADS2评分房颤患者的生活质量.当伴有术后房颤复发时,虽然治疗满意度无明显变化,但是健康状况可得到明显改善.
关键词： 心房颤动 房颤特异生活质量量表 CHADS2评分 维持窦性心律 房颤复发 -
美国新版《抗栓治疗和血栓预防指南》心房颤动和瓣膜病的更新解读
2012年美国胸科医师学院(ACCP)第9版《抗栓治疗和血栓预防指南》在心房颤动(AF)抗栓治疗中强调基于CHADS2评分的危险分层抗栓策略,CHADS2评分≥1分患者均应给予口服抗凝药物,包括华法林(国际标准化比值目标2.0 ～3.0)和新型口服抗凝药物达比加群.不推荐应用抗血小板治疗.此外,还对特殊情况如合并冠心病以及复律时的抗凝治疗给予建议.多数风湿性瓣膜病和机械瓣膜置换术后需要口服华法林.发生感染性心内膜炎的患者不建议抗凝治疗,如患者长期抗凝也要暂时停用直至病情稳定.机械瓣膜置换术后长期华法林抗凝,人工瓣膜血栓的处理策略需要根据血栓大小和位置来决定溶栓还是外科手术治疗.
-
他汀类药物对新发房颤的治疗效果与CHADS2评分的关系分析
目的 探讨CHADS2评分与新发房颤是否存在关系,及CHADS2评分是否可以运用到他汀类药物对急性心肌梗死患者心律失常的预防.方法 选取213例急性心肌梗死患者,根据CHADS2评分分为3组,其中A组61例患者的CHADS2评分为0分,B组83例患者的CHADS2评分为1～2分,C组69例患者的CHADS2评分为3～6分.对所有患者均使用他汀类和非他汀类药物治疗,观察他汀类药物的治疗效果与CHADS2评分之间的关系.结果 CHADS2评分越高的急性心肌梗死患者的新发房颤发病率越高(P＜0.05);CHADS2评分≤2的急性心肌梗死患者服用他汀类药物后,新发房颤的发病率远低于未服用他汀类药物的患者(P＜0.05),而CHADS2评分≥3的患者中,他汀类药物则不存在此效果(P ＞0.05);CHADS2评分≤2的急性心肌梗死患者服用他汀类药物后,C反应蛋白的水平远低于未服用他汀类药物的患者(P＜0.05),而CHADS2评分≥3的患者中,他汀类药物则不存在此效果(P＞0.05).结论 CHADS2评分能够很好地预测新发房颤的发病率,并且其还能很好地评价他汀类药物对急性心肌梗死心律失常患者的预防效果.
-
CHADS2评分与CHA2DS2-VASc评分在非瓣膜病房颤患者左房血栓风险评估中的对比分析
目的 探讨CHADS2评分及CHA2DS2-VASc评分在非瓣膜病心房颤动(AF)患者左房血栓风险评估中的作用.方法 2011年6月至2015年6月选择该院收治的非瓣膜病AF患者423例,根据其左房是否发生血栓分为左房血栓组和未发生左房血栓组;采用CHADS2评分系统和CHA2DS2-VASc评分系统对非瓣膜病AF患者发生血栓事件的风险进行危险分层,收集患者一般临床资料,采用Logistics回归对左房血栓发生的危险因素进行分析.结果 423例非瓣膜病AF患者进行食道心脏超声检查发现65例(15.36％)发生左房血栓;患者CHADS2评分显著低于CHA2DS2-VASc评分(P＜0.05);秩和检验显示CHA2DS2-VASc评分系统对患者危险分层的严重程度显著高于CHADS2评分系统(P＜0.05);随着CHADS2评分系统和CHA2DS2-VASc评分系统危险的增加患者发生左房血栓的比例逐渐升高(P＜0.05);单因素分析显示年龄≥65岁、左房内径≥38 mm及射血分数≤40％是非瓣膜病AF患者发生左房血栓的危险因素(P＜0.05);多因素Logistics回归显示CHA2DS2-VASc评分是导致非瓣膜病AF患者发生左房血栓的危险因素.结论 CHA2DS2-VASc评分能够预测非瓣膜病AF患者左房血栓的发生,其预估价值明显优于CHADS2评分.
关键词： 心房颤动 左房血栓 CHADS2评分 CHA2DS2-VASC评分 危险因素 -
CHADS2评分在甲状腺机能亢进合并房颤的抗栓治疗中的应用
目的 观察CHADS2评分在甲状腺机能亢进合并房颤的抗栓治疗中的应用效果. 方法抽取入医院治疗的甲状腺机能亢进合并房颤患者84例作为研究对象,采用掷骰子的方式将患者随机分为两组,观察组应用CHADS2评分观察并进行抗凝治疗,对照组进行常规治疗,比较二组栓塞事件发生几率.结果 显示观察组血栓栓塞事件发生率2.38%明显低于对照组7.14%,差异具有统计学意义( P<0. 05). 观察组患者甲亢症状改善时间、住院费用、住院时间分别为(6.17 ±2.03) d、(4.17 ±2.03)千元、(6. 17 ±2.03)d均较对照组低,差异具有统计学意义(P<0.05). 结论 应用CHADS2评分进行抗凝组与不应用评分组且不进行抗凝组血栓栓塞事件发生率明显下降,CHADS2评分可应用于甲亢合并房颤的抗栓治疗.
