首页 > 文献资料
-
英国助产士的教育和助产模式对我国产科护理发展的启示
文章介绍了英国圣托马斯医院的助产护理特点,包括完善的助产士注册和继续教育制度、人性化的管理模式、先进的助产模式等.在此基础上提出建立健全助产专业教育体系和职业注册体系,推行人性化管理模式,引进先进助产理念和模式的建议.
-
北京地区助产士人力资源及助产模式的现状调查及分析
目的：调查北京地区医院产房助产模式及助产士的人力资源现状,分析不同助产模式下的助产士人员结构及人力配备情况,为助产士队伍的建设及合理配置提供参考。方法于2014年5—6月采用整群抽样法,使用自制的调查问卷对北京地区有独立产房的20家医院进行问卷调查,了解产房助产模式及助产士的人力资源现状,并进行分析比较。结果北京地区助产队伍的组成特点为年龄25~34岁的护士居多(59.5%)、助产士学历主要为大专(50.2%)和本科(41.7%)、助产士为非助产专业毕业(62.6%)、初级职称者(69.8%)居多。20家医院陪产率为90.0%,在产程陪产时间上72.2%是全程陪产,27.8%选择第一或第二产程陪产。助产士主要的排班模式是小组制占55.0%,三班倒占30.0%,弹性排班占15.0%。助产士1个班次工作时间为12~16 h的为45.0%,8 h为25.0%,24 h为20.0%,工作时间不一定为10.0%。不同助产模式医院的助产士配备类似,1张分娩床平均配备有(3.75±1.21)名助产士,1名助产士1年内需负责(137.92±73.09)名新生儿。结论北京地区的助产士队伍学历、职称水平有待提高,助产士的配比应结合不同的助产服务模式及工作量进行科学研究和配置,护理管理及教育人员应结合我国实际积极探讨规范的独立的助产士继续教育及培训体系。
-
全程专责陪伴分娩新模式与产科质量关系
目的对传统的产房助产模式进行改革,建立一套全新的产房责任制助产模式,保证分娩过程中母婴安全,提高医疗质量.方法对2000年产房实行"全程专责陪伴分娩"(A组)和1997年传统产房分段上班、分班管理、分班接产的传统助产模式(B组)的产房质量进行对比分析.结果产房责任制助产剖宫产率(A组)与传统产房助产模式(B组)剖宫产率比较,差异无显著性(P＞0.05).异常阴道分娩:吸引产、产钳分别下降47.50%和66.69%;无潜伏期延长、活跃期停滞、第二产程延长、滞产,两组差异有显著性(P＜0.01).新生儿重度窒息、轻度窒息分别下降了61.11%和51.70%,新生儿气管插管下降了86.70%,两组差异均有显著性(P＜0.01).宫颈裂伤下降64.23%(P＜0.01);无会阴Ⅲ度裂伤发生;产后大出血下降76.60%,会阴伤口感染率下降87.78%(P值均＜0.01).无死产、孕产妇死亡.结论新的助产模式-全程专责陪伴分娩责任制助产是可行的,可提高产房医疗质量.
-
助产模式对产房工作质量的影响
目的：探讨不同助产模式对产房工作质量的影响,评价积极心理助产模式应用价值。方法产妇200例,随机分为对照组与实验组,各100例,对照组给予常规助产,实验组给予积极心理助产,对比两组相关指标。结果实验组第一、二产程、合计时间(92±13)、(30±5)、(123±18)min低于对照组(100±11)、(35±5)、(135±11)min,实验组催产素1.0%、转剖宫产率21.0%、并发率3.0%、不良妊娠率1.0%均低于对照组10.0%、37.0%、14.0%、9.0%,早期泌乳率30.0%高于对照组12.0%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论产房中给予积极心理助产,有助于缩短产程,提高产房护理质量,改善妊娠结局。
-
连续性个性化助产模式对初产妇分娩结局的影响分析
目的 深入研究连续性个性化助产模式对初产妇分娩结局产生的影响,为临床应用提供良好的帮助.方法 选取2016年5月～2017年5月来本院的初孕妇90例作为研究对象,均分为两组,观察组与对照组,各45例.其中对照组应用普通的助产模式,观察组则利用连续性个性化的助产模式.结果 两组孕妇的产程时间以及产后出血量比较,观察组低于对照组(P<0.05);两组疼痛程度比较,观察组优于对照组(P<0.05);两组妊娠结局情况比较,观察组的自然分娩率要大于对照组(P<0.05);两组产妇与家属满意度比较,观察组97.78％高于对照组84.44％(P<0.05).结论 连续性个性化助产模式应用到初产妇分娩中,可以更好的减少产程时间以及产后出血量,降低患者疼痛程度,提高自然分娩率,产妇和家属的满意度更高,临床上值得应用.
-
"一对一"全程陪伴分娩助产的临床探讨
目的 探究对产妇应用"一对一"全程陪伴分娩助产的临床意义.方法 选取在我院就诊的初产的产妇120例,将她们随机分成观察组(60例)和对照组(60例),对照组的患者进行传统交接班的助产制度,观察组的患者由专人进行"一对一"的全程助产分娩,对两组实施不同的护理方式直至分娩,分别记录两个研究组产妇的总产程、产后出血量、新生儿窒息率等指标.结果 观察组的产妇的总产程时间要比对照组长,观察组产后出血量要比对照组小,观察组的新生儿的窒息率明显低于对照组,三个指标的对比差异显著,均有统计学意义(P<0.05).结论 对产妇进行"一对一"的全程分娩的护理能够有效的提高护理的质量,缩短产妇的总产程,减少见后出血量,降低新生儿的窒息率,减少分娩的并发症的发生.
-
助产模式对产房工作质量的影响
为改革医院几十年的传统助产模式,建立一套全新的产房责任制助产模式,以保证分娩过程中母婴安全,提高医疗质量,产房实行"全程专责陪伴分娩"助产模式,并与传统的产房助产模式进行比较,观察两种模式对产房工作质量的影响.结果:"全程专责陪伴分娩"模式实施后,异常阴道分娩(吸引术、产钳术)率下降,潜伏期延长、活跃期停滞、第二产程延长及滞产发生率均为0,新生儿重度、轻度窒息,新生儿气管插管发生率明显下降,宫颈裂伤、会阴Ⅲ度裂伤、产后出血、会阴伤口感染率与传统模式相比,均有统计学意义.产房"全程专责陪伴分娩"模式的实施,大大提高了产房医疗质量.
关键词： 全程专责陪伴分娩模式 分娩 助产模式 产房工作质量 -
“孕妇学院”个性化助产模式应用效果分析
分娩作为产科常见的一项医疗活动，其护理质量的优劣直接影响整个产科的护理质量，越来越成为妇产科室关注的热点［1，2］。一般来说，在分娩中，产妇由于易出现出汗、紧张、疼痛等症状，产妇极需专业人士的帮助，因此，在此期间接受的护理干预优劣直接影响产妇及其家属的住院体会，护理不好甚至引发医疗纠纷［3，4］。为此，优化孕妇分娩护理措施意义重大。本研究采用连续性个性化助产模式干预我院产科2013年7月至12月接诊的40例孕妇为观察对象，效果满意，现将结果总结如下。
-
连续性助产模式对初产妇分娩疼痛及母婴结局的影响
目的 探讨连续性助产模式对初产妇分娩疼痛及母婴结局的影响.方法 选取该院在2016年收取的初产妇160例,按照入院时间的先后次序划分观察组和对照组,每组80例.对照组产妇实施传统助产方式分娩,观察组实施连续性助产模式分娩,对比两组产妇的母婴结局、分娩时疼痛程度等.结果 观察组自然分娩和产妇满意度高于对照组,组间比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组新生儿窒息1例(1.25％),对照组3例(3.75％),差异无统计学意义(P>0.05);观察组产妇疼痛程度明显轻于对照组,两组间疼痛程度比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组第一产程用时与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);而第二产程和总产程以及产后2 h出血量两组间差异具有统计学意义(P<0.05).结论 连续性助产模式是提高母婴安全、提高自然分娩率的有效方式.
-
全程助产责任制与产科质量的关系分析
目的探讨全程助产责任制对提高产科质量的作用.方法将2003年实施全程助产责任制分娩的产妇3 709例与1997年传统模式分娩的产妇3 789例进行阴道手术率、剖宫产率、产后出血率、新生儿窒息率、产伤率、会阴伤口感染率等产科质量指标的对比.结果剖宫产率对比有增高,其他各项指标发生率全程责任制组均低于传统组.结论全程助产责任制对提高产科质量、保证母婴安全有十分重要的意义.
-
全方位导乐陪伴对提高产妇分娩质量的效果观察
随着人们生活水平的提高,对医疗服务水平也提出了更高要求,尤其是产妇,更要求在一种和睦、自然、亲切、舒适的环境中分娩.研究表明,98％以上的产妇对分娩有恐惧心理反应[1],82％以上的孕妇对分娩这一自然的生理过程缺乏正确的理解,产生心理负担及恐惧感[2].产妇在分娩过程中由于紧张和焦虑,增加了体内儿茶酚胺的分泌,导致宫缩乏力,产程延长[3].难以忍受的分娩疼痛,会使产妇失去信心,成为产妇选择剖宫产的主要原因之一.Doula(导乐)陪伴分娩是美国克莱斯医师近几年倡导的助产模式.
-
国内外助产专业教育与助产模式的分析及启示
随着现代医学的发展，母婴健康的需求越来越受到重视.在妊娠和分娩期间为孕产妇提供高质量的助产服务已经成为全球关注的重点[1].Morro 等[2-3]研究发现，充分发挥助产士在围产期的保健作用，可以提高孕产妇选择自然分娩的比率、降低死亡率.国际上已通过国际助产士联盟对助产士职业准入、继续培训、工作范畴等均有清晰的界定.然而，目前我国助产士严重短缺，助产教育没有完善的体系，助产模式存在缺陷.本研究综述国内外助产专业教育及助产模式，以期为我国助产教育提供参考依据.
-
责任制助产护理对初产妇分娩和产程的影响
1996年，WHO颁布的《正常分娩监护实用守则》中提出产时服务模式应从以医生为中心全面转变为以产妇为中心，从而优化自然分娩、提高护理质量，并保证母婴的安全［1］，责任制助产护理即在临床护理中对产妇实施“一对一”的全程陪护助产服务，是《正常分娩监护实用守则》中的重要内容之一［2］。本文对56例初产妇实施责任制助产护理服务，并与传统助产模式进行对照分析，旨在探讨该助产模式对初产妇心理状态、分娩方式、产程时间及新生儿并发症的影响。
-
“一对一”责任制助产护理模式对初产妇分娩方式与母婴结局的影响
??影响顺利分娩的因素较多，除产力、产道及胎儿等解剖和生理因素，产妇的精神心理因素也不容忽视，因恐惧自然分娩及分娩疼痛而要求剖宫产是导致我国剖宫产率居高不下的重要因素，围生期护理服务及产时管理直接影响分娩方式及母婴结局，良好助产服务能使产妇的生理、心理处于佳状态，降低剖宫产率，改善母婴结局［1，2］。近年来，国内外产科界极力提倡和推广“一对一”责任制助产护理模式，目前国内多家医院已实施“一对一”责任制助产护理模式，对产妇的剖宫产率、产程、母婴并发症及护理质量产生积极影响［3］。作者对71例初产妇实施“一对一”责任制护理助产模式，取得满意效果。报道如下。
-
体位护理与一对一责任制助产对高龄初产妇分娩方式的影响
分娩是自然生理过程，产妇的产道条件、产力大小、精神心理状态及胎儿大小等因素均可影响分娩的顺利进行［1］。近年来，一对一责任制助产模式在产科领域中得到了广泛应用，能有效缩短产程，降低剖宫产率，减少产后出血的概率，保证母婴的安全，而且有效提高产科护理质量及产妇满意度［2，3］。2011年1月至2012年2月，本院对189例高龄初产妇实施体位护理及一对一责任制助产，取得了满意效果，现报道如下。
-
连续性个性化助产模式对初产妇分娩结局的影响
目的：探讨连续性个性化助产模式对初产妇分娩结局的影响，为临床推广应用提供依据。方法将300例孕产妇按入院先后顺序分为对照组和观察组各150例，对照组给予传统助产模式，观察组给予连续性个性化助产模式。比较两组产妇产时疼痛程度、分娩结局及家属满意度。结果两组产妇产时疼痛程度、自然分娩率、产程、新生儿Apgar评分、满意度等情况比较，观察组均优于对照组，差异有显著意义（P＜0．05）。结论连续性个性化的助产模式可提高自然分娩率、有效缓解分娩疼痛及产妇和家属的满意度，提高分娩质量，具有良好的作用。
-
助产模式对产房工作质量的影响分析
目的 本文所作研究是为了对助产模式与产房工作质量之间的影响关系得出相应的结论,并以此为我国医疗助产模式的改善提供建议.方法 本文分别选取随机生成的100例产妇作为对照组,并另选取100组作为实验组,并就实验组及对照组的生产时间以及生产状况中的各个要素进行了简要地分析与对比,后将结果利用统计学方法进行分析,并将P<0.05的数据作为可靠对比数据.结果 两组产程时间指标与预后,差异有统计学意义(P<0.05).结论 通过对比发现,在产房中实施心理助产模式相较于传统的助产模式更有利于产妇的生产,对于产房工作质量的提升具有关键作用.
-
连续性个性化助产模式对初产妇分娩的影响效果研究
本文将孕产妇分为对照组和观察组各150例，对照组给予传统助产模式，观察组给予连续性个性化助产模式。比较两组产妇产时疼痛程度、分娩结局及家属满意度。从所得观察结果来看，观察组均优于对照组，差异有显著意义。连续性个性化的助产模式可提高自然分娩率、有效缓解分娩疼痛及产妇和家属的满意度，提高分娩质量，具有良好的作用，为临床推广应用提供依据。
-
"一对一"全程陪伴责任制助产的临床效果观察
目的:观察"一对一"全程陪伴责任制助产的临床效果.方法:在2016年1月至2017年3月期间,选取在我院分娩的产妇260例,均分为对照组与观察组,对照组进行常规助产模式,观察组进行"一对一"全程陪伴责任制助产模式,对比产妇分娩方式及产程时间.结果:观察组产妇自然分娩率比对照组高,第一产程和第二产程时间比对照组短,P<0.05.结论:"一对一"全程陪伴责任制助产能有效提高产妇自然分娩率,缩短产程时间,有较好的临床效果,值得借鉴.
-
降低产妇会阴切开率中的护理干预方法及研究进展探析
为了解产妇会阴切开的相关问题,本文将大量学者的研究成果与本人的护理经验相结合,阐述了降低产妇会阴切开率中的护理干预方法及研究进展.首先分析了会阴切开的目的,列举了会阴切开对产妇所造成的不良影响.其次重点从"改变助产模式"、"加强会阴管理"两方面出发,总结了降低会阴切开率的有效护理措施,终证实了各项护理措施的临床应用价值.
