首页 > 文献资料
-
分化型甲状腺癌颈中央区淋巴结转移风险因素的研究进展
分化型甲状腺癌(differentiated thyroid carcinoma,DTC)是颈部常见的恶性肿瘤,也是甲状腺癌主要的类型.DTC早期就存在颈淋巴结转移,且以中央区淋巴结转移为常见,被称为“前哨淋巴结”.对于颈中央区淋巴结阳性(cN+)的病人,在手术处理原发灶的同时,行相应的颈中央区淋巴结清扫已达成共识,但对临床颈中央区淋巴结阴性(cN0)的DTC病人,是否行预防性颈部淋巴结清扫仍是国内外争论的热点.目前越来越多的研究表明,综合考虑DTC的风险因素,来决定是否行预防性中央区淋巴结清扫术已逐渐被多数学者接受.本文旨在对DTC颈中央区淋巴结转移风险因素的研究进展进行综述.
-
cN0甲状腺乳头状微小癌预防性中央区淋巴结清扫的探讨
目的 探讨预防性中央区淋巴结清扫在cN0甲状腺乳头状微小癌手术中的必要性及预防性淋巴结清扫的范围.方法 对本院2009～2014年收治的63例cN0甲状腺乳头状微小癌患者行患侧预防性中央区淋巴结清扫术,标本常规送病理检查.结果 中央区淋巴结转移率为33.33％,气管-食管沟淋巴结转移率明显高于喉前及气管前淋巴结,且喉返神经内侧的气管-食管沟淋巴结转移率明显高于喉返神经外侧的气管-食管沟淋巴结.预防性中央区淋巴结清扫并不扩大手术切口,不增加手术并发症.结论 cN0甲状腺乳头状微小癌行预防性中央区淋巴结清扫是必要、安全、可行的.中央区淋巴结清扫的范围主要是气管-食管沟淋巴结,特别是喉返神经内侧的气管-食管沟淋巴结.
-
预防性中央区淋巴结清扫在颈淋巴结阴性分化型甲状腺癌手术中的应用效果评价
目的 观察预防性中央区淋巴结清扫在颈淋巴结阴性(cN0期)分化型甲状腺癌(DTC)患者手术中的应用效果.方法 选取2008年5月-2011年12月本院收治的cN0期DTC患者255例,并按随机数字表分成A组(n=129)和B组(n=126).A组采取预防性中央区淋巴结清扫,B组未行预防性中央区淋巴结清扫.记录术后并发症、局部转移、再次手术率.结果 A组出现声音嘶哑2例(1.6％),暂时性低钙7例(5.4％),随访3年内无局部复发与再次手术病例；B组术后声音嘶哑3例(2.4％),暂时性低钙抽搐6例(4.8％),随访3年内出现同侧淋巴结转移7例(5.6％),在本院行再次手术.结论 预防性中央区淋巴结清扫治疗cN0期DTC患者安全有效,可明显减少因转移导致的再次手术率.
-
中央区淋巴结清扫术在cN0期甲状腺微小乳头状癌治疗中的应用研究
为探讨中央区淋巴结清扫术在颈侧淋巴结阴性cN0期甲状腺微小乳头状癌(PTMC)治疗中的应用价值,作者对本院2006年1月-2013年4月收治的经病理学确诊的PTMC患者39例行患侧甲状腺腺叶+峡部切除+同侧中央区淋巴结清扫术,并与行患侧甲状腺腺叶+峡部切除的23例进行比较,现将结果报告如下.
-
甲状腺乳头状癌临床病理特征与中央区淋巴结转移的相关性
甲状腺乳头状癌(PTC)是一种分化较好的甲状腺恶性肿瘤,其恶性程度低、预后较好,但淋巴结转移率较高,常出现中央区淋巴结(CLN)转移,与术后复发及远处淋巴结转移密切相关,对患者的预后及生活质量造成严重危害[1].本研究回顾分析本院86例甲状腺乳头状癌并行中央区淋巴结清扫患者的资料,分析中央区淋巴结转移的情况,并与临床病理因素进行相关性分析,现报告如下.
-
甲状腺单侧乳头状癌超声特征联合BRAF V600 E基因与对侧中央区淋巴结转移的相关性研究
目的 探讨甲状腺单侧乳头状癌(uPTC)的超声特征、BRAF V600E基因检测及临床参数与对侧中央区淋巴结转移的相关性.方法 分析2016年1月至2018年6月南京医科大学附属无锡人民医院行甲状腺全切和双侧颈部中央区淋巴结清扫的153例uPTC患者灰阶超声参数、BRAF V600E基因以及临床特征.采用单因素和多因素logistic回归方法研究uPTC患者原发灶声像图超声参数、BRAF V600E基因及临床参数与对侧中央区淋巴结转移的相关性,构建对侧中央区淋巴结转移的风险预测模型,ROC曲线分析其预测价值.结果 单因素结果显示,uPTC患者性别(男)、病灶部位(下极)、肿瘤大直径(>10 mm)、侵犯包膜、患侧中央区淋巴结转移及BRAF V600E基因突变是对侧中央区淋巴结转移的影响因素,差异有统计学意义(均P<0.05);而年龄、病灶数目、纵横比、边界、肿瘤回声、微钙化及合并桥本甲状腺炎与对侧淋巴结转移转移无关(均P>0.05).多因素logistic回归结果显示性别(OR=2.784)、侵犯包膜(OR=4.183)、BRAF V600E基因突变(OR=6.273)、患侧中央区淋巴结转移(OR=6.852)是对侧中央区淋巴结转移的独立危险因素.该模型预测对侧中央区淋巴结转移的曲线下面积(AUC)为0.839(95％CI 0.719～0.963),当取约登指数大时,其预测敏感性74.38％,特异性88.59％.结论 男性uPTC患者伴被膜侵犯、BRAF V600E基因突变及患侧中央区淋巴结转移等危险因素时,应警惕对侧中央区淋巴结转移,对该类患者可采取积极的双侧中央区淋巴结清扫手术方式,以减少复发及再手术时的风险.
-
Ⅵ区淋巴结清扫在快速病理不能定性的甲状腺肿瘤术式选择中的意义
目的 探讨术中快速病理不能定性的甲状腺单侧腺叶肿瘤初次手术方式的选择.方法 1998年1月至2010年6月江苏省肿瘤医院及沭阳市中医院普外科共收治了术中快速病理不能定性的甲状腺单侧腺叶肿瘤78例.若临床怀疑为恶性肿瘤初次手术选择"甲状腺单侧腺叶切除+峡部切除+单侧中央区(Ⅵ区)淋巴结清扫"36例(B组),否则初次手术选择"甲状腺单侧腺叶切除+峡部切除"42例(A组).比较两组术后确诊为甲状腺癌的比例、5年内追加手术率及两次术后并发症的发生率.结果 相比较A组病例,B组病例初次术后有更高的恶性肿瘤确诊率(P=0.034),更低的5年追加手术率(P=0.002),而初次术后并发症的发生率没有增加(P=0.526),同时降低了再次术后一过性低钙血症的发生率(P=0.038).结论 对术中快速病理不能定性的甲状腺单侧腺叶肿瘤,若临床高度怀疑为恶性,初次手术选择"甲状腺单侧腺叶切除+峡部切除+单侧中央区淋巴结清扫(Ⅵ区)"是安全、有效的.
-
中央区淋巴结清扫在cN0甲状腺乳头状癌手术中的价值
目的 探讨中央区淋巴结清扫术对cN0甲状腺乳头状癌手术的临床意义.方法 对106例cN0甲状腺乳头状癌行原发灶根治性切除,同时行患侧中央区淋巴结清扫术,清扫标本常规送病理检查.结果 中央区淋巴结阳性率47.2%.原发灶侵犯包膜、癌灶＞1cm者及年龄在45岁及45岁以上者阳性率更高,分别为62.7%,57.4%和69.6%.106例均无喉返神经损伤、永久性低钙抽搐等并发症发生.结论 cN0甲状腺乳头状癌行中央区淋巴结清扫术是必要的、安全的、可行的处理方式.
-
甲状腺乳头状癌中央区淋巴结清扫范围的合理选择
[目的]探讨不同情况下甲状腺乳头状癌中央区淋巴结清扫的合理术式.[方法]分析由同一组外科医生连续收治的符合要求的184例甲状腺乳头状癌患者的临床资料,全组患者均接受甲状腺双侧全切及全中央区(Ⅵ区)淋巴结清扫术.[结果]总体中央区淋巴结转移率为40.2％(74/184),单侧微小癌组与单侧非微小癌组对侧中央区淋巴结转移率分别为10.8％(9/83)和31.2％ (15/48),单侧单灶与单侧多灶对侧中央区淋巴结转移率分别为16.8％(19/113)和27.8％(5/18),双侧多灶组双侧中央区淋巴结转移率为54.3％ (25/46).右侧微小癌组与右侧非微小癌组右喉返神经后淋巴结转移率分别为9.5％ (4/42)和23.8％ (5/21),左侧病灶右喉返神经后淋巴结转移率为4.4％(2/45),左侧非微小癌右喉返神经后淋巴结转移率为15.4％ (2/13),未发现左侧微小癌出现右喉返神经后淋巴结转移.[结论]合理的中央区淋巴结清扫术式应为:对于多灶性癌、单侧非微小癌均应行全中央区淋巴结清扫;对于右侧微小癌应至少行右中央区喉返神经前淋巴结的清扫;对于左侧微小癌应至少行左中央区淋巴结清扫.
-
中央区淋巴结清扫在临床颈淋巴结阴性分化型甲状腺癌手术中的应用
目的:探讨中央区淋巴结清扫在临床颈淋巴结阴性(cN0期)分化型甲状腺癌(differentiated thyroid carcinoma,DTC)患者手术中的应用价值.方法:对36例(39侧) cN0期DTC患者进行中央区淋巴结清扫,观察术后近远期的临床疗效.结果:中央区淋巴结阳性率41.03%(16/39).36例中有1例暂时性声音嘶哑,无永久性低钙抽搐等并发症发生.随访1～6年有3例Ⅵ区淋巴结阳性患者术后颈侧区复发再次行颈侧区淋巴结清扫术.结论:cN0期DTC中央区淋巴结转移常见,中央区淋巴结清扫是安全可行的,应常规清扫.
-
中央区淋巴结清扫术在43例cN0甲状腺乳头状癌中的应用价值探讨
目的 探讨中央区颈淋巴结清扫术在甲状腺乳头状腺癌(papillary tlayroid carcirloma,PTC)临床颈淋巴结阴性(cN0)患者术中的应用价值.方法 回顾性分析1998年8月至2003年8月我院43例cN0PTC患者临床资料,其中25例行原发灶根治性切除加中央区淋巴结清扫,18例行联合根治术.结果 中央区淋巴结阳性占39%(17/43),随访5～10年中,有2例(2/25)出现颈侧区淋巴结转移,再行颈侧区淋巴结清扫,术后恢复良好.结论 根治性原发病灶切除的同时清扫中央区淋巴结是治疗cN0PTC较理想的手术方武.
-
102例甲状腺癌中央区淋巴清除术中甲状旁腺保护体会
目的:总结甲状腺切除+中央区淋巴清除中甲状旁腺保护的体会.方法:回顾性分析102例于我院行甲状腺切除+中央区淋巴清除的患者,统计术后患者出现低甲状旁腺激素血症、低钙血症、症状性低钙血症的发生率.结果:术后暂时性低甲状旁腺激素血症发生率35.29％ (36/102)；低钙血症发生率69.61％(71/102);症状性低钙血症发生率36.27％ (37/102)；无一例出现永久性低钙血症.结论:各种甲状腺术式对甲状旁腺功能均有不同程度的影响,手术范围越大,术后并发甲状旁腺功能减退的可能性越大.术后甲状旁腺功能减退的预防,就在于术者必须秉承高度负责的态度,术中仔细识别甲状旁腺,精细化操作,注意对甲状旁腺动脉及回流静脉的保护,采取以原位保留为主,自体移植为辅的原则.
-
多灶性甲状腺乳头状癌的临床病理特征及中央区淋巴结转移危险因素分析
目的 探讨多发癌灶对甲状腺乳头状癌(papillary thyroid carcinoma,PTC)临床病理特征及中央区淋巴结转移的影响.方法 PTC患者838例,根据癌灶数目是否≥2个分为多灶组283例和单灶组555例,比较2组临床和病理资料,分析多灶组发生中央区淋巴结转移与临床病理特征间的关系,采用多因素logistic回归分析多灶性PTC发生中央区淋巴结转移的危险因素.结果 多灶组患者年龄、性别比例、术前促甲状腺激素释放激素水平、肿瘤大径及腺外侵犯比率、伴有钙化灶比率与单灶组比较差异无统计学意义(P＞0.05),多灶组患者体质量指数[(25.25±4.18)kg/cm2]、癌结节形态不规则比率(85.5％)、边界不清比率(84.1％)、含微小癌灶比率(68.2％)、合并桥本氏甲状腺炎(Hashimoto's thyroiditis,HT)比率(32.2％)、双侧癌发生率(79.9％)、总淋巴结转移率(54.8％)、中央区淋巴结转移率(54.8％)、TNM分期Ⅲ期比率(17.7％)和Ⅳ期比率(6.7％)均高于单灶组[(24.40±3.43)kg/cm2、79.1％、75.5％、58.9％、19.8％、0、35.7％、33.0％、10.3％、4.5％](P＜0.05);多灶组发生中央区淋巴结转移者肿瘤大径[(1.23±1.16) cm]及合并HT发生率(67.0％)高于无中央区淋巴结转移者[(0.89±0.09)cm、33.0％](P＜0.05);肿瘤大径增大(OR=1.959,95％CI:1.135～3.379,P=0.016)和合并HT(OR=2.072,95％CI:1.214～3.536,P=0.008)是多灶性PTC发生中央区淋巴结转移的独立危险因素.结论 多灶性PTC多见于双侧甲状腺,常含有微小癌灶,易合并HT及中央区淋巴结转移;肿瘤大径增大和合并HT是多灶性PTC发生中央区淋巴结转移的独立危险因素.
-
中央区淋巴结清扫在甲状腺乳头状癌手术中的价值
目的:探讨中央区淋巴结清扫在甲状腺乳头状癌处理中的作用.方法:收集我院2011-2012收治的136例甲状腺乳头状癌患者,所有患者在切除原发灶的同时均进行同侧中央区淋巴结清扫,临床颈侧区淋巴结转移的患者行颈侧区功能性淋巴结清扫术.结果:136例患者中央区淋巴结阳性率为56.6％(77/136),其中临床淋巴结阴性(cN0)患者,中央区淋巴结阳性率为47.5％(48/101),临床淋巴结阳性(cN1)患者,中央区淋巴结阳性率为82.9％(29/35),差异具有统计学意义.结论:在没有增加手术风险的情况下,切除甲状腺癌原发灶的同时应该行同侧中央区淋巴结清扫.
-
颈淋巴结阴性的甲状腺乳头状癌中央区淋巴结清扫的临床意义
目的:研究中央区淋巴结清扫在cN0甲状腺乳头状癌治疗中的意义.方法:回顾性分析2010年1月-2014年6月间收治的83例cN0甲状腺乳头状癌患者的临床资料,对中央区淋巴结转移的单因素和转移率进行统计分析.结果:83例cN0甲状腺乳头状癌患者的中央区淋巴结转移率为48.2％,中央区淋巴结转移与患者性别、年龄、肿瘤多灶性、肿瘤大小及是否侵犯甲状腺包膜有关(P＜0.05).结论:cN0甲状腺乳头状癌患者的中央区淋巴结转移率较高,中央区淋巴结清扫术在减少肿瘤复发、改善存活率、降低颈侧区淋巴结转移率、肿瘤准确临床分期、制定术后综合治疗方案和判断.
-
中央区淋巴结清扫在cN0期甲状腺乳头状癌中的应用
目的 观察不同临床特点cN0期甲状腺乳头状癌患者的中央区淋巴结转移情况,探讨预防性中央区淋巴结清扫术的应用指征及手术范围.方法 回顾性分析2015年3月至2016年12月期间我院收治的93例甲状腺乳头状癌患者的病历及病理资料.分析患者性别、年龄、肿瘤大小、是否为多灶癌、肿瘤是否累及被膜等因素与中央区淋巴结转移率的关系.所有病例均行甲状腺全切除或近全切除术+患侧中央区淋巴结清扫术,并将患侧中央区标本送冰冻及石蜡病理检查,后再行对侧中央区淋巴结清扫术.观察中央区淋巴结转移情况及患侧中央区淋巴结冰冻与石蜡病理检查符合情况.结果 本组病例男性18例,女性75例;平均年龄41±13.9岁.T165例,T218例,T310例,T40例;单侧多灶癌8例;肿瘤突破甲状腺包膜9例.本组中央区淋巴结转移率为46.2%(43/93),18.2%(17/93)为双侧中央区淋巴结转移.性别、肿瘤位置、年龄、肿瘤直径、T分期等因素与CLN转移差异无统计学意义.患侧中央区淋巴结冰冻病理检查的敏感性、特异性、准确性分别为86.0%、100%、93.5%.结论 对cN0期甲状腺乳头状癌应常规行患侧中央区淋巴结清扫术;术中冰冻检查能准确预测患侧中央区淋巴结转移状态;术中应常规行冰冻切片检查,如患侧中央区淋巴结转移时,建议行双侧中央区淋巴结清扫术.
关键词： 甲状腺乳头状癌 颈淋巴结阴性 中央区淋巴结 预防性中央区淋巴结清扫 -
甲状腺乳头状癌中央区淋巴结转移风险预测及危险分层
目的 构建甲状腺乳头状癌(PTC)中央区淋巴结转移(CLNM)风险评估量表并进行危险分层.方法 回顾性分析北京世纪坛医院2010年1月至2015年6月术后病理证实为PTC的502例患者的资料,明确CLNM的独立危险因素,建立风险评估量表并进行危险分层,评估量表的预测价值,之后收集2015年7月至2016年6月术后病理证实为PTC的100例患者的资料对量表进行验证.结果 选取5分作为CLNM的佳诊断界值,其灵敏度和特异性分别为73.8％和70.2％,≤4.5分CLNM风险为低危,5.0 ～ 7.0分为中危,≥7.5分为高危.使用其余100例病例对量表进行验证,灵敏度为79.5％,特异性为78.7％,阳性预测值70.5％,阴性预测值85.7％.结论 CLNM风险评估量表对评估CLNM风险提供了一个简便、直观的量化指标,更有利于制定个体化治疗方案、减少术后并发症的发生概率.
-
cN0期分化型甲状腺癌行中央区淋巴结清扫及预防性侧颈淋巴结清扫的价值
目的:探讨cN0期(颈淋巴结阴性)甲状腺癌患者同时行中央区淋巴结清扫及预防性侧颈淋巴结清扫的价值.方法:总结56例分化型甲状腺癌患者的病例资料,特别是手术方法、中央区淋巴结是否转移与侧颈淋巴结转移的关系、原发灶大小与中央区淋巴结转移关系及随访等情况,比较无行预防性侧颈淋巴结清扫(A组)与有行预防性侧颈淋巴结清扫(B组)患者的疗效.结果:56例患者中17例中央区淋巴结转移阳性(A组7例,B组10例),其中11例有侧颈淋巴结转移(A组3例,B组8例),转移率为65%(11/17);39例中央区淋巴结转移阴性,其中6例有侧颈淋巴结转移(A组4例,B组2例),转移率为16%(6/39).中央区淋巴结转移阳性与阴性的转移率比较差异具统计学意义,P<0.01.56例中47例原发病灶大径小于或等于4 cm,中央区淋巴结转移阳性11例(23%);9例原发病灶大径超过4 cm,6例(6/9)中央区淋巴结转移阳性,两者转移率比较差异具统计学意义,P<0.05.A组7例(23%)复发,B组3例(12%)复发,两组复发率比较差异具统计学意义,P<0.05.结论:对cN0期甲状腺癌患者行中央区淋巴结清扫十分必要.术中应常规将中央区淋巴组织送检,有转移阳性者应行预防性侧颈淋巴结清扫.
关键词： 分化型甲状腺癌 中央区淋巴结 预防性侧颈淋巴结清扫 -
中央区淋巴结清扫在分化型甲状腺癌手术中的研究进展
甲状腺全切是分化型甲状腺癌的主要治疗方法.然而,仍有10～15%的病人出现颈部可触及的肿物引起局部复发.颈部转移占局部复发的75%,而且这部分病人终有50%死于局部复发.因此普遍认为转移的淋巴结必须手术切除.分化型甲状腺癌的颈淋巴结转移第一站往往在中央区,所以中央区颈淋巴结清扫术对分化型甲状腺癌的治疗显得尤为重要.然而,常规中央区淋巴结清扫仍有很大的争议.近来越来越多的资料表明区域淋巴结转移与肿瘤复发有很大关联,而且区域淋巴结转移与疾病死亡率的上升有很大关系,与生存率成负相关.与单纯全甲状腺切除相比,常规中央区淋巴结清扫并不增加并发症,而且能达到降低血清甲状腺球蛋白的目的 .因此,分化型甲状腺癌应该常规同侧中央区颈淋巴结清扫.
-
分化型甲状腺癌颈淋巴结清扫的相关问题
分化型甲状腺癌(differentiated thyroid carcinoma,DTC)大多分化程度较高,预后较好,约占全部甲状腺癌的90％[1].DTC包括乳头状癌(papillary thyroid carcinoma,PTC)及滤泡性癌(follicular thyroid carcinoma,FTC).FTC约占DTC的10％[2],主要经血循环转移,较少经颈淋巴结转移.
