首页 > 文献资料
-
腹腔镜与开腹手术治疗外伤性脾破裂的有效性与安全性对比
目的:探讨腹腔镜脾切除术(LS)与开腹脾切除术(0S)治疗外伤性脾破裂(TSR)的有效性与安全性.方法:选取2016年2月至2017年2月我院收治的TSR患者100例,依据手术方法的不同将其分为LS组和OS组,各50例.观察并记录两组患者的术中术后指标及术后并发症发生情况.结果:与OS组相比,LS组患者的术后胃肠功能恢复时间、肛门排气时间、下床活动时间、住院时间均较短,差异具有统计学意义(P＜0.05),但两组患者的手术时间、术中出血量之间的差异均不具有统计学意义(P＞0.05).LS组患者的术后并发症发生率12.0％ (6/50)显著低于OS组34.0％ (17/50),差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:腹腔镜较开腹手术治疗外伤性脾破裂的临床疗效显著,安全性高.
-
开腹脾切除术治疗创伤性脾破裂的临床疗效研究
目的:研究与探讨开腹脾切除术对于治疗创伤性脾破裂的临床效果以及不良反应的发生情况.方法:从本院2013年3月～2017年12月期间内接收的创伤性脾破裂患者中,随机抽取48名患者,将其分为观察组与对照组,均24例.对照组患者接受腹腔镜手术进行治疗,观察组患者接受开腹脾切除术进行治疗.观察2组患者手术后的治疗效果,观察2组患者手术后不良反应发生的情况,观察2组患者的手术基本情况,包括手术时间,住院时间,术中出血量等指标.结果:接受开腹脾切除术进行治疗的观察组患者效果显著优于对照组患者;观察组患者术后不良反应发生的几率显著低于对照组患者;观察组患者手术各项基本情况均优于对照组患者,p<0.05,差异具有统计学意义.结论:开腹脾切除术对于治疗创伤性脾破裂患者的治疗具有显著的效果,手术各项指标均优于对照组,且不良反应的发生几率较小,具有较高的安全性,提高了患者的恢复速度,可以在临床上推广使用.
-
对比手助腹腔镜和开腹脾切除贲门周围血管离断术对肝硬化门脉高压症治疗效果及安全性分析
目的 探讨手助腹腔镜和开腹脾切除贲门周围血管离断术对肝硬化门脉高压症治疗效果及安全性.方法 随机抽取肝硬化门脉高压症患者60例进行研究,均为2016年7月—2017年7月期间该院消化科收治,按照随机数字法分组,就开腹脾切除术联合贲门周围血管离断术治疗(对照组,n=30)与手助腹腔镜联合贲门周围血管离断术治疗(观察组,n=30)对手术操作用时等相关指标展开对比.结果 观察组患者手术操作用时为(101.41±13.12)min、术中实际出血量为(224.83±20.06)mL、术后引流量为(697.11±46.12)mL、术后肛门排气时间为(2.14±0.26)d、切口长度为(9.84±5.13)cm、禁食时间为(68.23±21.17)h、术后镇痛次数为(0.91±0.03)次、住院时长为(12.12±1.09)d,并发症发生率为6.7％,以上指标明显低于对照组(P<0.05).结论 手助腹腔镜联合贲门周围血管离断术治疗肝硬化门脉高压症效果较好,住院时间较短,并发症较少,值得临床推广应用.
-
手助腹腔镜脾切除与开腹脾切除治疗巨脾效果比较
目的:探讨手助腹腔镜脾切除术、开腹脾切除术对巨脾的治疗效果.方法:研究组巨脾患者行手助腹腔镜脾切除手术,对照组巨脾患者行开腹脾切除术.结果:对照组手术时间显著少于研究组,研究组术中出血量、术后排气时间、住院时间、术后并发症发生率均显著少于对照组(P<0.05).结论:经手助腹腔镜脾切除手术治疗巨脾效果显著.
-
肝硬化门脉高压症患者2种脾脏切除方法术后相关并发症的Meta分析
目的:系统评价腹腔镜脾切除术与传统开腹脾切除术治疗肝硬化门脉高压症患者术后相关并发症.方法:计算机检索The Cochrane Library(2015年第12期)、PubMed、Embase、CNKI、VIP和WanFang Data数据库,搜集腹腔镜脾切除术相比于传统开腹脾切除术治疗肝硬化门脉高压症患者的相关病例对照研究,检索时限均从建库至2016年5月.由2位评价员独立筛选文献、提取资料和评价纳入研究的偏倚风险后,采用RevMan 5.2软件进行Meta分析.结果:共纳入14个研究,共950例患者,其中予以腹腔镜手术者487例,予以开腹手术者463例.Meta分析结果显示:腹腔镜组术后出血发生率明显低于开腹手术组(3.5％ vs 8.7％;OR=0.37,95％CI:0.20～0.67,P=0.001);腹腔镜组术后门静脉血栓发生率与开腹手术组差异无统计学意义(17.5％ vs 17.7％;OR=0.72,95％CI:0.32～1.63,P=0.43);腹腔镜组术后感染发生率明显低于开腹手术组(2.5％ vs 14.9％;OR=0.17,95％CI:0.09～0.32,P＜0.00001);腹腔镜组术后胰漏发生率与开腹手术组差异无统计学意义(2.3％ vs 2.2％;OR=1.01,95％CI:0.40～2.57,P=0.99).结论:对于肝硬化门脉高压症患者行预防性脾脏切除术:(1)无论腹腔镜手术抑或开腹手术均不能完全避免术后并发症;(2)腹腔镜手术术后出血发生率及术后感染发生率明显低于开腹手术;(3)腹腔镜手术术后门静脉血栓发生率及胰漏发生率与开腹手术无明显差异.
-
腹腔镜治疗外伤性脾破裂21例临床观察
脾脏是腹部易受损的实质性脏器,腹部闭合性损伤中,脾破裂占20%～40%.外伤性脾破裂的传统治疗方法是行开腹脾切除术,由于脾脏位置隐匿,需要较大的手术切口,腹壁解剖结构破坏严重.腹腔镜技术的发展为开展创口小而安全有效的手术术式提供了基础,本次研究应用腹腔镜技术处理脾脏外伤21例,取得理想效果.现报道如下.
-
腹腔镜脾切除术对外伤性脾破裂患者术后康复及并发症发生率的影响
目的 探究腹腔镜脾切除术对外伤性脾破裂患者术后康复及并发症发生率的影响.方法 选取2007年2月～2017年5月郸城县妇幼保健院外伤性脾破裂患者82例,按照手术方法不同分为观察组合对照组各41例.对照组行开腹脾切除术,观察组行腹腔镜脾切除术.观察并比较两组各项临床指标(手术用时、术中出血量、下床活动时间、肛门排气时间、住院时间)、手术满意度及并发症发生率,采用SF-36评分评价两组手术前后生活质量.结果 观察组术中出血量较对照组低,下床活动时间、肛门排气时间、住院时间较对照组短,差异有统计学意义(P<0.05);观察组手术满意度92.68％(38/41)较对照组73.17％(30/41)高,差异有统计学意义(P<0.05);术后观察组躯体疼痛、精神状态评分较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率7.32％(3/41)较对照组24.39％(10/41)低,差异有统计学意义(P<0.05).结论 腹腔镜脾切除术治疗外伤性脾破裂患者,可促进患者术后康复,提高患者手术满意度,改善生活质量,降低并发症发生率.
-
腹腔镜脾切除术技术难点及处理方法的合理选择
1992年Delaitre等[1]报道世界首例腹腔镜脾切除术(laparoscopic splenectomy,LS)以来,有关LS及其与开腹脾切除术的对比研究频频发表.国内也陆续开展了此手术.目前,LS已成为治疗血液系统疾病的金标准.它避免了开腹手术的长切口,减轻了患者痛苦,减少了术中出血量,患者能快速康复,缩短了住院时间,术后生活质量提高.但其普及程度及完成例数远不如腹腔镜胆囊切除术,这与其技术难度较高有关.一般需熟练掌握腹腔镜手术技巧的外科医师才能施术.目前,腹腔镜脾脏外科的主要术式是完全腹腔镜脾切除术,已广泛开展.此外,随着微创外科手术器械和外科医师手术技术水平的提高,虽然兴起了单孔 LS和机器人辅助LS,但由于诸多局限性,尚不能大规模开展.
-
腹腔镜脾切除术的手术技巧
自1991年Delaitre完成世界首例腹腔镜脾切除术(laparoscopic splenectomy,LS)后,LS成为常用的腹腔镜实体脏器切除术之一.LS与开腹脾切除术相比具有术中出血少、术后康复快、住院时间短等优点.此手术是经典的腹腔镜手术,要求腹腔镜医师掌握脾脏及周围组织的精细解剖,掌握较高的腹腔镜技术.
-
手助腹腔镜脾切除与开腹脾切除治疗巨脾效果比较
比较手助腹腔镜脾切除与开腹脾切除治疗巨睥的效果.回顾性分析41例因巨脾行脾脏切除术的临床资料.手助腹腔镜脾切除术患者23例,开腹脾切除术患者1 8例.比较两组患者手术时间、术中出血量、术后平均住院时间、术后并发症发生率.结果显示,与开腹脾切除术相比,手助腹腔镜脾切除的手术时间长[(313+41.8)min vs (209+19.9)min,P=0.01]、术中出血量少[(324±54.8)ml vs(539±154.8)mL,P=0.01]、术后并发症少(P=0.004)、术后平均住院时间短[(6±1.2)d vs(9±1.4)d,P=0.01].结果表明,与开腹脾切除术相比,手助腹腔镜睥切除的手术出血量少,术后并发症发生率低,术后住院时间更短,但手术时间长.
-
腹腔镜脾切除术治疗巨脾症的临床疗效及其对病人应激反应的影响
目的 探讨腹腔镜脾切除术治疗巨脾症的临床疗效及其对病人应激反应的影响.方法 将汉川市人民医院2013年1月至2016年6月收治的38例巨脾症病人作为临床研究对象,根据其治疗方式,将19例行腹腔镜脾切除术(laparoscopic splenectomy,LS)病人纳入LS组,19例行开腹脾切除术(open splenectomy,OS)病人纳入OS组,记录两组病人手术切口长度、手术时间、术中出血量、肠功能恢复时间、住院时间及术后并发症发生情况,并检测两组病人术前1d、术后1d及7dC反应蛋白(C-reactive protem,CRP)、降钙素原(procalcitonin,PCT)、白细胞介素6(interleukin-6,IL-6)、肿瘤坏死因子α(tumor necrosis factor-α,TNF-α)等应激反应指标并观察其变化,给予统计学分析后得出结论.结果 除手术时间外,在手术切口长度、术中出血量、住院时间、肠道功能恢复时间、术后并发症发生率等比较中,LS组均优于OS组,差异均有统计学意义(P＜0.05).在应激反应指标方面,两组病人术后1 dCRP、PCT、IL-6、TNF-α均明显升高,术后7d均明显降低,但两组病人之间比较,LS组术前1d与OS组差异无统计学意义,术后1d、7d均明显低于OS组,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 在巨脾症的临床治疗中,LS对病人术中侵袭度小,术后恢复快,对病人应激反应影响小,术后并发症少.
-
我国手助腹腔镜与开腹脾切除术临床疗效比较的系统评价
目的:用系统评价的方法比较手助腹腔镜脾切除术与开腹脾切除术的临床效果.方法:收集1991年-2012年国内公开发表的有关比较手助腹腔镜脾切除术与开腹脾切除术的临床对照研究,筛选出符合条件的研究进行Meta分析.结果:经筛选后纳入符合标准的文献8篇,共419例患者,其中手助腹腔镜脾切除202例(手助组),开腹脾切除217例(开腹组).Meta分析结果显示手助组的手术时间较开腹组长,而术中出血量、胃肠功能恢复时间、住院时间均小于开腹组(均P＜0.05).结论:手助腹腔镜脾切除术具有术中出血量少、术后胃肠功能恢复快、住院时间短等优点.然而因该系统评价纳入研究多为非随机对照试验,研究中存在偏倚因素并可能会对终结论造成影响,因此上述结论尚需谨慎对待,仍需进一步开展多中心、大样本随机对照试验来验证.
-
腹腔镜脾切除护理配合与体会
我院开展腹腔镜技术已向腹部外科的各个领域渗透随着腹腔镜外科技术的发展.腹腔镜脾切除术(LS)与传统的开腹脾切除术相比,该术式具有创伤小、痛苦轻、恢复快、瘢痕小等优点[1].腹腔镜脾切除术(LS)已经成为腹部外科常见的腹腔镜实质脏器手术[2].
-
对比腹腔镜脾切除术与开腹脾切除术治疗脾脏占位的疗效
目的：对比腹腔镜脾切除术与开腹脾切除术治疗脾脏占位的疗效。方法选取2014年1月～2015年10月来我院就诊的脾脏占位病变患者108例，将其随机分成观察组和对照组，各54例。观察组采用腹腔镜切除术，对照组采用开腹脾切除术。对两组患者的住院时间、手术中的出血量等进行比较。结果观察组手术中出血量为（48.26±66.65）mL，住院时间（7.25±1.59）d；对照组手术中出血量为（169.15±159.56）mL，住院时间（9.56±2.54）d。观察组的疗效明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论腹腔镜脾切除术明显比开腹脾切除术治疗脾脏的疗效好，并且腹腔镜脾切除术能够有效缩短患者住院时间，减轻患者经济负担。
