首页 > 文献资料
-
妄想特征评定量表中文版评估精神分裂症妄想患者的效度和信度
目的:引进妄想特征评定量表(CDRS),分析其评估精神分裂症妄想患者的效度和信度.方法:经原作者授权,将CDRS英文版经翻译和回译后确定中文版(C-CDRS).选取符合国际疾病与相关健康问题分类第10版(ICD-10)精神分裂症诊断标准,存在妄想症状的患者137例完成C-CDRS评定,对数据进行探索性因素分析和内部一致性检验.选取其中73例患者间隔1周后重复评定C-CDRS,检验量表的重测信度.结果:C-CDRS共11个条目,探索性因素分析提取到认知、情感和怪异性3个因子,对方差的累计贡献率为76.45％.C-CDRS总分的Cronbach α系数为0.83,3个因子的Cronbach α系数分别为0.84、0.77、0.78;C-CDRS总分的重测相关系数为0.85,3个因子的重测相关系数分别为0.86、0.82、0.83(均P＜0.01).结论:妄想特征评定量表中文版的效度信度符合心理测量学要求,可以用于研究工作中精神分裂症患者妄想的评估.
-
诈病症状定式访谈中文版的信效度
目的:检验诈病症状定式访谈(SIRS)中文版的信度和效度,为我国司法鉴定和诈病临床评估应用提供一个有效的测评工具.方法:采用仿真模拟设计和已知团体组设计两种方法.仿真模拟设计中,选择按国际疾病与相关健康问题分类第十版(ICD-10)诊断为精神分裂症、情感障碍及其他精神障的住院患者共40名(普通精神病例组)及正常大学生80名(模拟诈病组40名,正常诚实组40名);已知团体组设计中,选择按精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-Ⅳ)诊断为精神分裂症、情感障碍及其他精神障的司法鉴定被试共80名(非诈病组)及可疑诈病者20名(可疑诈病组).由1名接受过培训的精神科专业人员使用SIRS中文版进行评估,并对其中80名正常大学生同时评定明尼苏达多相人格调查表(MMPI-2).采用相关分析和Cronbach α系数检验量表内部一致性信度.以MMPI-2中的说谎(L)、稀有回答(F)、校正/防卫(K)3个效度因子为效标.以不同组SIRS中文版的得分差异检验量表的实证效度.结果:SIRS中文版的Cronbach α系数为0.66 ～0.98.各分量表之间的相关系数在0.47～0.85 (P ＜0.05).SIRS中文版的诈病维度(不一致的症状与夸大症状)得分与MMPI-2的F分呈正相关(r=0.33 ～0.48,P＜0.05),与L和K分呈负相关(r=-0.23～-0.52,P＜0.05).仿真模拟设计中,除SIRS中文版的评价诚实度的症状、防御性症状、过于特定症状3个因子外,模拟诈病组SIRS中文版10个因子得分均高于正常诚实组和普通精神病人组[如罕见症状因子分(10.2±3.3)vs.(0.7±1.3), (2.4±1.9);P＜0.05)];已知团体组设计中,可疑诈病组SIRS中文版13个因子得分均高于非诈病组[如罕见症状(7.4±1.7) vs.(2.8±2.6),P＜0.05)].SIRS中文版在仿真模拟设计和已知团体组设计中的敏感度分别为20％和85％,特异度分别为83.75％和87.5％.结论:诈病症状定式访谈中文版具有良好的信度和效度,可为诈病的诊断提供重要依据.
-
个体和社会功能量表中文版在精神分裂症患者中的信效度
目的:考察个体和社会功能量表(Personal and Social Performance scale,PSP)中文版(PSP-CHN)在精神分裂症患者中的信度和效度.方法:收集165例符合DSM-IV-TR精神分裂症诊断标准的门诊或住院精神分裂症患者,10例患者用于研究者一致性培训,155例进行大体社会功能量表(Global Assessment of Functioning Scale,GAF))、阳性和阴性症状量表(Positive and Negative Syndrome Scale,PANSS)和PSP-CHN检查,分析PSP-CHN量表的内部一致性、PSP-CHN与GAF的一致性(效标效度)以及与患者疾病严重度的相关性(关联效度).66例患者在首次PSP-CHN评估后的5～7天内,由另一名研究者对患者进行第2次检查,评价PSP-CHN的重测信度.27例PANSS总分≥60分的患者,接受系统药物治疗8周,评估8周后PANSS及PSP-CHN评分改变,以及二者的相关性.结果:PSP-CHN量表的内部一致性Cronbach α系数为0.84,PSP-CHN总分的研究者之间一致性Kappa值为0.56(ICC=0.94),重测一致性ICC＝0.95.PSP-CHN总分与GAF有较好的相关性(ICC＝0.95),与PANSS总分及分量表分负相关(r=-0.79,-0.57,-0.63和-0.71,P＜0.01).治疗8周后,治疗有效患者(定义为PANSS与基线比较的减分率≥50%)PSP评分增加(平均增加21.2)明显高于部分有效的患者(定义为PANSS与基线比较的减分率<50%,PSP增加10.2分).结论:个体和社会功能量表中文版是评估精神分裂症急性期和稳定期患者个人和社会功能的一个简洁、易操作、较稳定的工具,适用于临床实践或研究中使用.
-
精神病前驱期问卷16项版本评估求助者精神病风险的效度和信度
目的:测试精神病前驱期问卷16项版本(PQ-16)中文版识别求助者精神病风险时的效度和信度.方法:从精神科门诊选取101名求助者完成PQ-16调查,分别对条目分和痛苦分2种评价模式进行内容效度和内部一致性信度检验.选用精神病风险综合征结构式访谈(SIPS)作为效标,检验区分效度和效标效度.结果:SIPS结果阳性与阴性间的PQ-16条目分和痛苦分的差异均有统计学意义(均P＜0.001).PQ-16各条目分与总分的Spearman相关系数在0.29 ～0.64之间(均P＜0.01),与痛苦分的相关系数在0.27 ～0.68之间(均P＜0.01).PQ-16条目分与痛苦分呈正相关(r=0.80,P＜0.001),PQ-16条目分与痛苦分均与SIPS得分呈正相关(r =0.39 ～0.80,P＜0.001).PQ-16条目分为7分时可以得到大的敏感度(66％)和特异度(86％)之和,阳性预测值为54％;而痛苦分为8分时可以获得佳的敏感度(78％)和特异度(91％),阳性预测值为68％.PQ-16的条目分和痛苦分均与SIPS诊断相关(AUC=0.81、0.91,均P＜0.001).PQ-16条目分的Cronbach α系数为0.75,折半信度为0.76;痛苦分的α系数为0.86,折半信度为0.87.结论:精神病前驱期问卷16项版本(PQ-16)中文版评估求助者精神病风险有良好的效度和信度,采用痛苦分的评价模式识别能力更强.
关键词： 精神病前驱期问卷16项版本 精神病风险 效度 信度 心理测量学 -
简明阴性症状量表中文版的效度、信度检验
目的:对用于测定精神分裂症患者阴性症状的简明阴性症状量表中文版(BNSS-C)的临床效度、信度进行检验.方法:经原作者同意,汉化英文版BNSS.选取163例诊断符合国际疾病和相关健康问题统计分类第十版(ICD-10)精神分裂症诊断标准的住院和社区慢性患者,进行BNSS-C、阴性症状量表(SANS)及阳性与阴性症状量表(PANSS)的评定.随机选取其中43例患者间隔2周进行BNSS-C测量,用于计算重测信度.在住院患者中选取7例患者,由5名主试共同评定,用于计算评定者间信度.结果:全部受试完成BNSS-C半结构式访谈.量表的标准化Cronbachα值为0.93,5个分量表的Cronbachα值在0.86～0.95间;量表的重测信度为0.82,评定者间信度为0.93.因子分析获得主观体验缺损和情感表达缺损2个因子,共解释了总方差的71.6％;BNSS-C总分与PANSS总分、PANSS阴性症状分、SANS总分均正相关(r =0.24 ～0.77,P＜0.01).以SANS除认知维度外的4个维度(情感平淡或迟钝;思维贫乏;意志缺乏;兴趣/社交缺乏)任一维度总评分≥3为标准,将受试分为阴性症状组和非阴性症状组,测得BNSS量表的灵敏度为69.6％ (95％CI:0.50～0.83),特异度为85.0％ (95％CI:0.78～0.90).结论:简明阴性症状量表中文版具有可接受的计量心理学特征,可应用于中国文化背景下慢性精神分裂症患者阴性症状的评估.
-
哈萨克文版简易智能精神状态检查量表的应用
简易智能精神状态检查量表( Mini-MentalState Examination,MMSE)是国际上具影响力的认知缺损筛查工具,现已被广泛应用痴呆临床及流行病学研究[1-3].但由于地域差别、人文及社会背景不同,MMSE被采用的筛查痴呆界定值标准尚不统一,文化及语言差异也对评估效度有所影响[4-7],从而造成临床痴呆筛查诊断存在很大差异.本研究将中文版MMSE[8]翻译、修订为哈萨克文版MMSE,并在哈萨克族老年人中检验其信效度,为该量表在我国哈萨克族老年人群临床应用提供依据.
关键词： 痴呆 哈萨克文版简易智能精神状态检查量表 信度 效度 心理测量学 -
寻求专业性心理帮助的污名问卷在大学生人群中的修订
目的:修订适合中国人使用的寻求专业性心理帮助的污名问卷(SSPPH),并进行信效度检验.方法:依据Corrigan对污名的定义,把寻求心理帮助的公众污名量表(SSRPH)和寻求心理帮助的自我污名量表(SSOSH)合并,并通过对大学生访谈补充了5个公众污名项目,形成寻求专业性心理帮助的污名预测问卷.在天津市大学生中两次取样300人和1820人,分别进行项目分析和验证性因素分析.用寻求专业性心理帮助的态度量表检验SSPPH的效标关联效度.结果:修订后的SSPPH共有10个项目,每个项目与所在维度之间的相关系数均＞0.5.验证性因素分析验证了二维度模型,各拟合指数分别为x2= 138,df=31,x2/df=4.45,CFI =0.96,NFI =0.96,NNFI =0.90,RFI =0.89,RMSEA=0.05.SSPPH总分与寻求专业性心理帮助的态度问卷总分呈负相关(r= -0.70,P＜0.01).SSPPH的内部一致性信度在0.77～0.81之间,重测信度在0.70 ～0.73之间.结论:本研究修订的寻求专业性心理帮助的污名问卷在大学生群体中具有良好的信度和效度,可以满足今后国内有关研究和应用的需要.
-
大学生心理咨询信任度量表的编制及信效度检验
目的:编制大学生心理咨询信任度量表(Trust of Counseling Scale,TCS),并检验其信效度.方法:通过查阅文献、访谈、内容分析等方法编制题目.采用方便取样,对湖北省428名大学本科生进行问卷调查,进行探索性因素分析(n＝279)和验证性因素分析(n＝149).随机抽取其中54名被试,隔半个月后重测,以检验重测信度.结果:(1) TCS共包含20个项目.探索性因素分析得出大学生对心理咨询的感知信任是一个四维结构,包括从业者能力、诚信可靠、行业规范性、善意;验证性因素分析拟合指数符合测量学要求.(2)总量表Cronbach a系数为0.86,各因素Cronbach a系数在0.72～0.84间;重测信度为0.74.(3)有咨询经历者"善意"因素得分高于无咨询经历者,"行业规范"因素得分上低于无咨询经历者(均P＜0.05).结论:大学生心理咨询信任度量表结构明晰,具有良好的信效度,可以用来测查高校学生对心理咨询的态度,以检验学校心理健康中心的工作情况,或供咨询师参考.
-
儿童应激障碍检查表中文版的效度、信度
目的:引进儿童应激障碍检查表(CSDC),分析其中文版的信效度,探讨其用于评估中国儿童创伤后应激症状严重程度的可能性.方法:选取3所学校1180例儿童,其中全部儿童家长填写CS-DC,410例儿童填写修订版儿童事件影响量表(CRIES),70例儿童由精神科医生使用临床医生使用的创伤后应激障碍量表-儿童和青少年版(CAPS-CA)进行访谈.另外选取24例6～15岁新华医院儿科住院儿童(接受白血病化疗或曾做过手术),家长填写CSDC,儿童由精神科医生使用CAPS-CA进行访谈.共获得有效CSDC 539份,有效CRIES 89份,有效CAPS-CA 41份.其中515份有效CSDC、89份有效CRIES、17份有效CAPS-CA来自学校儿童.使用CRIES和CAPS-CA作为效标检验效标效度,从515例有效填写CSDC的家长中方便选取50例,间隔2周再次填写CSDC,检验重测信度.结果:在效标效度检验中,CSDC总分与CRIES总分、CAPS-CA总分呈正相关(r=0.50、0.65,均P<0.01).CSDC再体验因子分与CAPS-CA再现症状因子分,CSDC回避因子分与CAPS-CA总分及回避和麻木症状因子分,CSDC麻木和解离因子分与CAPS-CA总分及回避和麻木症状因子分,CSDC警觉性增高因子分与CAPS-CA总分及警觉性增高症状因子分,CSDC功能损害因子分与CAPS-CA总分呈中度正相关(r=0.42～0.68,均P<0.01).CSDC重测信度为0.75,内部一致性Cronbach α系数为0.92,分半信度为0.83.CSDC各因子分与总分之间、各因子分之间呈正相关(r =0.40 ～0.88).结论:CSDC中文版具有较好的效度、信度,可用于我国儿童创伤后应激症状严重程度的评估.
-
孤独症儿童心理教育量表中文版修订的效度和信度
目的：对适用于孤独症儿童的心理教育量表中文版（C-PEP）进行效度和信度检验，以发展适合我国孤独症儿童的评估工具。方法：在北京、武汉、深圳、长春四地的医疗或康复教育机构中选取符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版（DSM-IV）孤独症诊断标准的2～11岁儿童438例，在普通幼儿园选取488例2～7岁正常儿童。以孤独症样本为对象，检验 C-PEP 的效度和信度。通过 Pearson 相关分析及验证性因素分析以揭示 C-PEP 的结构效度。采用皮博迪图词测验（PPVT）、联合型瑞文智力测验（CRT）、适应行为量表（ABS）、儿童孤独症评定量表（CARS）等效标测验分数和年龄为效标，获得正常组与孤独症组间差异的区分效度等手段以检验效标效度。采用 Cronbach α系数检验 C-PEP 的内在一致性，采用评分者变异源方差分析及组内相关系数评估评定者信度。结果：C-PEP 的内部结构分析显示，发展功能（r ＝0.55～0.87）和病理行为领域（r ＝0.46～0.79）各自的分测验间相关为中等相关；发展功能（r ＝0.74～0.93）和病理行为（r ＝0.66～0.95）的分测验与其领域总分间相关为高相关。验证性因素分析显示各指标拟合良好（χ2＝319.57、CFI ＝0.94、TLI ＝0.92、NFI ＝0.93、IFI ＝0.94、SRMR ＝0.04、RMSEA ＝0.13）。在控制年龄变量后，C-PEP 的发展功能量表总分与 CRT 智商、PPVT 智商及适应商 ADQ 之间呈中度正相关（r ＝0.61、0.43、0.56，均 P ＜0.001），病理总分与 CARS 总分呈正相关（r ＝0.31，P ＜0.01）。组群间 t 检验结果显示，孤独症儿童在各个年龄阶段的 C-PEP 功能发展总分都低于正常儿童组（均 P ＜0.001），呈现出明显的发育落后。C-PEP 的发展和病理总量表的内在一致性 Cronbach α系数分别为0.98和0.95；评分者组内相关系数 ICC 均在0.97以上，评分者的变异源方差分析结果不显著（均 P ＞0.05）。结论：修订后的中文版 C-PEP 具有良好的效度和信度，可以作为我国孤独症儿童临床评估的有效工具。
-
儿童拒绝上学行为问卷的初步编制
目的：编制适用于我国儿童的拒绝上学行为问卷（SRBQC）并检验其效度和信度。方法：在文献检索、访谈、开放式问卷的基础上形成初始条目，选取中小学学生573人试测并形成正式问卷。选取中小学学生946人施测正式问卷，用于进行结构效度及内部一致性信度检验；以儿童社交焦虑量表（SASC）为效标检验效标效度；2周后，随机选取其中41人进行重测，检验重测信度。结果：问卷包括19个条目，分为违抗行为、学校疏离、负性情绪、学习能力、躯体感受5个因子，共解释59.793％的方差变异；验证性因素分析结果表明模型拟合较好（χ2＝329.51，df＝142，χ2／df＝2.32，CFI＝0.97，GFI＝0.93， IFI＝0.97，NFI＝0.95，NNFI＝0.96，RMSEA＝0.05，SRMR＝0.05）；问卷总分及各维度得分均与SASC得分呈正相关（r＝0.18～0.34，P＜0.01或0.05）。总问卷的Cronbach α系数为0.87，各维度的系数在0.55～0.78；总问卷的重测信度为0.84，各维度的重测信度在0.66～0.78。结论：本研究编制的儿童拒绝上学行为问卷符合心理测量学要求，可用于我国儿童拒绝上学行为的评估。
-
青少年生活事件量表效度与信度的再评价及常模更新
目的：重新探索并验证青少年生活事件量表（ASLEC）的结构，检验其信度，并制定该量表在中学生群体中的常模。方法：采用分层随机整群抽样对来自全国10个城市，10566名中学生进行生活事件自我评定（填写ASLEC）；同时选取流调中心抑郁量表（CES-D）、儿童多维焦虑量表（MASC）作为效标评定抑郁症状出现频度和焦虑状况与生活事件的相关性。间隔4周后，随机选取141名被试以检验问卷的重测信度。结果：探索性因子分析结果表明ASLEC包括受惩罚、丧失、人际压力、学习压力和适应问题5个因子。验证性因子分析各拟合指标为RMSEA＝0.10，CFI＝0.90，TLI＝0.88，WRMR＝4.96。量表总分与CES-D、MASC总分的相关系数分别为0.45和0.43。量表的Cronbach α系数为0.92，重测信度为0.73，分半信度为0.85。量表总分较刘贤臣等人1997年研究中总分明显下降。各因子分除丧失因子外其余在性别上均有差异，男生在受惩罚、适应因子上高于女生，在人际压力因子与学习压力因子上低于女生。结论：新的五因子结构得到验证，量表具有较好的效度和信度。研究提供的总分及因子分常模可以为今后的研究提供参考。
-
中文版 Kutcher 青少年抑郁量表测评青少年样本的效度与信度
目的：检验中文版 Kutcher 青少年抑郁量表（11项）（KADS-11）的效度、信度，确定其敏感度、特异度和划界值等，以期对中国青少年抑郁症状的筛查提供有用的工具。方法：选取黑龙江、辽宁、河北、河南、江西、湖南6个省和上海市的11～17岁中小学学生3180例，使用 KADS-11和儿童抑郁量表（CDI）对全部样本进行抑郁症状的筛查，并由精神科医生对 CDI≥19分的学生（435例）使用 DSM-IV 做抑郁症的诊断评估，1个月后从上海地区的样本随机抽取73例以同样的程序对 KADS-11、CDI 进行重测。结果：探索性因子分析结果显示 KADS-11有2个因子，使用验证性因子分析检验，两因子模型适配度较好，并且优于单因子模型，KADS-11与 CDI 总分之间呈正相关（r ＝0.74，P ＜0.01），经诊断的抑郁症组在 KADS-11各条目及总分得分上均高于非抑郁症组（P ＜0.001）；KADS-11量表在受试者工作特征曲线（ROC）下的面积 AUC ＝0.94，11个条目的 AUC 值都在0.7～0.9之间，选取总分≥9分作为 KADS-11的划界值，此时，敏感度为89％，特异度为90％；KADS-11的 Cronbach α系数为0.84，奇偶分半相关系数为0.77（P ＜0.01），间隔1个月的重测信度为0.77（P ＜0.01）。结论：中文版 Kutcher 青少年抑郁量表（11项）具有良好的效度、信度，且对青少年抑郁症筛查的准确性较高，可以用于对我国青少年抑郁症状的筛查。
-
记忆谵妄评定量表中文版测评老年术后患者的效度和信度
目的:评价记忆谵妄评定量表(MDAS)中文版在老年术后患者中应用的效度和信度,为评估和筛查谵妄提供有效的工具.方法:对国际通用的MDAS进行编译,形成MDAS中文版.选择上海市第十人民医院骨科收治的82例股骨骨折患者,所有入组患者术后第1、2和4天均由精神科主治医生根据精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-Ⅳ)谵妄诊断标准进行临床诊断,同时由住院医生/研究生采用简易精神状态评定量表(MMSE)评估患者术前认知功能,并分别完成MDAS中文版和谵妄评定方法中文修订版(CAM-CR)的评定.结果:据DSM-Ⅳ谵妄诊断标准,82例股骨骨折患者术后谵妄总发生率为25.6％.术后第1、2和4天的发生率分别为24.4％、20.7％、14.6％,MDAS评分分别为(4.5±5.0)、(4.0±4.0)、(3.0±3.0).因子分析提取出精神行为异常和认知功能障碍两个因子,分别解释总方差变异的63.9％和11.4％;MDAS总分与CAM-CR总分呈正相关(r=0.93,P＜0.001).ROC曲线分析结果显示,曲线下面积为0.99 (95％CI:0.98～1.00,P＜0.001),佳诊断阈值取7.5分时,相应的灵敏度和特异度分别为95.7％、98.0％,阳性预测值和阴性预测值分别为91.8％、99.0％,诊断符合率为97.6％,一致性kappa值为0.92 (P ＜0.001).MDAS中文版评定者间的一致性信度和24小时重测信度ICC值分别为0.96 (95％CI:0.92 ～ 0.98)和0.90 (95％CI:0.84～0.94);总量表的内部一致性α系数为0.91,精神行为异常和认知功能障碍因子的α系数分别为0.93和0.81.结论:记忆谵妄评定量表中文版在老年术后患者中具有良好的效度和信度,不仅可以用于评估谵妄症状的严重程度,也可以作为谵妄的辅助性评估工具.
-
维克森林医师信任量表中文修订版的信效度
目的:构建具有良好信效度的维克森林医师信任量表(WFPTS)中文修订版,用来测量我国患者的信任水平.方法:在原量表翻译的基础上经专家小组讨论和专家咨询方法去除了原量表1个条目,又增加了2个条目,构成11个条目的初步修订量表.方便选取上海三级医院门诊候诊患者500名,获得有效问卷313份.将受试随机分为2个样本分别进行探索性因素分析和验证性因素分析,使用总样本进行项目分析和信度、效度检验,选用医疗服务满意量表( MCSS)和患者信任行为与态度量表(PTBAS)为校标.间隔15 d后,随机抽取其中的67人进行重测.结果:项目分析剔除不满足条件的条目8；探索性因素分析表明修订量表有“仁爱”和“技术能力”两维结构,每个因子各有5个条目,总共可解释61.41％的总变异；验证性因素分析验证了二维度模型；修订量表总分与两个效标量表总分均呈正相关(r =0.76,0.48；均P＜0.001).总量表的内部一致性信度为0.89,“仁爱”和“技术能力”维度的内部一致性信度分别为0.85和0.87；总量表的重测信度为0.83,“仁爱”和“技术能力”维度的重测信度分别为0.81和0.87.结论:维克森林医师信任量表中文修订版具有良好心理学属性和信效度,可以作为测量患者信任的有力工具.
-
患者健康问卷躯体症状群量表在综合医院的筛检价值
目的:探讨患者健康问卷躯体症状群量表(PHQ-15)中文版在综合医院门诊的筛检价值.方法:600名综合医院普通门诊患者在规定指导语下完成PHQ-15中文版、广泛性焦虑量表(GAD-7)、抑郁症状群量表(PHQ-9)自评量表,并接受经过培训的精神科专业人员进行汉密顿焦虑量表(HAMA)和汉密顿抑郁量表(HAMD)的评定.随机抽取其中44名患者在完成初次评定后7～14d内接受PHQ-15重测.以HAMA、HAMD、GAD-7、PHQ-9为效标,分别与PHQ-15进行相关分析.计算躯体症状群检出率,并分析其人口学特征.分析PHQ-15不同分数段与焦虑、抑郁症状群的关系.结果:PHQ-15内部一致性信度系数为0.73,重测信度系数为0.75.PHQ-15得分与HAMA、HAMD、GAD-7、PHQ-9得分均呈正相关(r =0.65、0.68、0.52、0.73,均P＜0.05).探索性因素分析得到全身不适、胃肠不适和心胸不适3个公因子.检出躯体症状群者共364人,占总样本量的60.7％.不同性别、年龄、就业情况和就诊科室患者的躯体症状群检出率差异均有统计学意义.女性检出率高于男性(64.5％ vs.56.0％);45～ 59岁者检出率高于其他年龄段(71.3％ vs.53.4％、53.2％、60.2％);非在职者检出率高于在职者(64.2％ vs.54.9％);内科就诊者检出率高于外科及其他科室就诊者(64.5％ vs.47.4％),均P＜0.05.PHQ-15得分≥15分者合并抑郁(93.1％ vs.0、2.5％、46.7％)、焦虑(34.5％vs.0.4％、2.5％、12.0％)、抑郁合并焦虑症状群检出率(31.0％vs.0、0.4％、4.3％)均高于其他分值者(均P＜0.001).结论:患者健康问卷躯体症状群量表中文版可用于筛查躯体症状为表现的精神问题和躯体症状严重程度的评估,具有较好的信效度.
-
糖尿病问题量表测评2型糖尿病患者的效度和信度
目的：在2型糖尿病患者中，对糖尿病问题量表（PAID）的效度和信度进行检验，用以测量2型糖尿病患者的疾病压力问题。方法：在北京市某综合三甲医院内分泌科门诊搜集2型糖尿病患者203例。采用条目分析、探索性因子分析检验量表的条目鉴别力和结构效度，入组患者同时完成汉密顿抑郁量表（HAMD-17）、患者健康问卷-9（PHQ-9）、世界卫生组织五项身心健康指标（WHO-5）、简明国际神经精神访谈（MINI）以及糖化血红蛋白浓度（HbA1 C）数据收集，以检验量表的效标效度。对31例患者完成间隔1个月的重测，评定量表的重测信度。结果：探索性因子分析提取出糖尿病相关的情绪、治疗、饮食和社会支持感问题4个因子，方差贡献率为64.33％，除条目7、20外，未出现横跨多个因子的条目；各条目与所属因子得分的相关性在0.67～0.86之间；PAID总分与HAMD-17、PHQ-9及HbA1C评分呈正相关（r＝0.48、0.43、0.21，P＜0.001或0.01），与WHO-5得分呈负相关（r＝－0.46，P＜0.001）；抑郁患者PAID得分高于非抑郁患者（P＜0.001）。总量表的Cronbach α系数为0.94，4个因子的α系数在0.81～0.88之间；量表的重测信度为0.65，4个因子的重测信度在0.53～0.73之间。结论：糖尿病问题量表中文版具有较好的效度和信度，适用于对内地2型糖尿病患者疾病压力问题的评估。
-
利物浦医生沟通能力评价量表中文修订版的信效度检验
目的:引进利物浦医生沟通能力评价量表并构建具有良好信效度的中文修订版并在医生中检验其信效度.方法:在原量表的基础上进行翻译和回译,形成中文预测版,再运用Delphi专家讨论法,修改其中2个条目,构成符合中国医疗环境的12个条目的初步修订版.在上海市三家公立三级医院,选取 医生500人进行正式测试.总样本用于项目分析;在总样本中,对样本编号后,以编号的奇偶性为抽取原则,将样本对半分为A、B两组,再从B组样本中任意抽取13个样本分到A组(n =263)进行探索性因子分析,B组(n=237)进行验证性因素分析和内部一致性信度检验.间隔3周后,选取其中一家医院的医生75人进行重测.结果:条目筛选与分析显示,条目11的因子负载荷＜0.4且相关系数＜0.5,被删除.探索性因素分析显示,11个条目抽取2个特征值大于l的因子为沟通技巧(5个条目)和沟通礼仪(6个条目),可解释总变异的69.8％;验证性分析验证了量表的各项拟合指标良好(x2/df=1.31,NFI =0.93,GFI=0.94,CFI =0.91,RMSEA=0.063).总量表的内部一致性Cronbach α系数为0.86,两因子的Cronbach α系数为0.85和0.82;总量表的重测信度(r)为0.83,两因子的重测信度(r)为0.85和0.81.结论:利物浦医生沟通能力评价量表中文修订版具有良好的信度和效度,可作为国内医生沟通能力的有效测量工具.
-
轻度认知功能障碍、轻度阿尔茨海默病和正常对照老人的ADAS-Cog中文版评分比较
目的:比较阿尔茨海默病评定量表认知分量表(Alzheimer' s Disease Assessment Scale-cognitive subscale,ADAS-Cog)中文版在轻度认知功能损害(Mild Cognitive Impairment,MCI)、正常对照、轻度阿尔茨海默病(Alzheimer' s disease,AD)三组老人的评分,分析ADAS-Cog中文版对MCI的区分能力.方法:选择轻度AD患者(n=40)、MCI患者(n=40)、正常对照(NC,n=50)三组老人,采用ADAS-Cog进行评估.结果:不同性别、年龄、受教育年限对ADAS-Cog总分的影响无统计学意义.MCI组的单词回忆、意向性练习、定向力、单词辨认、语言表达、找词能力、语言理解项与ADAS-Cog总分均低于轻度AD组[如ADAS-Cog总分(9.85±8.70)vs.(11.83±5.31),均P＜0.05].MCI组测验指令回忆与ADAS-Cog总分均高于正常对照组[(1.05±0.88)vs.(0.40±0.61),(11.83±5.31) vs .(7.94±3.80);均P＜0.01].轻度AD组除物体命名项外,其他各项与ADAS-Cog总分均高于正常对照组[如ADAS-Cog总分(11.83±5.31)vs.(7.94±3.80),P＜0.01].ADAS-Cog总分区分MCI与轻度AD的曲线下面积(AUC)为0.781,敏感度为85.0%,特异度为60.0%.ADAS-Cog总分区分MCI与正常对照的AUC值为0.719,敏感度为70.0%,特异度为66.0%.结论:轻度认知功能损害的阿尔茨海默病评定量表认知分量表中文版总评分与12子项目评分范围都在轻度阿尔茨海默病与正常对照之间,总评分与部分子项目三组差异较明显.该量表对轻度认知功能损害的区分度一般.
关键词： 阿尔茨海默病 阿尔茨海默病评定量表 轻度认知功能损害 心理测量学 -
心脏手术患者术前焦虑问卷的编制和信效度检验
目的:编制适合心脏外科手术患者的术前焦虑测评工具.方法:结合理论和临床实践编制心脏手术患者术前焦虑问卷.以北京安贞医院心脏外科择期手术住院患者为调查对象,对150名患者进行初步测量,筛选正式问卷条目.对265名患者施测正式问卷,考察问卷信度和效度.用医院焦虑抑郁问卷焦虑分量表为效标.结果:探索性因素分析获得3个因子(不确定感、积极体验、消极体验),可解释总方差52%,每个因子6个条目,各条目负荷>0.4.验证性因素分析各项指标支持3因素模型.问卷Cronbach α系数0.88.心脏手术患者术前焦虑问卷总分与医院焦虑抑郁问卷焦虑分量表分呈正相关(r=0.79,P<0.01).本研究获得该问卷得分在心脏手术患者中的百分等级列表和划界值,供问卷应用时参考.结论:心脏手术患者术前焦虑问卷具有良好的信效度,可用于心外科患者术前焦虑的评估.
