首页 > 文献资料
-
韦克斯勒记忆量表第四版中文版(成人版)的修订
目的:修订韦克斯勒记忆量表第四版(WMS-Ⅳ)中文版(成人版),并考察其效度和信度.方法:将全国16岁以上人口作为取样总体,以年龄、性别、教育程度为主要变量按比例分层取样,选取16 ～ 69岁有效样本1561人,应用WMS-Ⅳ中文版(成人版)对样本进行个别记忆测验.该量表包括5个基本分量表(逻辑记忆、词语配对、图形重置、视觉再现、空间叠加),用于导出5个指数分;还包含1个简明认知状况测验的可选分量表.同时施测韦氏成人智力量表第四版(WAIS-Ⅳ)中文版来检验效标效度.选取样本中95名被试间隔22天后重测WMS-Ⅳ中文版(成人版).结果:验证性因子分析表明量表的二因素结构拟合较好(x2/df=14.77/4,RMSEA=0.04,NFI=0.99,NNFI=0.99,RFI =0.99,AGH=0.99,SRMR=0.02);各指数分与WAIS-Ⅳ中文版工作记忆指数的相关系数为0.50 ～ 0.64,各指数分及总记忆商与总智商的相关系数为0.61 ～0.73(均P＜0.05).各分量表得分、过程分、指数分及总记忆商的平均信度系数分别为0.79 ～0.93、0.67 ～0.86、0.93～ 0.97;分量表得分、指数分及总记忆商的重测信度分别为0.40 ～0.69、0.68 ～0.76、0.78;各再认分量表分类判定的一致性系数均＞0.90;评分者一致性＞0.95.结论:WMS-Ⅳ中文版(成人版)具有良好的效度和信度,可以在中国成人群体中进行应用.
关键词： 韦克斯勒成人记忆量表第四版中文版(成人版) 修订 效度 信度 心理测量学 -
基本心理需求量表中文版的信、效度初步检验
目的:引入Gagne编制的基本心理需求量表(BPNS),并在小学和中学生群体中对其信效度进行验证.方法:选取上海市四到八年级的中小学生526名,通过项目分析、验证性因素分析等方法检验量表的项目鉴别力和结构效度,选用简明多维学生生活满意度量表(BMSLSS)和儿童心理一致感量表(CSOC)为效标考察量表的效标关联效度；对55名中学生间隔两周重测,评定重测信度.结果:BPNS各题目项目鉴别力良好,项目与其所属分量表的相关在0.40～0.72之间.修订后的量表中文版符合三阶因子结构(x2/df=2.43,RMSEA=0.05,NFI=0.97,NNFI=0.97,GFI =0.95,CFI =0.98,IH =0.98),各项目在其所属分量表上的载荷在0.42 ～0.79之间；3个分量表得分与BMSLSS、CSOC得分均呈正相关(r=0.32 ～0.59,均P＜0.01).总量表的Cronbach α系数为0.84,3个分量表的Cronbach α系数在0.57 ～0.72之间；3个分量表的重测信度在0.68 ～0.83之间.结论:基本心理需求量表中文版有较好的信度和效度,可以用作考察我国中小学生基本心理需求研究的工具.
-
大学生生涯适应力问卷的编制
目的：编制大学生生涯适应力问卷（CSCAQ），并检验其信效度。方法：以 Savickas 对生涯适应力的理论建构为依据，结合136名大学生的开放式问卷调查，构建 CSCAQ 的理论维度，并在此基础上编制初始问卷。选取6所高校的935名大学生（样本1）进行预测试，用于条目分析与探索性因子分析；选取8所高校的1273名大学生（样本2）进行正式问卷调查，用于验证性因子分析及内部一致性检验。在样本2中选取437名大学生，采用大学生职业适应性问卷（CSOAQ）进行效标效度检验。在样本1中选取110名大学生间隔4周进行重测以检验问卷的重测效度。结果：CSCAQ 共有35个条目，包含生涯控制、生涯好奇、生涯关注、生涯自信、生涯调适和生涯人际6个因子，解释了总方差的47.89％；问卷具有良好的结构效度（χ2／df＝3.24，GFI ＝0.92，NFI ＝0.85，CFI ＝0.89，IFI ＝0.89，TLI ＝0.88，RMSEA ＝0.04）；CSCAQ 总分及6个因子分与 CSOAQ 总分均呈正相关（r ＝0.29～0.85，均 P ＜0.01）。总问卷的Cronbach α系数为0.90，6个因子的系数为0.64～0.79；总问卷的重测信度为0.92，6个因子的重测信度为0.74～0.82。结论：本研究编制的大学生生涯适应力问卷的因子结构清晰，信效度良好，可用于评估大学生的生涯适应力。
-
青少年网络同一性实验量表的编制与效度、信度初步分析
目的:编制可以准确评估青少年网络同一性实验频率和特征的量表,并检验其效度、信度.方法:参考国外相关研究并结合半结构式访谈,形成15个条目的网络同一性实验量表(OIES)草本.以来自全国6个省份的2444名小学生、中学生和大学生为施测对象,采用t检验法、相关系数法及因子分析法进行条目筛选,并使用验证性因素分析及Cronbach α系数分析量表的结构效度和内部一致性信度.结果:通过3种方法的分析和筛选后,5个条目被删除,终形成10个条目的问卷.对保留的10个条目进行探索性因子分析,结果显示,量表分为积极外在、消极内在和积极内在3个因子,累计方差贡献率为62.22％,因子载荷在0.59～0.86之间.将3因子模型进行验证性因素分析,结果显示模型与数据拟合程度较好(x2 =229.07,df=32,GFI=0.96,RMSEA=0.08).量表及各因子的Cronbach α系数在0.68～0.80之间.结论:本研究编制的青少年网络同一性实验量表的结构效度和内部一致性信度良好,可以有效地测量青少年网络自我同一性实验频率和特征.
-
高校心理委员胜任特征模型的建构
目的:构建高校心理委员胜任特征的模型,为选拔和培养优秀心理委员提供理论指导.方法:通过专家论证法确定心理委员绩优组与普通组的标准,选取12位心理委员进行行为事件访谈.并以Spencer等编制的“人类服务工作者通用特征词典”为蓝本编写高校心理委员胜任特征的描述词汇,对所有访谈文稿进行编码,比较绩优组(n=6)与普通组(n=6)在胜任特征上的差异,以初步确立心理委员胜任特征模型,并对模型进行检验和修正.结果:依据访谈法,绩优组在“影响力”、“人际沟通”、“言语表达”、“工作兴趣”、“自信心”、“自控力”、“概念性思考”和“专业知识”8项胜任特征上得分均高于普通组[如,影响力(1.7±0.3)vs.(1.2±0.5),均P ＜0.05].经修正,终得到6因子的胜任特征模型,累积方差贡献率为57.22％.各因子的α系数在0.65 ～0.85之间,总的α系数为0.93.验证性因子分析结果表明6因子的胜任特征模型拟合良好(x2 =900.11,df=480,x2/df=1.88,RMSEA=0.06,CFI=0.92,NFI=0.85,NNFI=0.92,GFI=0.83,AGFI=0.80,RMR =0.04).模型各因子间的相关在0.46～0.70之间,各因子与模型总分的相关在0.70～ 0.87之间.结论:高校心理委员胜任特征模型具有良好的信度和结构效度,可用于心理委员的选拔与培训.
-
主观社会经济地位量表中文版测评成人样本的效度和信度
目的:检验主观社会经济地位量表中文版(CSSS)在一般成人中的效度和信度.方法:采取多阶段整群抽样的方法,选取黑龙江、河南、湖南、海南4省21 ～59岁成年人1131名,完成CSSS、流调中心用抑郁量表(CES-D)、Rosenberg自尊量表(RSES)、压力知觉量表(CPSS)、社会支持评定量表(SSRS),填写客观社会经济地位(SES)各项指标.间隔2周后从总样本中随机抽取120人进行重测.运用Pearson相关检验、独立样本t检验、多因素方差分析对CSSS的效标效度进行检验,并对数据进行内部一致性信度、重测信度检验.结果:CSSS的总分与CES-D、CPSS得分负相关(r=-0.23、-0.31,均P＜0.001),与RSES、SSRS得分正相关(r=0.31、0.21,均P＜0.001);多因素方差分析显示,家庭经济收入、受教育程度、职业对CSSS总分的主效应有统计学意义(均P＜0.05),且三者之间存在交互作用.CSSS的Cronbach α系数为0.81;重测信度为0.86,社会地位与社区地位两条目的重测信度分别为0.85和0.84.结论:主观社会经济地位量表中文版(CSSS)具有良好的效标效度和信度,适用于对我国成人主观社会经济地位的评估.
-
简版心理健康连续体量表(成人版)的信效度
目的:检验简版心理健康连续体量表(MHC-SF)(成人版)在中国成人中使用的信度与效度.方法:对Keyes编制的MHC-SF(成人版)进行翻译,并由12名成人对MHC-SF(成人版)的项目进行评价.采取方便取样的方法,抽取北京、广东、云南、重庆、陕西、湖北等地的1981名成人,用MHC-SF(成人版)、幸福感脸形评尺、流调抑郁量表(CES-D)对MHC-SF(成人版)的结构效度、效标关联效度和内部一致性信度进行考察.结果:MHC-SF(成人版)包括情绪幸福感、社会幸福感和心理幸福感3个因素,共14个条目.MHC-SF(成人版)原量表的三因子结构与实际数据相契合,其拟合指数分别为x2 =975.62、df=74、RMSEA=0.08、 GFI=0.93、 AGFI=0.90、NFI=0.95、CFI=0.95. MHC-SF(成人版)总分及3个因子分与幸福感脸形评尺得分正相关(r =0.37～0.46,均P＜0.01),而与CES-D得分负相关(r=-0.36～-0.48,均P＜0.01).总量表的内部一致性Cronbach α系数为0.94,3个分量表的α系数为0.92、0.83、0.91.结论:简版心理健康连续体量表(成人版)的结构效度、效标关联效度及内部一致性信度达到了心理测量学的要求,可用于测量中国成人的积极心理健康状况.
关键词： 简版心理健康连续体量表(成人版) 信度 效度 心理测量学 -
认知灵活性问卷中文版测评大学生样本的效度和信度
目的:分析认知灵活性问卷(CFI)中文版在大学生样本中的效度和信度.方法:选取广东、江西、湖北、浙江四省及北京市的大学生745人完成CFI中文版,并以认知灵活性量表(CFS)、流调中心抑郁量表(CES-D)及简易应对方式问卷(SCSQ)为效标.对数据进行条目分析、验证性因子分析、效标关联效度分析和内部一致性信度及合成信度检验;3周后随机选取其中99名被试进行重测.结果:条目分析显示CFI中文版的20个条目具有良好的区分度;验证性因子分析表明,修订后的问卷结构与原版问卷一致,两因子模型拟合良好(x2 /df=3.52,CFI=0.90,NNFI=0.89,SRMR=0.06,RMSEA=0.06);CFI得分与CES-D的抑郁情绪、躯体症状与活动迟滞、人际问题得分及SCSQ的消极应对得分呈负相关(r=-0.36、-0.33、-0.34、-0.26,均P＜0.001),与CFS得分及CES-D的积极情绪、SCSQ的积极应对得分呈正相关(r =0.72、0.44、0.48,均P＜0.001);总问卷及可选择性、可控性两个维度的Cronbachα系数与合成信度均在0.80以上,重测信度均在0.65以上.结论:认知灵活性问卷(CFI)中文版在大学生样本中具有良好的测量学性质,可以用于评估大学生的认知灵活性.
-
大学生情绪应对策略问卷的编制及信效度检验
目的:探索大学生情绪应对策略的构成,编制大学生情绪应对策略问卷(College Students'Emotion-based Coping Strategies Questionnaire)并检验其信度和效度.方法:在整合Folkman等的情绪关注应对和Stanton等的情绪方式应对基础上,提出情绪应对的概念,构建大学生情绪应对策略构成的理论成分,并据此编制问卷.从我国东部、中部和西部地区的高校中抽取全日制在校大学生3321名,将问卷按班级随机分为两部分,分别进行探索性因素分析和验证性因素分析,使用多特质-多方法矩阵考察问卷的结构效度,使用简易应对量表(B-COPE)、情绪方式应对量表(EAC)、情绪表达性量表(EES)和Mar-lowe-Crowne社会期望量表简式版(MCSD-S)检验问卷的效标效度,并检验问卷的信度.结果:一阶探索性因素分析得到9个因子,项目的负荷值在0.41～0.80之间,二阶探索性因素分析得到4个因子,负荷值在0.58 ～0.85之间.验证性因素分析的各项拟合指数均达到心理测量学的要求(CMIN/DF＜5,GFI、AGFI、NFI、TLI和CFI均＞0.90,RMSEA=0.05,RMR ＜0.08).问卷各因子分与效标量表中理论上有关的维度得分呈正相关(r =0.50 ～0.68,均P＜0.01)；除分散注意、接受事实、主动识别情绪和自我宣泄得分与MCSD-S得分的相关无统计学意义外(r=0.04 ～0.07,均P＞0.05),其余因子与MCSD-S得分均呈较低相关(r =0.07 ～0.20,均P＜0.05).一阶因素的Cronbach系数在0.60 ～0.87之间,重测信度在0.67～0.83之间,二阶因素的Cronbach系数在0.71 ～0.84之间,重测信度在0.74 ～0.82之间.结论:大学生情绪应对策略是由4个二阶因素和9个一阶因素构成的多维度、多层次结构.本研究编制大学生情绪应对策略问卷的心理测量学指标良好,适宜用于测量我国大学生的情绪应对策略.
-
Young图式问卷(简版)中文版的信效度
目的:探讨Young图式问卷(简版)(YSQ-SF)中文版在正常人中的信效度.方法:经YSQ-SF版权所属机构授权,将YSQ-SF译为中文版,其中包含75个条目,15个因子.采取方便取样以293例成年健康志愿者为研究对象,以YSQ-SF中文版和症状自评量表(SCL-90)为工具,由评定者采用统一指导语介绍后,由受试者进行YSQ-SF和SCL-90自我测评,分析YSQ-SF内部一致性及与SCL-90的相关性.4周后随机抽取其中104例受试再次进行YSQ-SF自我测评,检验YSQ-SF的重测信度.采用探索性因素分析方法,对YSQ-SF各维度进行结构效度分析.结果:YSQ-SF总量表的Cronbach α系数为0.97,分量表的α系数为0.70 ～0.92;总量表的重测信度为0.90,分量表的重测信度在0.69～0.89之间,均P＜0.01.YSQ各因子分与SCL-90各因子分呈正相关(r=0.11～0.53,P＜0.01)；探索性因子分析共得到15个因子,累积贡献率为69.9％.结论:Young图式问卷(简版)中文版在正常人中具有较好的信效度,可作为早期适应不良图式的筛查工具.
关键词： Young图式问卷(简版) 信度 效度 心理测量学 -
亲密关系经历量表测评员工依恋风格的效度和信度
目的:对亲密关系经历量表(ECR)进行修订,使其适用于测量职场员工的依恋风格.方法:用改编后的亲密关系经历量表对354名在职员工进行测量,通过项目分析和探索性因素分析删除不合适的条目,形成员工依恋风格量表(EAS);用EAS对272名在职员工进行测量,检验量表的结构效度和内部一致性信度,并用组织自尊量表(OBSE)、组织公民行为量表(OCBS)和工作满意度量表(JSS)进行效标效度检验.结果:EAS共12个条目,分为依恋回避和依恋焦虑两个维度,每个维度各6个条目;探索性因素分析显示条目的因子载荷在0.48～0.77之间,验证性因素分析各项拟合指数均达到心理测量学要求(x2/df=2.73,CFI=0.91,GFI =0.92,NFI=0.90,RMSEA=0.06).依恋回避维度得分与OBSE得分、OCBS的OCB-I和OCB-O维度得分、JSS得分均呈负相关(r=-0.12～-0.43,均P＜0.05),依恋焦虑维度得分与OCB-O得分呈负相关(r=-0.17,P＜0.01).依恋回避和依恋焦虑两个维度的内部一致性系数均在0.70以上.结论:本研究修订形成的员工依恋风格量表具有良好的效度和内部一致性信度,可以用于职场员工依恋风格的测量.
-
大学生人际安全感问卷的编制
目的:编制大学生人际安全感问卷(CSISQ),并检验其效度和信度.方法:以马斯洛对安全感-不安全感的定义为理论依据,通过查阅文献、对大学生进行人际安全感开放式问卷调查及半结构式访谈,形成初始问卷(版本1);选取741名大学生进行预测试,对初始问卷进行项目筛选与修改形成再测问卷(版本2).为了检验CSISQ(正式版)的信效度,选取1391名大学生进行测试,将奇数组问卷用于探索性因素分析(EFA),将偶数组问卷用于验证性因素分析(CFA);采用安全感问卷(SQ)、社交回避及苦恼问卷(SADS)和自尊问卷(SES)进行效标效度检验.选取79名大学生间隔4周进行重测以检验问卷的重测信度.结果:CSISQ包含26个条目,分为5个因子.因子负荷在0.41 ～0.73之间,可以解释总变异的52.45％;模型具有良好的拟合指标(x2/df=2.95,RMSA=0.05,GFI =0.91,RMR=0.05);CSISQ总分及5个因子分与SQ、SADS得分呈正相关(r=0.11～0.71),而与SES得分呈负相关(r=-0.11～-0.49)(均P＜0.01).总问卷的Cronbach α系数为0.86,各因子的α系数为0.64 ～0.81;总问卷的重测信度为0.82,各因子的重测信度为0.67 ～0.81.结论:本研究编制的大学生人际安全感问卷具有良好的效度和信度,适宜测量我国大学生的人际安全感.
-
大学生爱情完美主义量表的编制
目的:编制大学生爱情完美主义量表(RPSCS),并检验其效度和信度.方法:选取1064名大学生,随机分为两部分,一部分(n =535)用于探索性因子分析,另一部分(n =529)用于验证性因子分析.另选取40名选修课大学生,间隔4周进行重测.结果:大学生爱情完美主义量表共11个项目,含忠贞、理想化和苛求3个因子,解释了总变异的55.45％;量表有良好的结构效度(CFI =0.94,NNFI=0.92,RMSEA=0.071,SRMR =0.059).总量表及3个因子的内部一致性Cronbach α系数和重测信度分别为0.52～0.73和0.63～0.75.结论:本研究编制的大学生爱情完美主义量表的效度和信度达到了测量学的要求,可以用于测量大学生的爱情完美主义.
-
中华成人智力量表T分转换系统的建立和效度检验
目的:为中华成人智力量表(ISCA)建立T分转换系统,将测验粗分转换为人口统计变量校正的T分,并检验其效度.方法:基于ISCA常模资料为ISCA各分测验分数建立以年龄、性别、受教育程度和职业等人口统计变量为自变量的线性回归模型,将残差转换为均数是50、标准差是10、取整的分测验T分.累加6种不同组合的分测验T分,并线性转换为均数是50、标准差是10、取整的组合T分.计算95名正常成人(正常组)、102名脑梗死患者(脑梗死组)及与其人口统计变量匹配的健康配对者(配对组)的T分,检验T分的效度.结果:生成T分的回归模型均有统计学意义(均P ＜0.001).正常组的分测验T分平均为46.8 ～51.3分,没有残留人口统计变量主效应.不同受教育程度者之间的分测验T分异常的人数比例差异无统计学意义.脑梗死组分测验T分平均数为40.7 ～47.8分,配对组为48.2 ～51.7分.脑梗死组有10项分测验T分和6项组合T分均低于配对组(均P＜0.01),脑梗死组7项分测验和6项组合T分40分的人数比例高于配对组(均P＜0.01).结论:本研究为ISCA建立了T分转换系统.生成的T分与人口统计变量没有显著关联,能有效区分认知损害与正常,提示T分转换系统具有一定效度.
-
个人意义清单简版中文修订版在大学生群体中的适用性
目的:检验个人意义清单简版(Personal Meaning Profile-B,PMP-B)中文修订版在大学生群体中的效度和信度.方法:选取2份样本共1016名在校大学生,样本1(n=946)用于验证性因素分析及使用生命意义感量表中文修订版(MLQ-C)进行效标关联效度检验,并检验同质性系数和合成信度;样本2(n=70)用于进行间隔3周的重测信度检验.结果:量表的二阶因子模型拟合良好(GFI=0.91,CFI=0.95,NNFI=0.94,RMSEA=0.07,SRMR =0.06),PMP-B得分与MLQ-C得分呈正相关(r=0.55,P＜0.01);总问卷的重测信度为0.85,同质性系数为0.81,7个维度的合成信度为0.59 ～0.81.结论:个人意义清单简版中文修订版在大学生中的效度和信度较好,可以用来测量大学生的生命意义感.
-
农村生活满意度问卷的修订及信效度检验
目的:对农村生活满意度问卷(CLSQ)进行修订与信效度检验.方法:用农村生活满意度问卷对1088名农村被试进行测量,采用简单随机方法抽取一半被试进行探索性因素分析并删除不合适的项目,另一半进行验证性因素分析检验结构效度;用幸福感指数(IWB)进行聚合效度检验;用婚姻调适问卷(MAT)、社会支持评定量表(SSRS)和生活事件量表(LES)进行区分效度检验;用留守与非留守妇女群体进行实证效度检验;选取100名被试间隔1个月进行重测.结果:通过探索性因素分析删除了两个题项,发现CLSQ可分为自我认知、基础设施、家庭经济状况、社会环境4个维度;验证性因素分析发现四因素问卷结构较为合理(x2/df=3.29,CFI =0.90,GFI=0.92,IFI=0.91,RMSEA=0.06).CLSQ得分与IWB相关高(r=0.53,P＜0.001),其次是MAT、SSRS与LES(r=0.47、0.39、-0.21,均P＜0.001).留守妇女CLSQ总分及各因子分均低于非留守妇女[如,总分(63.5 ±12.3) vs.(66.0±11.2),P＜0.05].总问卷与各因素的α系数在0.77～0.89之间;重测信度在0.76～0.89之间.结论:修订后的农村生活满意度问卷具有良好的信效度,是测量农村生活状况的有效工具.
-
接纳与行动问卷第二版中文版测评大学生的信效度
目的:检验接纳与行动问卷第二版(AAQ-Ⅱ)中文版测评大学生人群的信效度,为进行经验性回避及接纳与承诺疗法相关研究提供测量工具.方法:选取北京、四川和河南某大学学生共1749名,用随机数字法选取一半(n=879)进行探索性因素分析,另一半(n=870)进行验证性因素分析;在总样本中,简单随机选取366人,用自评抑郁量表(SDS)和自评焦虑量表(SAS)检验效标效度,用正念注意觉知量表(MAAS)和沉思反应量表(RRS)检验聚合效度和递增效度;间隔1个月,对从总体中简单随机选取的238人重测,检验重测信度.结果:探索性因素分析表明,AAQ-Ⅱ的经验性回避单因子累积方差为62.5％,载荷在0.72 ～ 0.84间;验证性因素分析显示单因子结构拟合较好(x2/df=4.56,CFI=0.99,TLI =0.97,RMSEA=0.06,SRMR=0.02);AAQ-Ⅱ得分与SDS、SAS、MAAS、RRS得分均呈正相关(r=0.26～0.69,P＜0.01).控制正念觉知或沉思反应后,AAQ-Ⅱ对焦虑、抑郁的解释力仍显著(△R2 =0.07～0.13,P＜0.001).量表的Cronbach α系数为0.88,重测信度为0.80.结论:接纳与行动问卷第二版(AAQ-Ⅱ)中文版测评大学生人群有良好的心理测量学指标,可用于经验性回避及接纳与承诺疗法相关研究的测量.
-
大学生网络道德失范行为量表的初步编制
目的:编制大学生网络道德失范行为量表(NABSCS),为研究大学生网络道德失范行为提供有效工具.方法:根据网络道德失范行为的定义,并参考相关文献编制大学生网络道德失范行为量表初始问卷.选取大学生985人,按受教育程度、性别、专业将其平均分为两个样本.对其中一个样本(n=491)进行项目分析和探索性因素分析,对另一个样本(n =494)进行验证性因素分析及内部一致性检验.选取36名文科学生间隔2周进行重测.结果:大学生网络道德失范行为量表共有17个项目,包含网络言论、网络学习、网络侵权3个因子,解释了总方差52.18％;量表有良好的结构效度(x2/df=2.43,GFI=0.94,CFI=0.97,IFI =0.97,RMSEA=0.05).总量表的Cronbach α系数为0.81,3个因子的α系数为0.73～0.84;总量表的重测信度为0.84,3个因子的重测信度为0.72～ 0.86.结论:本研究编制的大学生网络道德失范行为量表具有较好的效度和信度,可作为大学生网络道德行为研究的测量工具.
-
损耗敏感性量表中文版的修订与信效度研究
目的:对损耗敏感性量表(DSS)中文版进行修订并检验其信效度.方法:选取北京市某高校499名研究生,随机分为两部分,一部分(n =249)用于条目分析与探索性因子分析,另一部分(n=250)用于验证性因子分析与信效度检验;以自我调节疲劳量表(SRF-S)、自我控制双系统量表(DMSC-S)与青少年生活事件量表(ASLEC)为效标检验效标效度;2周后随机选取其中280名研究生进行重测以检验重测信度.结果:量表中文版包含8个条目,分为认知与行为2个维度,共解释60.7％的方差变异;验证性因素分析显示,双因素模型具有良好的拟合(x2/df=4.18,RMSEA=0.09,NFI=0.95,NNFI=0.94,CFI=0.96,IFI =0.96,GFI=0.96,SRMR =0.05).量表总分及2个维度得分与SRF-S的各分量表得分、DMSC-S冲动系统分量表得分、ASLEC的各分量表(除学习压力外)得分均呈正相关(r=0.13～0.55,均P＜0.001).总量表的Cronbach α系数为0.80,2个维度的Cronbach α系数为0.79、0.73;总量表的重测信度为0.52,2个维度的重测信度为0.46、0.58.结论:损耗敏感性量表中文版具有良好的心理测量学指标,适宜在研究生群体中使用.
-
中文版挑战性-阻碍性压力源量表在民营企业员工中应用的效度和信度
目的:检验中文版挑战性-阻碍性压力源量表在民营企业员工中应用的效信度.方法:通过选取不同行业的民营企业员工132名,对中文版挑战性-阻碍性压力源量表的项目区分度、内部一致性信度和结构效度进行检验.再选取213名不同行业的民营企业员工,以情绪衰竭、工作满意度和离职倾向为效标,检验量表的效标效度,并验证量表的内部一致性信度和结构效度.结果:两次调查中,总量表的内部一致性α系数均为0.89,挑战性压力源分量表的内部一致性α系数均为0.88,阻碍性压力源分量表的内部一致性α系数分别为0.83、0.80.探索性因素分析呈现二维结构模型,验证性因素分析表明该模型的各项拟合指标良好(x2/df=2.28,CFI=0.98,IFI=0.98,NNFI=0.97,RMSEA=0.08).挑战性压力源得分与情绪衰竭得分呈正相关(r =0.20,P＜0.01),与工作满意度得分(r=0.06,P＞0.05)、离职倾向得分(r =0.01,P＞0.05)的相关不显著;阻碍性压力源得分与情绪衰竭得分(r=0.39,P＜0.001)和离职倾向得分(r =0.23,P＜0.01)呈正相关,与工作满意度得分呈负相关(r=-0.23,P＜0.01).结论:中文版挑战性-阻碍性压力源量表具有较好的效度和信度,可用于测评我国民营企业员工的工作压力水平.
