首页 > 文献资料
-
大剂量阿片类药物控制患者疼痛的护理管理与体会
目的 总结1 50例使用大剂量及超大剂量阿片类药物患者爆发痛护理管理的经验.方法 对150例使用大剂量及超大剂量阿片类药物患者爆发痛处理的管理经验进行总结;护理重点是做好阿片类药物全程安全管理,运用LOS镇静评分早期发现及处理嗜睡及过度镇静.正确使用吗啡静脉注射处理爆发痛,提高患者生活质量.结果 150例重度癌痛患者中CR50例,PR75例,MR25例,NR0例,CR+PR=83.3％,住院两周和出院时患者生活质量评分均高于住院前,对出现的不良反应进行及时有效处理.结论 对使用大剂量及超大剂量阿片类药物患者做好爆发痛管理可以提高重度癌痛患者生活质量,有效保证患者的用药安全.
-
阿片类药物对癌痛患者的临床意义
目的 通过分析癌痛患者使用阿片类药物的治疗情况,探讨阿片类药物对癌痛患者的临床意义.方法 收集该院2014年6月—2017年10月116例癌痛患者病例,均使用阿片类药物治疗,探讨不同阿片类药物治疗疗效、爆发痛情况、药物不良反应情况.结果 ①该组病例包括多种病理类型恶性肿瘤,以肺癌多见;②盐酸吗啡缓释片用量以日剂量60～180 mg为主;③治疗前平均疼痛强度评分(numeric rating scales,NRS)(5.18±1.15)分,治疗后阿片类药物平均NRS评分(1.58±0.61)分,治疗后平均NRS明显低于治疗前,差异有统计学意义(t=4.155,P=0.024);该组病例出现爆发痛的有42例(36.21％);出现药物不良反应的有53例(45.68％),差异有统计学意义(x2=6.017,P=0.016).结论 阿片类药物能有效的控制癌痛,改善患者生活质量,具有重要的临床意义.
-
盐酸吗啡缓释片对癌痛患者治疗的临床意义
目的 探讨盐酸吗啡缓释片对癌痛患者的治疗的意义.方法 收集该院2014年6月-2017年10月使用盐酸吗啡缓释片控制癌性疼痛病例64例,探讨盐酸吗啡缓释片治疗疗效、爆发痛情况、药物不良反应情况.结果 该组病例包括多种病理类型恶性肿瘤,以肺癌多见;盐酸吗啡缓释片用量以日剂量60～180mg为主;治疗前平均疼痛强度评分(numeric rating scales,NRS)为(5.63±1.18)分,治疗后平均NRS评分为(1.64±0.63)分,治疗后平均NRS评分明显低于治疗前,差异有统计学意义(t=21.127,P<0.05);该组病例出现爆发痛的有32例(50.00％),其中<3次的29例(45.31％),≥3次的有3例(4.69％);出现药物不良反应的有35例(54.68％),其中出现便秘的病例有14例(21.88％)出现恶心、呕吐的病例有13例(20.31％),出现恶心、呕吐合并便秘的患者为7例(10.94％),呼吸抑制及意识障碍病例1例(1.56％),该组患者均无成瘾性不良反应发生.盐酸吗啡剂缓释片日剂量≥300 mg的病例有10例(15.63％),其中发生爆发痛病例有7例,次数<3次的6例,≥3次的有1例;有5例出现药物不良反应作用,其中便秘3例,恶心、呕吐1例,头晕、嗜睡1例.结论 盐酸吗啡缓释片能有效的控制癌性疼痛,药物不良反应少,成瘾性小,临床值得推广.
-
中药止痛散治疗癌性疼痛34例临床观察
目的 观察中药止痛散治疗癌性疼痛的临床疗效.方法 按不平衡指数小分配原则,将癌性神经病理性疼痛患者36例,随机分为治疗组和对照组.两组病例基础治疗方案基本相等,如癌症综合治疗,包括手术、放化疗、爆发痛的处理、营养支持及辅助用药.在此基础上对照组在躯干或上臂非刺激及非辐射的平整表面贴敷芬太尼透皮贴剂,治疗组在对照组的基础上加用中药止痛散.观察两组患者治疗后疼痛缓解疗效及NRS评分、爆发痛次数、阿片类药物总剂量情况.结果 两组患者治疗后治疗组疼痛缓解总有效率为70.59%,对照组为64.71%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05).两组患者治疗期间NRS评分均呈逐渐下降趋势,治疗组及对照组治疗第1天和第8天比比较,差异有统计学意义(P<0.05).两组间各时间段治疗后NRS评分比较无明显差异.治疗组患者治疗第8天阿片类药物剂量少于治疗第1天用量,差异有统计学意义(P<0.05);且治疗组第8天阿片类药物剂量小于对照组(P<0.01).两组阿片类药物总剂量比较,差异有统计学意义(P<0.05).两组治疗期间爆发痛发作次数比较,治疗组少于对照组(P<0.05).结论 中药止痛散与芬太尼透皮贴剂在治疗癌性神经病理性疼痛方面具有协同作用,可减少芬太尼透皮贴剂的剂量并减少爆发痛的次数.
-
地佐辛对癌症爆发痛的临床观察
目的 比较应用地佐辛与吗啡控制癌症爆发痛的临床效果和安全性.方法 选取2011年1月至2012年5月在我院住院治疗、前期规范口服盐酸羟考酮缓释片、疼痛及服用盐酸羟考酮缓释片的相关副反应均得到缓解、期间又发生两次以上的爆发痛的晚期肿瘤患者.随机分为治疗组与对照组,治疗组(16例)给予地佐辛10 mg肌注,对照组(15例)给予吗啡10 mg肌注,比较两种药物的镇痛效果及不良反应.结果 两组患者的VAS评分、药物起效时间无显著统计学差异.治疗组不良反应发生率较对照组低,但差异无统计学意义(P＞0.05).结论 地佐辛治疗癌症爆发痛镇痛效果好,起效快,使用方便安全.
-
氨酚羟考酮不同给药模式治疗中、重度癌性疼痛及其爆发痛的临床疗效观察
目的:观察氨酚羟考酮在不同给药模式下,对控制中、重度癌性疼痛及其爆发痛的疗效进行临床观察,以期确定氨酚羟考酮作为第二阶梯药物在中、重度癌性疼痛的应用范围和给药方法.方法:选择不同部位肿瘤患者198人,并经过第一阶梯治疗疗效不满意(应用非甾体类服镇痛药后VAS≥5).随机将患者分为3组:单纯氨酚羟考酮模式组(组Ⅰ,n=78);氨酚羟考酮背景药量+必要时给药模式组(组Ⅱ,n=61);羟考酮缓释剂型背景药量+氨酚羟考酮必要时给药模式组(组Ⅲ,n=59).观察指标:药物观察时间为12周.①用药前后VAS评分;②爆发痛次数及程度控制VAS评分;③药物副作用;④疼痛控制满意率(生活质量评分);⑤根据药物疗效,各组晋级入组人数比例比较.结果:①2周内:组Ⅰ,组Ⅱ,组Ⅲ内用药前后VAS评分比较均有明显下降,具有统计学意义.第3周:组Ⅰ用药后VAS评分值上升,与治疗前比较无显著性统计学意义;而组Ⅱ和组Ⅲ内用药后与治疗前仍显示良好的控制水平(P<0.05),且后两组组间治疗后VAS评分值比较无统计学差异;此时组Ⅰ与组Ⅱ、组Ⅲ治疗后VAS评分值比较出现显著性统计学差异.②3周内组Ⅱ和组Ⅲ爆发痛次数及程度控制VAS评分均明显低于组Ⅰ(P<0.05),组Ⅱ和组Ⅲ两组间比较无统计学意义.此结果持续至治疗后第10周(11～12周由于氨酚羟考酮药物极量问题,故转入组Ⅲ).③所有治疗组在治疗观察期间恶心、呕吐、头晕、便秘、尿潴留、皮肤瘙痒各组内治疗前后和治疗后组间比较无统计学意义.④2周内:组Ⅰ,组Ⅱ,组Ⅲ内用药前后比较生活质量均有明显提高,具有统计学意义.第3周组Ⅰ用药后与治疗前比较无统计学显著差异,但第3周至第10周组Ⅱ和组Ⅲ内用药后患者生活质量维持改善状态(P<0.05).⑤转组比例显示:第3周至第10周组Ⅰ内67/78(86%)转入组Ⅱ,转组后各观察指标明显改善,与组Ⅱ原组病例比较无统计学差异;组Ⅱ于第11周有21/61(35%)转入组Ⅲ,调整后应用10 mg羟考酮缓释剂型+氨酚羟考酮必要时给药,并达到原治疗后水平.第11周组Ⅲ内有17/59(28%)调整后应用10 mg羟考酮缓释剂型,并达到原治疗后水平.结论:①氨酚羟考酮背景药量+必要时给药方式对中、重度癌性疼痛伴爆发性疼痛具有较好的镇痛控制作用;②氨酚羟考酮必要时给药可以有效控制癌性爆发痛的疼痛程度.③临床应用具有较好的安全性和临床顺应性.
-
超声引导下星状神经节阻滞治疗头颈部带状疱疹爆发痛1例
星状神经节阻滞常常用于头颈部带状疱疹后遗神经痛的治疗,本文报道1例64岁女性患者,因“左侧耳垂、枕部疼痛4d伴左颈部红斑、疱疹1d”住院,该患者疱疹子左颈肩部披肩样分布,疼痛以无皮疹的左侧耳垂、枕部为主,为阵发性刀绞般疼痛,爆发痛时视觉模拟评分为10分,间歇期4分.入院后给予抗病毒、营养神经、止痛综合治疗,在经过1次超声引导下星状神经节阻滞治疗后,疼痛迅速缓解.本文对此病例进行分析总结,为今后指导疼痛诊疗工作提供借鉴.
-
奥施康定联合度洛西丁治疗晚期癌痛疗效分析
目的：探讨奥施康定联合度洛西丁治疗晚期癌痛的疗效。方法：选取晚期癌症合并疼痛的患者60例，治疗前使用数字评价量表（NRS）评分，按随机数字表法分为治疗组30例给予奥施康定＋度洛西丁治疗，对照组30例仅给予奥施康定治疗。通过规范化、个体化止痛治疗，研究治疗后疼痛药物使用情况、控制爆发痛情况及药物不良反应。结果：两组均取得良好的止痛效果，但治疗组奥施康定使用剂量平均为（55.6±1.2） mg，对照组为（80.2±0.7）mg，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）；治疗组2~5 d，2~7 d及2~14 d的爆发痛次数与对照组比较差异均有统计学意义（P<0.05）；两组均未出现药物相关性肝肾功能异常；两组药物不良反应主要为便秘、恶心呕吐，两组药物不良反应发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）；两组均给予止吐、缓泻等对症治疗后症状可明显好转，不影响持续用药。结论：奥施康定＋度洛西丁治疗晚期癌痛疗效显著，且不增加药物不良反应。
-
52例晚期恶性肿瘤患者爆发痛的护理
对52例晚期恶性肿瘤爆发痛的患者,通过对疼痛的评估、心理护理、药物治疗的护理、副作用的护理及非药物性护理干预大大减轻了癌性爆发痛的出现频率及持续时间.一定程度上提高了晚期恶性肿瘤患者的生存质量.
-
氟比洛芬酯治疗骨转移癌痛患者爆发痛的效果
目的 评价氟比洛芬酯用于骨转移癌痛患者爆发痛(BTP)治疗的效果.方法 骨转移癌痛并发BTP患者97例,采用随机数字表法,将其分为2组:吗啡组(M组,n=51)和氟比洛芬酯组(F组,n=46).M组口服速释吗啡,单次挽救剂量为每日缓释剂量的10％ ～ 15％,重复给药,直至控制BTP;F组静脉输注氟比洛芬酯,单次剂量50 mg,给药时间30 min,大剂量150 mg.记录治疗BTP首次起效时间及随后1个月内BTP发生频率.记录患者口服治疗背景痛药物用量及不良反应的发生情况.结果 与M组比较,F组治疗BTP首次起效时间缩短及便秘发生率降低(P＜0.05),BTP发生频率差异无统计学意义(P＞0.05).与BTP治疗前比较,治疗后M组背景痛治疗药物用量显著性增加(P＜0.05),F组差异无统计学意义(P＞0.05).结论 与速释吗啡相比,氟比洛芬酯用于骨转移痛患者BTP的治疗更安全有效,且对治疗背景癌痛药物的耐受性无明显影响.
-
麻醉性镇痛药物临床规范化实施的探讨
目的：通过对医院肿瘤科麻醉性镇痛药物的使用情况分析，掌握癌症疼痛治疗规范化的具体实施，探讨临床药师的职责。方法通过对医院2011年10月17日-2012年3月31日肿瘤科出院患者509例麻醉性镇痛用药的使用情况，采用世界卫生组织（ WHO）推荐的限定日剂量（ DDD），计算各药用药频度（ DDDs）、药物利用指数（ DUI）；以及联合用药等分类排序，及对个别病例的具体分析。结果509例出院患者中153例于住院期间使用麻醉性镇痛药物，其中女47例，男106例，麻醉性镇痛药物使用率为30.06％。结论麻醉性镇痛药物规范化的实施，是改善患者生活质量和提升疼痛处理水平有效的必由之路，临床药师应熟练掌握药物使用原则，积极配合临床开展有关工作。
-
综合护理干预联合吗啡在晚期肿瘤患者爆发痛护理中的临床应用效果分析
目的:分析晚期肿瘤患者爆发痛患者应用吗啡联合综合护理干预的临床效果.方法:从我院随机抽取86例在2013年5月~2015年5月住院期间出现爆发痛的晚期肿瘤患者进行研究,根据不同的护理方式分为对照组(吗啡+常规护理)和观察组(吗啡+综合护理),每组各43例,对比两组患者护理前后的疼痛强度.结果:组内和组间比较显示,护理后的疼痛强度的评分较护理前显著下降,且观察组的分值显著低于对照组,差异经统计学分析均有意义(P<0.05).结论:采用吗啡联合综合护理干预的护理方法可以有效预防晚期肿瘤患者爆发痛,还能缓解爆发痛程度,适宜进行临床推广.
-
关于吗啡注射液用于癌性爆发痛的用法讨论
癌性爆发痛的临床处理除去使用即释吗啡片外,指南也推荐吗啡注射液,但吗啡注射液药品说明书中给药方法上并没有肌注,但临床实践中存在肌注的现象,为了避免医疗纠纷的发生和促进合理用药,本文着重从三个方面予以论述,结论是吗啡注射液肌注是有指南支持和临床意义的.
-
奥施康定联合静脉注射吗啡治疗癌痛及爆发痛的临床研究
目的：研究奥施康定联合静脉注射盐酸吗啡注射液在癌痛及其爆发痛的初始治疗阶段的疗效。方法回顾我科2011年1月—2015年11月住院治疗的中重度癌痛患者78例，阿片类药物的剂量滴定应用奥施康定作为背景阿片药物，联合静脉注射吗啡治疗爆发痛，对疗效及药物应用的情况进行分析。结果在疼痛滴定或再次滴定的前5天内累计每个患者应用阿片类药物的等效剂量（ MED）为156～1491 mg（426．46±286．00 mg），爆发痛解救应用的吗啡注射液剂量为2～57 mg（20．96±13．25 mg）；夜间（20时～次日8时）爆发痛解救应用吗啡注射液人均剂量为2．23±2．50 mg，高于白天（8时～20时）剂量1．96±2．14 mg（P＜0．05），治疗后NRS评分与治疗前比较均明显降低，治疗前后对比均具有统计学差异（P＜0．05）。结论奥施康定联合静脉注射吗啡治疗中重度癌痛及爆发痛是一种安全高效、简单易行的方法，显著改善患者的生活质量，是中重度癌痛滴定治疗阶段的首选方案。
-
地佐辛在预防停用瑞芬太尼后不良反应中的价值
目的:探讨地佐辛在预防停用瑞芬太尼后爆发痛的应用价值.方法:选择笔者所在医院2010年1月-2011年1月在全身麻醉下完成手术治疗的胆囊结石患者76例,随机分为两组,观察组37例,对照组39例,观察组使用地佐辛,并与使用芬太尼的对照组进行比较,分析呼吸恢复时间、清醒时间和拔管时间以及并发症的情况.结果:观察组恢复呼吸时间、清醒时间以及拔管时间均明显短于对照组(P＜0.05),观察组呼吸抑制比率明显低于对照组(P＜0.05).结论:腹腔镜手术结束前10 min静脉注射地佐辛5 mg,能有效防治停用瑞芬太尼后的痛觉过敏,且其安全性高,对麻醉复苏时间无明显影响.
-
吗啡皮注射联合芬太尼透皮贴治疗中重度癌痛患者的并发症及其护理
目的 探讨吗啡皮下注射联合芬太尼透皮贴治疗中重度癌痛患者的并发症及其护理.方法 选取2010年5月至2011年5月在浙江省肿瘤厌院治疗的30例中重度癌痛且口服缓释吗啡耐药患者,采用盐酸吗啡皮下注射,待患者疼痛稳定医将24 h所需的盐酸吗啡总量转换成芬太尼透皮贴剂用量,长期维持使用,观察其并发症并给予对症处理.结果 本组29例患者疼痛控制良好,1例患者疼痛控制失败.药物不良反应有便秘、恶心、呕吐、头晕、嗜睡、排便困难等,通过精心护理后缓解.结论 吗啡皮下注射后芬太尼透皮贴剂长期使用能有效控制疼痛.治疗过程中应加强对早期不良反应的观察及处理,以避免严重并发症的发生.
-
癌症爆发痛的治疗与护理干预研究进展
疼痛是肿瘤患者首先需要解决的问题,癌性疼痛是晚期肿瘤患者主要的伴随症状之一,爆发痛是一种特殊类型的癌性疼痛,因其发病突然、疼痛感强烈,且经常在原有的基础疼痛得到有效控制的情况下发生,治疗效果通常不理想,对患者日常生活及自理能力造成严重影响.护理人员的癌痛管理能力,直接关系到患者的整体生存质量.运用合理的评估方法,寻求综合的护理干预措施,有助于肿瘤患者控制癌痛,减少爆发痛的发生,实现无痛化生存.
-
0.15%罗哌卡因硬膜外给药用于分娩镇痛中爆发痛的治疗效果
目的：比较不同浓度罗哌卡因单独或复合舒芬太尼硬膜外给药抑制分娩镇痛中爆发痛的临床效果。方法选择成功施行硬膜外分娩镇痛后,第一产程中出现爆发痛的初产妇60例, ASA Ⅰ或Ⅱ级,足月单胎,随机分为0.15%罗哌卡因的追加组(A 组)和0.08%罗哌卡因复合舒芬太尼0.4μg/ml 的追加组(B 组),每组30例。记录产妇 VAS 评分、改良 Bromage 评分、追加次数、罗哌卡因、舒芬太尼用量及缩宫素使用例数、产程时间、分娩方式、不良反应等。结果与 B 组比较,A组爆发痛给予追加剂量20 min 后 VAS 评分明显降低,追加次数明显减少,舒芬太尼用量明显减少,皮肤瘙痒、尿潴留等不良反应发生率明显下降；两组改良 Bromage 评分均为0,缩宫素使用例数、产程时间、分娩方式差异无统计学意义。结论0.08%罗哌卡因复合舒芬太尼0.4μg/ml 背景输注8 ml/h 的情况下,0.15%罗哌卡因抑制分娩镇痛后第一产程中出现的爆发痛的效果明显优于0.08%罗哌卡因复合舒芬太尼0.4μg/ml,且不良反应少。
-
曲马多缓释片结合塞来昔布治疗中度癌痛爆发痛的效果观察
目的：探讨中度癌痛爆发痛患者应用曲马多缓释片结合塞来昔布治疗的效果及不良反应情况。方法将100例中度癌痛患者分为2组，即观察组（50例）和对照组（50例）。观察组患者采用曲马多缓释片结合塞来昔布治疗，对照组患者采用单纯羟考酮控释片治疗。结果观察组患者的爆发痛发作次数明显少于对照组（ P＜0．05）；治疗后观察组患者的KPS评分明显高于对照组（P＜0．05）；观察组患者的便秘、恶心呕吐、嗜睡、头晕发生率均明显低于对照组（P＜0．05）。结论中度癌痛爆发痛患者应用曲马多缓释片结合塞来昔布治疗的效果显著，且术后不良反应发生率低。
-
中晚期脑癌患者癌性爆发痛的护理干预
众所周知中晚期脑癌是一种对患者身体健康危害极其严重的恶性肿瘤,化疗虽然在治疗过程中能够有一定的治疗效果,但是化疗给患者带来的副作用也非常大.脑癌晚期除了接受常规治疗外,对于患者生活上的护理也是不容忽视的.肿瘤专家指出,中晚期脑癌的护理干预有利于更好的控制脑癌晚期的病情恶化,延长患者的生命因此本文的目的是通过对中晚期重度癌痛伴爆发性疼痛患者的评估、治疗和实施护理干预从而达到控制和减少病人爆发痛的发生.
