首页 > 文献资料
-
系统性红斑狼疮患者血清抗核小体抗体检测对临床应用价值
目的:;分析血清抗核小体抗体(AnuA)对系统性红斑狼疮(SLE)在诊断和临床治疗应用价值.方法:用酶联免疫吸附(ELISA)方法检测60例SLE组患者、50例非SLE疾病对照组患者血清AnuA,同时用间接免疫荧光法检测患者血清抗核抗体(ANA)和抗双链(ds-DNA)抗体、酶免疫条带法检测其抗Sm抗体,进行统计学分析,评价抗核小体抗体在SLE诊断中的临床意义.结果:AnuA的敏感性和特异性.敏感性低于ANA(P<0.01),高于抗ds-DNA抗体(P>0.05)、以及抗Sm抗体(P<0.01);特异性高于ANA(P<0.01),与抗ds-DNA抗体相同(P>0.05),低于抗Sm抗体(P>0.05).结论:抗核小体抗体对SLE的敏感性和特异性较高,与ANA、抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体等自身抗体联合检测对SLE的明确诊断和临床治疗的重要意义.
-
抗SmD1抗体在系统性红斑狼疮患者中的临床意义及其与临床表现的关系
目的 研究抗SmD1抗体在系统性红斑狼疮(systemic lupus erythematosus,SLE)诊断中的临床意义及与疾病活动性和临床表现的关系.方法 采用酶联免疫吸附测定法(enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA)检测150例SLE患者和216例非SLE对照血清的抗SmD1抗体、抗Sm抗体和抗ds-DNA抗体,非SLE包括20例强直性脊柱炎(ankylosing spondylitis,AS)、40例类风湿性关节炎(rheumatoid arthritis,RA)、33例干燥综合征(Sjogren's syndrome,SS)、53例系统性硬化症 (systemic sclerosis,SSc)患者和健康体检者70例.分析抗SmD1抗体在SLE中的诊断敏感度和特异度及其与疾病活动度和临床症状的关系.结果 抗SmD1抗体在150例SLE患者中的敏感度为66.00%,高于抗Sm抗体(36.00%,χ2=27.01, P=0.000)和抗ds-DNA抗体(51.33%,χ2=6.65, P=0.010),抗SmD1抗体、抗Sm抗体和抗ds-DNA抗体的特异度分别为87.50%、98.15%和98.61%.抗SmD1抗体浓度与SLE患者颊部红斑、脱发等症状相关(P<0.05),与肾脏受累、关节炎、口腔溃疡、浆膜炎、血液系统受累、神经系统受累、间质性肺炎、肺动脉高压等症状不相关(P>0.05).在抗ds-DNA抗体阴性的SLE中抗SmD1抗体阳性率为22.67%.结论 抗SmD1抗体在SLE疾病诊断中敏感度显著高于抗Sm抗体和抗ds-DNA抗体,该抗体对SLE的诊断,特别是抗ds-DNA抗体阴性SLE的诊断具有重要临床意义.
-
ARPA，抗Sm抗体和抗dsDNA联合检测在SLE诊断中的价值观察
目的 探讨抗核糖体P蛋白抗体(ARPA)，抗Sm抗体和抗双链DNA抗体(抗dsDNA)三者联合检测在诊断系统性红斑狼疮(SLE)中的价值。方法 用间接免疫荧光法检测68例SLE患者血清，46例其他系统性风湿病患者和95例健康对照人员血清中ARPA，抗Sm抗体和抗dsDNA。结果 68例SLE患者ARPA阳性10例，对诊断SLE的敏感性为14.7％，特异性为100％，与其他系统风湿病患者和正常对照组相比有显著性差异(P<0.01)。ARPA，抗Sm抗体和抗dsDNA抗体其中一项阳性的病例有52例，阳性率提升至76.4％。结论 ARPA与SLE具有高度相关性，可用于SLE的临床诊断；联合检测ARPA，抗Sm抗体和抗dsDNA抗体，可以提高血清学诊断SLE的检出率，具有很高的临床应用价值。
-
AnA、AnuA、抗Sm抗体、抗ds DNA抗体测定在诊断SLE中的作用
目的:通过检测抗核抗体(AnA)、抗核小体抗体(AnuA)、抗Sm抗体、抗ds DNA抗体,探讨它们在系统性红斑狼疮(SLE)中的诊断价值.方法:检测120例SLE患者中的AnA、AnuA、抗Sm抗体、抗ds DNA抗体水平,A肌A采用ELISA法测定,抗Sm抗体采用免疫斑点法测定,抗ds DNA抗体及AnA采用间接荧光免疫法测定.结果:在检测的120例SLE患者中,AnA、AnuA、抗Sm抗体、抗ds DNA抗体的阳性率分别为97.5%、85.0%、42.5%、45.0%,在结缔组织中的阳性率分别为77.6%、1.0%、2.0%、3.0%.健康对照组中的阳性率分别为15.0%、0、0、1.O%.AnA、AnuA、抗Sm 抗体、抗ds DNA抗体的检测对SLE患者的诊断特异性分别为22.4%、99.O%、98.0%、96.9%.结论:AnuA对SLE患者的诊断特异性高;AnA对SLE诊断的阳性率高,但其特异性低,AnuA、抗Sm抗体、抗ds DNA抗体测定都可作为SLE诊断的可靠指标.
-
血清抗核抗体阴性、抗Sm抗体阳性的可疑狼疮性肾炎一例
报道1例临床呈显性蛋白尿,血清抗核糖核蛋白及抗Sm抗体持续阳性表达,而临床无多系统损害表现,血清抗核抗体阴性,肾脏病理呈IgG4亚型表达为主的不典型膜性肾病表现,提示临床虽无多系统损害表现且血清抗核抗体呈阴性表达的蛋白尿患者,不能排除狼疮性肾炎可能;血清抗Sm抗体持续阳性,未必可明确诊断系统性红斑狼疮,建议临床资料与肾脏病理结合,合理诊治.
-
30例系统性红斑狼疮患者抗sm抗体阳性的临床意义
目的:探讨系统性红斑狼疮(SLE)患者抗sm抗体阳性与临床表现和血清学的关系.方法:将30例抗sm抗体阳性患者临床表现和血清学特征与84例阴性者进行比较.结果:抗sm抗体阳性与疾病活动程度及内脏病变相关.结论:抗sm抗体可作为判断系统性红斑狼疮病情活动程度及内脏病变发生率的一个重要指标.
-
抗核小体抗体检测在系统性红斑狼疮诊断中的意义
目的 探讨抗核小体抗体(AnuA)对系统性红斑狼疮(SLE)诊断的敏感性和特异性,并了解其临床意义.方法 用免疫印迹法和间接荧光免疫法检测SLE患者、疾病对照组(其他风湿病患者)和正常人血清中的AnuA、抗dsDNA抗体及抗Sm抗体.比较分析SLE组、疾病对照组和正常人血清中的AnuA、抗dsDNA抗体及抗Sm抗体的关系.结果 ①AnuA在SLE患者组、疾病对照组和正常人中的阳性率分别为71.9%,3.6%,0%,SLE患者AnuA阳性率显著高于疾病对照组(P<0.01).②AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体在SLE患者中的敏感性和特异性分别为71.9%和96.4%,51.6%和98.2%,29.7%和100%.AnuA敏感性明显高于其他抗体(P均<0.01),特异性比较无显著性差异.结论 AnuA对SLE诊断的敏感性高、特异性强,是SLE的另一标志性抗体,联合检测AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体能有效提高SLE的实验室诊断率.
-
系统性红斑狼疮患者血清抗核小体抗体与抗C1q抗体的检测及临床意义
目的:探讨抗核小体抗体与抗C1q抗体与系统性红斑狼疮(system lupus erythematosus,SLE)活动性的关系以及在狼疮肾(lupus nephritis,LN)患者血清的表达及临床意义.方法:采用酶联免疫吸附试验对33例LN患者血清进行检测,以43例无肾炎临床表现的SLE患者做为对照组.同时将76例SLE患者按SLEDAI评分分为SLEDAI≥10分组与SLEDAI<10分组两组,进行抗核小体抗体,抗C1q抗体与SLE活动度相关性的分析.结果:LN患者血清中抗核小体抗体与C1q抗体浓度及阳性率显著高于SLE对照组(P＜0.01),抗dsDNA抗体,抗Sm抗体,抗nRNP抗体有较高的阳性率,与对照组比较有统计学意义(P＜0.05).同时SLEDAI≥10分组,抗核小体抗体与抗C1q抗体浓度及阳性率显著高于SLEDAI<10分组(P＜0.01),抗dsDNA抗体,抗Sm抗体,抗nRNP抗体在SLEDAI≥10分组中有较高的阳性率,与SLEDAI<10分组比较有统计学意义(P＜0.05).相关性分析表明血清中抗核小体抗体,抗C1q抗体与SLEDAI评分呈正相关.分别以LN和SLEDAI作为因变量将抗核小体抗体,抗C1q抗体,抗dsDNA抗体,抗Sm抗体,抗nRNP抗体进行Logistic回归统计分析.结果显示以LN作为因变量入选的自变量有,抗C1q抗体,抗Sm抗体(P＜0.05),以SLEDAI作为因变量入选的自变量有抗核小体抗体,抗C1q抗体(P＜0.05).结论:在LN患者中,存在抗核小体抗体和抗C1q抗体的高表达,抗核小体抗体及抗C1q抗体在LN疾病中起较为重要作用.抗核小体抗体,抗C1q抗体,是反映SLE患者并发肾脏损伤的重要指标,在LN诊断和判定其活动性方面有重要作用,与SLE的发生发展密切相关,能较好的反映SLE病情的活动性.
-
抗核小体抗体、抗Sm抗体、抗双链DNA抗体在系统性红斑狼疮诊断中的临床意义
目的 评价抗核小体抗体(AnuA)、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体在系统性红斑狼疮诊断中的临床价值.方法 采用免疫印迹法对40例SLE患者、20例其他自身免疫病患者及20例健康体检者的血清进行自身抗体谱联合检测.结果 40例SLE患者血清AnuA、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体阳性率分别为67.5%、40.0%、45.0%,其中AnuA的阳性率与其他两种自身抗体相比有显著性差异(P＜0.05).结论 抗核小体抗体(AnuA)是诊断SLE新的特异性指标,其敏感度明显高于其他两种特异性抗体;抗核小体抗体可用作SLE患者病情活动性监测指标.
-
抗核小体抗体对儿童系统性红斑狼疮诊断的应用价值
目的 评价抗核小体抗体(AnuA)对儿童系统性红斑狼疮(JSLE)诊断的应用价值.方法 选取54例JSLE患者,28例非JSLE患者及26例健康人作为研究对象,采用酶联免疫法检测抗核抗体,免疫印迹法检测抗核小体抗体、抗dsDNA抗体、抗组蛋白抗体及抗Sm抗体;同时收集临床资料及相关实验室检查结果,并进行相关性分析.结果 AnuA对JSLE诊断的敏感性为77.78％,特异性为96.30％;AnuA并联抗核抗体、抗dsDNA抗体及抗Sm抗体检测诊断JSLE的敏感性高于单项检测;AnuA与发热、口腔/鼻咽部溃疡、肺部损害、淋巴细胞绝对值、尿蛋白和补体C3正相关.结论 AnuA可作为诊断JSLE有价值的指导性血清标志物,其联合抗核抗体、抗dsDNA抗体及抗Sm抗体检测更有利于JSLE疾病的诊断.
-
多种自身抗体联合检测在系统性红斑狼疮诊断中的意义
目的 探讨抗核小体抗体(AnuA)、抗双链DNA抗体(抗dsDNA)、抗史密斯抗体(抗Sm)以及三者联合检测在系统性红斑狼疮(SLE)诊断价值.方法 采用免疫印迹法检测98例SLE患者及对照组血清中的AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体.结果 98例SLE患者血清AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体阳性率分别为66.3%、31.6%、39.8%.三种抗体联合检测阳性率81.6%.结论 AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体的联合检测提高了诊断的敏感性.对SLE的诊断有着重要的临床意义.
-
抗C1q抗体对狼疮肾炎患者的诊断意义
目的 探讨抗C1q抗体与系统性红斑狼疮(System lupus erythematosus,SLE)活动性的关系以及在狼疮肾(lupus nephritis,LN)患者血清的表达及临床意义.方法 采用酶联免疫吸附试验对33例LN患者血清进行检测,并与43例无肾炎临床表现的SLE患者作为对照组.同时将76例SLE患者按SLEDAI评分分为SLEDAI≥10分组和SLEDAI＜10分组两组,进行抗C1q抗体与SLE活动度相关性的分析.结果 LN患者血清中抗C1q抗体浓度及阳性率显著高于SLE对照组(P＜0.01).同时SLEDAI≥10分组,抗C1q抗体浓度及阳性率显著高于SLEDAI＜10分组(P＜0.01).相关性分析表明血清中抗C1q抗体与SLEDAI评分呈正相关.分别以LN和SLEDAI作为因变量将抗C1q抗体,抗dsDNA抗体,抗Sm抗体,抗nRNP抗体进行Logistic回归统计分析.结果 显示以LN作为因变量入选的自变量有抗C1q抗体,抗Sm抗体(P＜0.05),以SLEDM作为因变量入选的自变量抗C1q抗体(P＜0.05).结论 在LN患者中,存在着抗C1q抗体的高表达,抗C1q抗体在LN疾病中起较为重要作用.抗C1q抗体是反映SLE患者并发肾脏损伤的重要指标,在LN诊断和判定其活动性方面有重要作用,与SLE的发生发展密切相关,能较好的反映SLE病情的活动性.
-
抗核小体抗体检测对系统性红斑狼疮诊断的意义
目的 探讨抗核小体抗体(AnuA)的检测对系统性红斑狼疮(SLE)诊断的敏感性和特异性,并探讨AnuA与其他自身抗体和SLE活动性的关系.方法 选择SLE患者65例(SLE组)、疾病对照组(包括类风湿性关节炎、混合性结缔组织病、原发性干燥综合征、多发性肌炎、系统性硬化症患者)38例和正常对照组30例,采用免疫印迹法测定血清中的AnuA,同时检测并分析抗dsDNA抗体、抗Sm抗体和抗组蛋白抗体及其他实验室指标.结果 AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体的阳性率在SLE组中分别为58.5%、52.3%、30.7%,均显著高于疾病对照组(5.3%、0、7.9%)和正常对照组(0、0、0)(均P＜0.05).AnuA对SLE患者诊断的敏感性为58.5%,与抗dsDNA抗体和抗组蛋白抗体差异无统计学意义(均P＞0.05),特异性为97.1%,与抗dsDNA抗体、抗Sm抗体差异无统计学意义(均P＞0.05),但与抗组蛋白抗体差异有统计学意义(P＜0.05).AnuA 与抗Sm抗体之间无关(P＞0.05),而与抗dsDNA抗体相关(P＜0.05).AnuA与抗dsDNA抗体、抗Sm抗体联合检测诊断SLE的敏感性达83.1%.SLE组中AnuA阳性者的Hb、C3、C4水平低于AnuA阴性者(P＜0.05).结论 AnuA对SLE诊断敏感性高、特异性强,是对SLE诊断有价值的实验室指标之一,并与SLE疾病活动性有关,与抗dsDNA抗体、抗Sm抗体联合检测可提高诊断敏感性.
-
抗DNP、Sm、ds-DNA抗体检测在系统性红斑狼疮诊断中的应用
目的:探讨抗DNP抗体、抗Sm抗体、抗ds-DNA抗体联合检测在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的价值.方法:用免疫印迹法检测抗Sm抗体,免疫斑点法检测抗ds-DNA抗体,胶乳免疫法检测抗DNP抗体.结果:57例SLE患者,抗DNP抗体阳性率为73.7%,抗Sm抗体阳性率33.3%,抗ds-DNA抗体阳性率61.4%,三者联合检测阳性率达94.7%.结论:抗DNP抗体、抗Sm抗体、抗ds-DNA抗体联合检测可提高对SLE诊断的阳性率;对SLE病情的追踪和预后判定有重要作用;用抗DNP抗体检测代替LEC检测可直接检测血清中的狼疮因子,弥补了因实验条件所致LEC检测阳性率低等缺陷.
-
抗Sm抗体对儿童系统性红斑狼疮疾病活动性及狼疮性肾炎的影响
目的：探讨血清抗Sm抗体与儿童系统性红斑狼疮（ SLE）疾病活动性的关系及其在狼疮性肾炎（ LN）中的影响。方法收集2005年1月至2014年12月福建医科大学附属第二医院儿科收治的70例儿童SLE患者资料，检测所有患儿血清抗Sm抗体，评估 SLE疾病活动性及 LN病理组织学分型。根据抗Sm抗体的定性情况，分为抗Sm抗体阳性组和抗Sm抗体阴性组，分析抗Sm抗体与SLE疾病活动和LN之间的关系。结果抗Sm抗体阳性组出现肾损害高于抗Sm抗体阴性组（82．6％比55．3％，P＜0．05）。两组 SLE疾病活动性均以中度活动比例高，但各活动水平的比较无差异（P＞0．05）。抗体阳性组肾脏病理Ⅲ、Ⅳ型中检出率明显高于阴性组（P＜0．05）。结论抗Sm抗体与儿童SLE疾病活动程度无明显相关，但抗Sm抗体阳性患儿更易出现肾损伤且病理表现更为严重。
-
免疫双扩散与免疫印迹检测抗Sm抗体对系统性红斑狼疮诊断价值的比较
目的：比较免疫双扩散(ID)与免疫印迹(IRT)法检测抗Sm抗体对系统性红斑狼疮(SLE)的诊断价值。方法：抗Sm抗体阳性的228份病例分为3组：①ID法阳性组；②IBT法阳性组；③2种方法均阳性组。分别计算和比较它们与SLE临床诊断的符合率。结果：①ID法检测阳性131例，111例(85％)为SLE，20例(15％)为其他结缔组织病(CTDs)。②IBT法检测阳性150例，53例(35％)为SLE，66例(44％)为其他结缔组织病(CTDs)；3l例(21％)为非结缔组织病。③ID和IBT检测结果均阳性53例，诊断全部是SLE，2种方法阳性符合率23．2％。④ID法检测抗Sm抗体阳性组与IBT法出现Mr为28000，29000，13 500蛋白条带组，两组间比较SLE所占百分率差异有显著性(P<0．001)。结论：ID法较IBT法检测抗Sm抗体更具特异性，2法结合检测抗Sm抗体较为可靠。
-
抗核糖体P蛋白抗体、抗Sm抗体和抗双链DNA抗体联合检测在系统性红斑狼疮诊断中的价值
目的 探讨抗核糖体P蛋白抗体(ARPA)、抗Sm抗体和抗双链DNA抗体(抗dsDNA)三者联合检测在诊断系统性红斑狼疮(SLE)中的应用价值.方法 用间接免疫荧光法检测68例SLE患者、46例其他系统性风湿病患者和95例健康对照者血清中的ARPA、抗Sm抗体和抗dsDNA.结果 68例SLE患者中ARPA阳性10例,对诊断SLE的敏感度为14.7％,特异度为100％,与其他系统风湿病患者和正常对照组相比差异有统计学意义(P＜0.01).ARPA、抗Sm抗体和抗dsDNA抗体其中一项阳性的患者有52例,阳性率则提升至76.4％.结论 ARPA与SLE具有高度相关性,可用于SLE的临床诊断；联合检测ARPA、抗Sm抗体和抗dsDNA抗体可以提高血清学诊断SLE的检出率.
-
抗Sm抗体阳性患者血清中免疫球蛋白和补体的观察
目的 为了解系统性红斑狼疮(SLE)抗Sm阳性患者血清中免疫球蛋白及补体的含量与健康人的差异.方法 以SLE抗Sm阳性患者15例为实验组,以健康体检(抗Sm阴性)24名作对照组,同进检测免疫球蛋白和补体.结果 抗Sm阳性患者血清中IgG、IgA、IgM,均显著高于对照组(P＜0.01),C3、C4显著低于对照组(P＜0.01). 结论 实验结果表明SLE抗Sm阳性患者免疫球蛋白显著增高,可能与免疫功能紊乱有关.
-
联合检测抗核小体、抗双链DNA、抗组蛋白和抗Sm抗体在系统性红斑狼疮诊断中的临床意义
目的 探讨抗核小体抗体(AnuA)、抗双链DNA抗体(Anti-dsDNA)、抗组蛋白抗体(AHA)和抗Sm抗体(Anti-Sm)在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的应用价值.方法 收集150例SLE患者和120例其他风湿病患者血清,应用蛋白质印迹法对两组患者血清进行AnuA、Anti-dsDNA、AHA和Anti-Sm检测,并对结果进行回顾性分析.结果 SLE组中AnuA、Anti-dsDNA、AHA和Anti-Sm的阳性率分别为42.7％、30.0％、49.3％和32.0％,与对照组比较差异有统计学意义(P＜0.01).SLE组4种抗体联合检测中,Anti-Sm+Anti-dsDNA+AnuA的阳性率为12.7％,AHA+Anti-dsDNA+AnuA的阳性率为14.0％,Anti-Sm+Anti-dsDNA+AHA的阳性率为11.3％,AHA+Anti-dsDNA+AnuA+Anti-Sm的阳性率为8.7％,阳性率明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.01).4种抗体联合检测的特异性和阳性预测值与单项检测相比均升高,敏感性和阴性预测值与单项检测相比均降低.结论 4种抗体的检测对SLE的诊断有重要意义,其联合检测更有利于SLE的诊断和治疗,并且对疗效评估和预后监测有重要价值.
-
抗Sm抗体、抗双链DNA抗体、抗核抗体联合检测对SLE的诊断意义
目的：探讨抗Sm抗体、抗双链DNA抗体、抗核抗体联合检测对SLE的诊断意义。方法：用免疫印迹法（IBT）、胶体金斑点免疫渗滤法（DIGFA）、间接免疫荧光技术（IIF）检测抗Sm抗体、抗双链DNA抗体、抗核抗体。结果：67例SLE患者中，抗Sm抗体、抗双链DNA抗体、抗核抗体阳性率分别为29.9%、65.7%、82.1%，三者综合阳性率97.0%，明显高于单项检测阳性率，经统计学处理，有显著性意义（P<0.01）。其中9例抗Sm抗体、抗双链DNA抗体均为阴性，而抗核抗体为阳性；1例抗双链DNA抗体为阳性，而抗Sm抗体、抗核抗体均为阴性。结论：联合检测可避免因单项检测出现的漏诊情况，起到相互补充、相互印证，从而提高SLE确诊率的作用。
