首页 > 文献资料
-
烤瓷贴面与全瓷冠各25例用于前牙美容修复观察
目的 研究分析采用烤瓷贴面与全瓷冠在前牙美容中的应用效果.方法 选取我院2012年4月-2013年8月口腔科收治的50例(57颗)需要进行前牙美容患者,分为A组与B组,A组采用烤瓷贴面,B组采用全瓷冠进行美容修复.结果 两组主观满意度均为100％,A组客观满意度为92％;B组为96％,两组之间比较其差异不明显不具有统计学意义(P＞0.05);随访一年A组完好率为88.5％;B组为100％,两组之间比较其差异明显具有统计学意义(P＜0.05).结论 烤瓷贴面与全瓷冠进行前牙美容修复均具有很好的美容效果,患者满意度高,近期效果理想,全瓷冠远期效果更优异,完好率更高,但是由于价格贵于烤瓷贴面可根据患者的情况进行选择应用.
-
牙体龈下缺损应用玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复的效果观察
目的 研究玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复治疗牙体龈下缺损的临床效果.方法 选取牙体有龈下缺损的患牙127例,按随机数法分成两组,观察组68例行玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复,对照组59例行钛合金桩烤瓷冠修复,比较两组治疗成功率、不良事件发生率及牙龈指数.结果 观察组成功率97.1％,高于对照组的88.1％,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组继发龋、瓷崩发生率分别为1.5％、4.4％,与对照组比较,差异无统计学意义(P＞0.05);但色差、边缘着色、根裂方面,观察组的发生率较低,差异有统计学意义(P＜0.05).牙龈指数方面观察组患牙均集中于0、Ⅰ级,其中0级占73.5％,与对照组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复治疗牙体龈下缺损的成功率较高,具有美观性好,对牙龈刺激少,不易根折等优点,具有较高的临床应用价值.
-
全瓷冠与全瓷贴面在前牙修复中的近远期价值对比
目的 探讨全瓷冠与全瓷贴面在前牙修复中的近远期价值.方法 选取该院2013年1月-2015年5月收治的81例行前牙修复患者为研究对象,根据修复方法不同分组,A组44例(85颗)行全瓷贴面修复,B组37例(78颗)行全瓷冠修复,对两组患者修复后3个月及24个月的完整性及美容效果进行观察.结果 A、B两组患者前牙修复后3个月的完好率均为1 00.00％(P＞0.05);前牙修复后24个月时,A组患者完好率为91.76％(78/85),低于B组患者的100.00％(78/78)(P＜0.05);前牙修复后3个月时,两组患者红色美学评分(PES)、白色美学评分(WES)评分比较差异均无统计学意义(P＞0.05);前牙修复后24个月时,B组患者PES、WES评分均高于A组患者(P＜0.05).结论 全瓷冠与全瓷贴面对前牙修复近期完整性及美容效果相近,但全瓷冠的远期完整性及美容效果优于全瓷贴面.
-
探讨应用口腔显微技术进行前牙全瓷冠修复中牙体预备的护理配合
目的 针对应用口腔显微技术进行前牙全瓷冠修复中中牙体预备的护理进行分析探讨.方法 随机选取自2016年6月至2018年6月期间需要进行前牙全瓷冠修复的60例患者作为参考对象,共有82颗修复体,分为显微镜组和放大镜组,35颗修复体在显微镜下完成治疗,医护人员配合显徽镜操作进行护理.其余47颗修复体在放大镜下完成治疗.结果 所有患者顺利完成治疗,显微镜组修复体在预备踢形态、光滑度及全冠边缘密合度上均优于放大镜组,存在统计学意义P＜0.05.结论 治疗成功的关键在于护理人员的高质量护理,因此护理配合模式在显微镜下前牙全冠修复治疗中效果显著.
-
烤瓷贴面和全瓷冠在前牙美容修复中的应用
目的：探讨烤瓷贴面和全瓷冠在前牙美容修复的过程和临床应用价值。方法：回顾性分析2010年8月～2012年10月期间我院收治的采用烤瓷贴面和全瓷冠进行美容修复的患者70例（186颗修复体）的临床资料，其中烤瓷贴面修复48例（128颗），全瓷冠修复22例（58颗）。结果：烤瓷贴面和全瓷冠美容修复的前牙，修复效果良好，本组患者中有2例全瓷冠修复四环素牙出现颜色偏差，患者满意度达到97．1％，烤瓷贴面修复效果满意度达100％。结论：烤瓷贴面和全瓷冠修复体用在前牙美容修复方面可以达到自然和谐的效果，随着材料科学技术的进步与发展，烤瓷贴面和全瓷冠修复技术必将在临床上发挥更大的作用。
-
玻璃纤维桩联合全瓷冠修复前牙牙体缺损的效果及对牙周组织的影响
目的分析玻璃纤维桩联合全瓷冠修复前牙牙体缺损的效果，并观察其对牙周组织的影响。方法选取我院2013年6月～2016年7月收治的70例（104颗牙）前牙牙体缺损患者，采用随机数字表法分为观察组（n=35，54颗牙）和对照组（n=35，50颗牙），对照组在根管治疗后采用铸造桩加钴铬烤瓷冠修复，观察组在根管治疗后采用玻璃纤维桩联合全瓷冠修复，治疗4周后统计两组成功率，并对比两组治疗前和治疗4周后牙周组织指标[龈沟液中碱性磷酸酶（ALP）与局部龈沟液（GCF）]水平。结果观察组成功率为98.15%（53/54），高于对照组成功率84.00%（42/50），差异具有统计学意义（χ2=4.906，P＜0.05）；观察组治疗4周后ALP、GCF与对照组相比，明显较低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论玻璃纤维桩联合全瓷冠修复前牙牙体缺损效果显著，可维持患者牙周健康。
-
前牙美容修复中烤瓷贴面和全瓷冠的应用研究
目的：研究前牙美容修复中烤瓷贴面和全瓷冠的应用效果。方法选取本院自2013年3月~2015年3月间收治的123例前牙美容修复患者，按照操作术式不同将其分为烤瓷贴面修复组和全瓷冠组，其中烤瓷贴面修复组患者63例，全瓷冠组60例，对比分析两组修复效果、患者满意度以及并发症情况。结果经过本院的分组修复，烤瓷贴面修复组满意度为98.41%，全瓷冠组修复满意度为86.67%；修复效果评价：烤瓷贴面修复组边缘完整性、颜色、解剖外形以及表面等治疗效果均显著优于全瓷冠组（P<0.05），具有统计学意义；并发症评价：烤瓷贴面修复组随访12个月之内出现牙龈炎2例，占比3.17%，全瓷冠组随访12个月之内出现牙龈炎16例，占比26.67%，则烤瓷贴面修复组出现牙龈炎概率明显低于全瓷冠组（P<0.05），具有统计学意义。结论烤瓷贴面修复组治疗前牙美容修复，其效果显著、并发症发生率低，且患者主观满意度较高，值得临床的应用和推广。
-
前牙区全瓷冠与金属烤瓷冠在口腔修复中的应用比较
目的 评价全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙修复中的应用效果.方法 选取我科2013.2月-2015.2月期间进行前牙修复的100例患者,根据患者牙齿情况及意愿,将患者分为全瓷冠组(研究组)与金属烤瓷冠组(对照组),每组各50例,修复后1-2年,对两组患者牙齿修复的有效率、牙龈指数、龈缘黑线、牙龈红肿、冠桥开裂/折断发生率进行比较.结果 研究组修复总有效率为98%,对照组总有效率为78%,两组间差异有统计学意义(P<0.05);牙龈指数研究组优于对照组,P<0.05,差异有统计学意义;全瓷冠组出现龈缘黑线、牙龈红肿的几率明显小于金属烤瓷冠组,P<0.05,差异有统计学意义;研究组出现烤瓷冠桥裂纹(断裂)3例,对照组未出现裂纹(断裂)情况,两组间比较,P>0.05,差异无统计学意义.结论 前牙采用全瓷冠修复较金属烤瓷冠具有更好的治疗效果,并且对牙龈损伤更小,是前牙修复的理想治疗手段.
-
探讨 In-Ceram 氧化铝全瓷冠用于牙齿美容修复的临床疗效
目的：探讨 In-Ceram 氧化铝全瓷冠用于牙齿美容修复的临床疗效。方法于2015年1月至2015年12月开展本次调查，纳入我院口腔科就诊的牙齿美容修复患者共80例。按照随机分配法对患者作分组，两组人数均等，各为40例。对照组及观察组分别以氧化锆全烤瓷冠修复及 In-Ceram 氧化铝全瓷冠修复牙齿，比较两组患者的治疗效果。结果（1）在并发症发生率上，观察组患者低于对照组，其中观察组发生牙龈炎2例，对照组发生牙龈炎8例，组间比较 P ＜0.05。（2）在修复效果上，观察组患者的边缘密合度、边缘着色、形态颜色及美观评分均高于对照组，组间比较P ＜0.05。结论 In-Ceram氧化铝全瓷冠用于牙齿美容修复疗效显著，美观程度好，同时不易诱发牙龈炎。优于氧化锆全烤瓷冠修复治疗。
关键词： In-Ceram 氧化铝 全瓷冠 牙齿美容修复 临床疗效 -
牙冠延长术后纤维桩联合全瓷冠治疗上前牙冠根折的疗效评估
目的 探讨牙冠延长术后纤维桩联合全瓷冠治疗上前牙冠根折的临床效果.方法 选取在我院治疗的上前牙冠根折患者50例,随机分为观察组(25颗患牙)和对照组(25颗患牙),各25例.对照组牙周基础治疗后经排龈后直接行纤维桩联合全瓷冠修复,观察组牙周基础治疗后先行牙冠延长手术,6周后行纤维桩联合全瓷冠修复,对比分析两组牙周探诊深度、龈沟出血指数、牙齿松动度及远期效果.结果 治疗后两组牙周探诊深度、牙齿松动度、龈沟出血指数均比治疗前改善,但观察组改善明显,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后随访1年发现,对照组牙周炎、继发龋及牙根折断的发生率明显高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 给予上前牙冠根折牙冠延长术后纤维桩联合全瓷冠治疗的效果显著,可明显改善患牙牙周情况,提高患牙的固位性及稳定性,且远期疗效较好.
-
烤瓷贴面与全瓷冠应用前牙美学修复的临床研究
目的：分析前牙美学修复中烤瓷贴面与全瓷冠应用的临床疗效，为临床治疗方案的选择提供参考。方法我科室2014年7月至2015年7月期间收治的140例（350颗）需要进行前牙美学的患者，根据修复方式的不同分为两组，其中65例（124颗）行烤瓷贴面修复，并定义为观察组；75例（226颗）行全瓷冠修复，定义为对照组，分析两种修复方式患者前美牙修复效果。结果观察组患者对于牙齿完整性、牙齿色泽等美容评价满意为95.4%，显著高于对照组（86.7%），两组差异具有统计学意义（P＜0.05）；对两组患者进行为期1年的随访，观察组牙齿完好率为100%，对照组为完好率为88.9%，两组差异显著（P＜0.05）。结论烤瓷贴面与全瓷冠在前牙美学修复中均具有较好的美容效果，全瓷冠远期疗效更为明显，临床实际治疗依据患者情况选择。
-
玻璃纤维桩加全瓷冠修复前牙残冠残根的疗效及中期随访研究
目的 研究玻璃纤维桩加全瓷冠修复前牙残冠残根的疗效及对中期预后效果的影响.方法 选取我院2013年1月~2015年8月前牙残冠残根患者113例,均为单颗患牙,依据治疗方式不同分组,对照组56例予以玻璃纤维桩修复,研究组57例于对照组基础上联合全瓷冠修复,分析比较2组疗效及生活质量(WHOQOL-100)评分.结果 研究组疗效优于对照组,且研究组总有效率98.25%(56/57)高于对照组80.36%(45/56),差异有统计学意义(P<0.05);研究组末次随访WHOQOL-100评分(92.31±8.13)分高于对照组(80.42±6.31)分,差异有统计学意义(t=8.674,P=0.000).结论 前牙残冠残根患者予以玻璃纤维桩联合全瓷冠修复效果显著,且能提高其预后.
-
分析前牙美容修复中烤瓷贴面和全瓷冠的应用效果
目的 研究分析前牙美容修复中烤瓷贴面和全瓷冠的应用效果.方法 本文回顾性分析2014年8月～2016年3月时间阶段内来我院就诊拟行前牙美容修复患者113例作为研究对象,按照修复方式不同设置为两组,其中57例采取烤瓷贴面修复,作为观察组,余下56例给予全瓷冠修复,设置为对照组,分析两组患者前牙美容修复效果.结果 观察组患者对于牙体完整性、牙齿色泽、美容外形等等方面修复评价均明显优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);观察组患者在治疗期间未发生并发症,对照组患者在治疗期间出现3例牙龈发炎,2例牙齿松脱现象,并发症率为8.93％(5/56),两组对比差异明显,有统计学意义(P＜0.05).结论 前牙美容修复中,首先烤瓷贴面修复方式,其牙齿修复疗效以及美容效果良好,安全性较高,极大的改善患者前牙美学形象,值得推广应用.
-
全瓷冠与金属烤瓷冠修复临床效果比较
目的：对比全瓷冠与金属烤瓷冠修复牙体的临床效果。方法：选取我院2011年4月～2013年4月收治行全牙义齿修复患者96例，随机分为观察组和对照组，每组48例。观察组患者行全瓷冠修复，对照组患者行金属烤瓷冠修复。对比两组患者修复1～2年内的牙周损害和牙龈颈缘黑线以及牙冠裂瓷情况。结果：观察组患者出现牙龈颈缘黑线1例，比率为2.08%，对照组患者出现牙龈颈缘黑线9例，比率为18.75%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者出现裂纹和折裂情况6例，比率为12.5%，对照组患者出现裂纹和折裂情况1例比率为2.08%。差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者的牙龈指数明显优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：全瓷冠修复对患者的牙周组织损伤较小，但其抗裂强度低于金属烤瓷冠修复。因此，要根据不同患者的实际情况进行全瓷冠修复术的选择。
-
金属烤瓷冠与全瓷冠对牙齿进行修复的临床效果比较
目的：分析金属烤瓷冠与全瓷冠行牙齿修复的临床效果。方法将我院2013年12月至2014年12月收治的77例行牙齿冠桥修复的患者随机分为对照组（33例）和观察组（34例），对照组患者给予金属烤瓷冠进行牙齿冠桥的修复，观察组患者采用全瓷冠进行冠桥修复，观察和比较两组患者的修复效果，并对患者进行为期半年的随访，观察其不良反应发生率。结果观察组患者修复总有效率显著高于对照组，随访半年后，不良反应发生率显著低于对照组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论全瓷冠在牙齿修复中具有重要的临床价值，有效率高，不良反应少，值得临床推广。
-
使用IPS-EmpressⅡ全瓷冠进行前牙美容修复的效果观察
IPS-Empress陶瓷材料于1988年由苏黎世大学口腔系成功用于临床[1],1999年第2代产品面世,名称为IPS-EmpressⅡ.由于其在第1代产品的基础上针对强度进行了改进,故面世时号称"牙科美容修复技术高水平"的产品,是"世界牙科美容修复的导航者"[2].目前,在国外已广泛使用.
-
IPS e.max Press全瓷冠和三单位固定桥的临床评价
目的 探讨在牙科美容修复中应用IPS e.max Press全瓷冠桥的临床疗效及其对基牙牙周组织的影响,总结相关影响因素.方法 采用前瞻性研究的方法,对符合纳入标准的19例患者行IPS e.max Press全瓷冠或全瓷三单位固定桥修复,其中全瓷冠25例,全瓷三单位固定桥6例,参照改良美国公共健康协会标准,对其临床效果进行追踪评价,并记录修复体及对照牙菌斑指数(plague index,PLI)及龈沟出血指数(suleus bleading index,SBI).结果 经过3～12个月的临床追踪观察,无1例IPS e.maxPress修复体松动、折裂、脱落或被替换,修复体组和对照牙组的PLI及SBI的差异无统计学意义,修复体组在不同复诊时间PLI及SBI前后差异无统计学意义.结论 IPS e.max Press全瓷冠桥可获良好的近期临床效果.
-
饰瓷与基底瓷双层结构全瓷冠残余应力的三维有限元分析
目的 探讨全瓷冠高温烧结后冷却过程中,冠内不同部位以及结合界面处残余应力的分布及影响因素.方法 三维光学面扫描仪对全瓷修复体基底冠与终牙冠表面分别进行扫描,获取冠内外点云数据;Geomagic Studio8与UG NX5将扫描后的壳体模型转成三维实体模型;运用有限元分析软件ABAQUS6.7热位移偶合单元对模型进行网格划分,施加温度载荷,模拟全瓷冠高温烧结后冷却过程,分析全瓷冠残余应力分布,并以修饰瓷与基底瓷热膨胀系数相同模型进行对比.结果 建立起饰瓷与基底瓷双层结构的全瓷冠三维有限元模型.残余应力在全瓷冠颈缘处修饰-基底瓷结合界面分布大,在修饰瓷较厚部位残余应力分布较小.随着烧结温度的降低,残余应力逐渐增大.结论 运用三维面扫描建立的双层全瓷冠三维有限元模型精确,方法简便;全瓷冠残余应力分布较高部位与临床修复体的易破坏部位一致,提示,在进行全瓷冠修复时要注意基底瓷与修饰瓷热膨胀系数的匹配并且要保证冠边缘保持足够的瓷层厚度.
-
两种粘接剂对氧化锆全瓷冠粘接效果的比较
目的 比较树脂加强型玻璃离子和自粘接树脂型水门汀粘接剂对氧化锆全瓷冠的临床粘接效果.方法 选取66例患者100颗需要进行氧化锆全瓷冠修复的患牙,随机分为两组(n=50),分别采用3M RelyXTMLuting树脂加强型玻璃离子粘固剂(RelyX L组)和3M RelyXTM U200通用自粘接树脂水门汀(RelyX U组)粘接.两年后复查,检查修复体的固位情况及边缘密合性,比较两组修复的成功率.结果 RelyX L组修复成功率98.0％;RelyX U组修复成功率100.0％,两组间差异无统计学意义.结论 在进行氧化锆全瓷冠修复时,采用树脂加强型玻璃离子和自粘接树脂型水门汀粘接剂均能取得良好的临床粘接效果.
-
CEREC3后牙全瓷冠1年临床观察
CEREC椅旁操作系统目前广泛用于制作嵌体、贴面、部分冠和全冠,其大优点是操作者在椅旁用较短时间完成光学印模的制取、修复体的计算机设计和切削制作,从而提高制作效率,减少患者就诊次数.但该系统使用的可切削陶瓷强度相对较低,用其制作的后牙单冠,临床应用的折裂情况报道较少.本文报道20例用CEREC 3制作的21个后牙全瓷冠修复后1年的临床效果.
