首页 > 文献资料
-
不同金属烤瓷冠/桥对牙周影响的临床观察
烤瓷冠/桥修复后常出现牙龈出血、红肿、口腔异味等问题,因此,烤瓷冠/桥对牙周组织健康的影响越来越受到重视.本文观察了镍铬合金、镍铬合金镀金、金合金烤瓷冠修复1年后牙周组织的变化情况,现报告如下.
-
用铸造金属桩核和烤瓷冠修复前牙牙体缺损
随着铸造和烤瓷技术的普及，对前牙残根、残冠的修复方法也有了更好的选择，传统的把牙 冠与桩构成一个整体这种修复方法有了明显的改进，其修复设计是把牙冠与根分开来制作， 用固位很好的装置来代替缺损了的牙冠组织，并在这个装置上制作牙冠。像在牙体组织上制 作一样能取得较好的效果。在国外这种方法已有广泛的指导［1］，在国内有关报道 还不多。从1995年起，我院较多地采用铸造镍铬合金桩核—金属烤瓷冠修复前牙牙体缺损， 取得较好的临床效果。本文总结报道如下。1 临床资料
-
金属烤瓷冠(桥)77例修复失败原因分析
金属烤瓷冠(桥)牙体、牙列缺损修复是近年广泛应用于临床的一种比较可靠、完善的治疗技术.本研究对1 483例患者进行了金属烤瓷冠(桥)的义齿修复,大部分取得了良好的治疗效果,并经过0.5～6年的随访,现报告如下.
-
全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的效果比较
目的：对比牙齿修复患者分别使用全瓷冠和金属烤瓷冠的效果。方法选取2014年8月～2015年4月我院收治的牙齿修复患者60例作为研究对象，根据使用的瓷冠不同将其分为研究组与对照组，各30例。其中研究组使用全瓷冠，对照组使用金属烤瓷冠，对比两组患者的牙齿修复效果。结果无论是牙龈指数还是牙颈缘出现的黑线，研究组均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；冠桥出现开裂和折断的几率，研究组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论全瓷冠更加美观，牙龈的损伤更小，但却容易发生断裂，所以临床应结合患者的意愿与修复的具体部位来进行选择。
-
全瓷冠与金属烤瓷冠在口腔修复中的效果比较
目的：对比研究在口腔修复中应用全瓷冠与金属烤瓷冠的实际价值。方法选我院2014年1～12月收治的280例冠桥修复患者，将其随机分为入观察组与对照组。观察组与对照组分别使用全瓷冠与金属烤瓷冠进行修复治疗。结果两组颈缘黑线和裂纹/折断的发生率以及牙周组织情况比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论在口腔修复中，与金属烤瓷冠相比，全瓷牙对牙周组织造成的损伤较小，但是由于其抗裂强度较差，临床上需要视患者的实际情况选用。
-
全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的应用效果对比
目的 对比全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的临床应用效果.方法 选取2014年1月~2015年1月我院收治的牙齿冠桥修复患者120例作为研究对象,将其分为对照组和观察组,各60例.对照组采用牙齿金属烤瓷冠治疗,观察组采用全瓷冠治疗,两组患者在接受各自的牙齿修复治疗后,随访患者12个月,比较两组患者的治疗效果.结果 (1)观察组在接受全瓷冠牙齿修复治疗后,牙齿修复治疗总有效率要明显高于对照组患者,组间牙齿修复效果比较,差异有统计学意义(P<0.05).(2)观察组在接受全瓷冠牙齿修复治疗随访1年后,牙齿不良事件发生率要明显低于对照组患者,两组患者治疗后牙齿不良事件发生率组间比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论 临床上在对患者进行牙齿修复时,可以采用全瓷冠的修复治疗方法.
-
全瓷冠和金属烤瓷冠修复牙齿临床分析
目的 针对在牙齿修复治疗中,按照全瓷冠以及金属烤瓷冠进行修复的具体效果加以分析.方法 本次研究选取本院2016年2月～2017年8月接诊需进行牙齿修复患者60例,按照组内随机抽选方法分为实验组和对照组,各30例.实验组按照全瓷冠修复,对照组以金属烤瓷冠修复.对两组患者修复效果加以分析.结果 分析可知,在综合治疗效率,牙龈炎等病症发生率方面,观察组存在明显优势(P<0.05).结论 针对牙齿修复患者按照全瓷冠展开修复治疗,综合修复效果较好,值得临床借鉴.
-
根管钉树脂核金属烤瓷冠修复前牙严重缺损
目的观察根管螺纹钉复合树脂核金属烤瓷冠修复前牙严重缺损的疗效.方法前牙严重缺损在完善根管治疗术后,根管螺纹钉固位,光固化复合树脂成核,制备牙体,金属烤瓷冠美容修复.结果 52个修复牙,随访1～2年,成功51个,失败1个,成功率98%,取得良好的效果.结论前牙严重缺损在完善的根管治疗术后,行根管螺纹钉固位,光固化复合树脂核,金属烤瓷冠修复,方法可靠.
-
金合金烤瓷冠修复体对牙周组织的影响
目的 探索分析金合金烤瓷冠修复对牙周组织的作用和影响.方法 将我院收治的接收金属烤瓷冠修复患者160例(160颗患牙)作为研究对象,予以随机分组,对照组80例(80颗患牙)予以钴铬合金修复,研究组80例(80颗患牙)予以金合金修复.将结果进行对比.结果 两组修复前相关牙周指数指标及龈沟液炎性因子水平指标均较差且相对接近(P＞0.05);完成修复后,两组相关指标均得以明显改善(P＜0.05),研究组显著优于对照组(P＜0.05).结论 针对患者实施金合金烤瓷冠修复,能够有效减轻牙周炎症反应,效果良好,值得推广应用.
-
二氧化锆全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙修复中的应用价值分析
目的 探讨二氧化锆全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙修复中的应用价值分析.方法 选取我院自2015年1月～2016年12月间收治的60例前牙修复患者的临床资料,按照修复方法的不同随机将患者分为对照组与实验组(每组各30名),对照组采用金属烤瓷冠修复治疗方法,实验组采用二氧化锆全瓷冠修复治疗方法,通过对比观察两组患者一年后的修复效果.结果 实验组患者的牙龈颜色、牙龈发炎以及修复满意度都明显优于对照组(P＜0.05),差异具有统计学意义.结论 实施二氧化锆全瓷冠在前牙修复患者中的临床修复效果更加显著,患者牙龈颜色变化小,更加美观,并且牙龈炎发生情况更少,是前牙修复理想的材料,故值得深入研究并推广应用.
-
全瓷冠与金属烤瓷冠边缘修复效果对比
目的 对比全瓷冠与金属烤瓷冠边缘修复的临床效果.方法 选取我院2015年6月～2016年7月在我院接受治疗的150例牙缺失或牙体缺损行冠桥修复患者共368颗患牙作为本次实验观察对象.198颗使用镍铬合金烤瓷牙,72颗使用贵金属烤瓷牙,98颗使用全瓷牙.观察对比两组患者牙龈色泽、牙龈指数及牙龈边缘适合性.结果 镍铬合金烤瓷牙、全瓷牙、贵金属烤瓷牙在烤瓷牙的牙龈色泽、牙龈指数两方面存在明显统计学差异,差异有统计学意义(P<0.05);而全瓷牙与贵金属烤瓷牙对比无明显统计学差异;差异无统计学意义(P>0.05).结论 镍铬合金烤瓷牙的冠边缘的密合性相对较差,和粘结剂溶解会使得牙周组织局部产生色素沉积的现象,伤害牙周组织,进而改变牙龈的色泽.而贵金属烤瓷牙与全瓷牙的生物相容性与边缘适合性都非常好,患者牙龈的色泽与牙龈指数受影响程度非常小.
-
二氧化锆全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙修复中的应用相效果分析
目的 分析二氧化锆全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙修复中的应用效果.方法 选取我院80例前牙修复的患者作为研究对象,将他们平均分为两组各40例,在其他条件相同的情况下,对照组前牙修复的患者选择金属烤瓷冠的修复方法,观察组前牙修复的患者选择二氧化锆的修复方法,比较两组前牙修复患者修复后的效果.结果 观察组前牙修复患者在经过治疗后牙龈发炎的情况明显比对照组前牙修复患者出现的少,并且观察组前牙修复患者的牙龈颜色以及患者修复满意度明显优于观察组前牙修复的患者,两组前牙修复患者的应用效果差异具有统计学意义(P<0.05).结论 在前牙修复的治疗中,采用二氧化锆全瓷冠的修复方法明显优于金属烤瓷冠的修复方法,能够使患者的牙齿更加美观,减少牙龈发炎的情况,是一项值得推广的应用.
-
纤维桩、光固化树脂核加金属烤瓷冠或铸造冠用于修复后牙残根残冠的疗效
目的：分析纤维桩、光固化树脂核加金属烤瓷冠或铸造冠用于修复后牙残根残冠的疗效。方法选取2012年1月～2013年2月我院收治的残冠残根患者30例（牙齿32颗）作为研究对象，残冠残根患者在完成根管治疗后，将纤维桩置入根管内，核用光固化树脂制作，再采用模型制作金属烤瓷冠或者铸造冠进行修复。完成后，患者每年需要进行一次复查，共观察2年。结果32颗牙中成功完成29颗，失败1颗，2例患者2颗牙失访，成功率为90.63%（29/32）。结论纤维桩、光固化树脂核加金属烤瓷冠或铸造冠用于修复后牙残根残冠疗效显著，值得临床应用。
-
比较分析全瓷冠、金属烤瓷冠在前牙缺损修复中的作用
目的 比较前牙牙体缺损修复分别应用全瓷冠、金属烤瓷冠的效果.方法 选取2016年9月～2017年9月本院收治的前牙牙体缺损修复患者74例作为研究对象,将其随机均分为两组,采用金属烤瓷冠修复的为对照组,采用全瓷冠修复的为观察组.结果 与对照组相比较,观察组牙龈指数低,龈缘黑线少,组间比较,差异有统计学意义(P<0.05);与对照组相比较,观察组修复体折断和崩瓷的几率明显较低,组间比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论 全瓷冠修复前牙牙体缺损的效果明显好于金属烤瓷冠修复,在牙体颜色、牙龈健康状况方面优势显著,且对患者的牙周健康状况影响较小,并发症少,安全性好.故全瓷冠较金属烤瓷冠在前牙缺损修复中的应用前景将会更加广阔.
-
全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的效果比较
目的:探讨使用金属烤瓷冠及全瓷冠修复牙齿的效果.方法:随机选取我院2013年2月至2015年2月接收的需要接受冠桥修复手术的200名患者,将其按照入院的先后顺序分成A组和B组.对A组患者进行全瓷冠修复,对B组患者进行金属烤瓷冠修复.在手术结束后,跟踪随访1年左右,对比两组患者的修复效果.结果:A组患者牙齿修复的有效率为97％,B组为84％,两组对比存在显著差异(P＜0.05),有统计学意义.在牙颈缘黑线的出现概率上,A组显著低于B组(P＜0.05);在冠桥开裂或者折断的概率上,B组显著低于A组(P＜0.05),具有统计学意义.结论:在牙齿修复过程中,使用金属烤瓷冠及全瓷冠各有优劣,临床中应结合患者的实际情况及需要修复的位置,选择不同的义齿类型,从而提升牙齿修复的成功率.
-
全瓷冠与金属烤瓷冠的临床应用分析
目的:探讨全瓷冠与金属烤瓷冠修复的美学效果及牙周组织变化.方法:收治牙齿修复患者 108 例,共计168颗牙,随机分为两组,各84颗,观察组进行二氧化锆全瓷牙修复,对照组进行镍铬合金烤瓷牙修复.结果:1年后,观察组未出现颈缘黑线情况,对照组有39颗出现颈缘发黑、变色问题.结论:全瓷冠相较于金属烤瓷冠用于牙体修复可减少对牙周组织的损伤,而且外观与色泽较为优良,有更高的仿真性,然而在冠桥折断方面不如金属烤瓷牙.
-
金属烤瓷冠修复氟斑牙临床疗效观察
目的：探讨金属烤瓷冠用于修复氟斑牙的临床应用效果及对前牙的美观修复情况。方法：16例氟斑牙患者要求前牙美观，采用金属烤瓷冠对98颗氟斑牙进行美容修复，进行3年随访，综合评价。结果：随访3年，98颗金属烤瓷冠修复后色泽形态良好，功能良好。结论：金属烤瓷冠修复前牙具有美观、色泽逼真、光滑耐磨等特点，金属烤瓷冠对氟斑牙美容修复有着良好的修复效果。
-
金属烤瓷冠修复失败39例的原因分析
目的：探索金属烤瓷冠修复失败的原因以及预防措施。方法：对39例金属烤瓷冠修复失败患者的临床资料进行回顾性分析。结果：失败的原因：牙龈炎18例，牙冠颜色不协调7例，牙龈变色6例，修复体脱落4例，崩瓷4例。结论：金属烤瓷冠修复失败的原因主要和临床设计、病例的选择以及金属烤瓷冠制作密切相关，制作金属烤瓷修复体应进行适当的牙体预备，制作时瓷层厚度要均匀，避免早接触以及咬硬物，要正确恢复邻接关系。
-
金属烤瓷冠修复失败原因分析
目的 探讨金属烤瓷冠修复失败的具体原因以及处理方法的应用.方法 收集该口腔门诊部2005年4月-2011年4月间发生的90例运用金属烤瓷修复失败的患者病例资料进行回顾性分析.结果 90例金属烤瓷冠修复失败原因分别为:牙龈变色16例,修复体脱落9例,崩瓷13例,牙龈炎30例,修复体折断9例,继发根尖周炎7例,食物嵌塞6例.结论 金属烤瓷冠修复失败原因与临床操作技巧、患者个体、技工室制作水平、修复体设计有密切关系.
-
铸造桩核金属烤瓷冠修复后牙残根残冠
目的探讨后牙残根残冠的有效修复方法,大限度地保留患牙.方法对65例经过完善根管治疗、缺损较严重的后牙残根残冠,采用铸造桩核及金属烤瓷冠修复,并进行1～4年的临床观察.结果修复成功率为92.3%,失败率为7.7%.结论该方法使过去认为该拔除的患牙得到了保留,是一种可靠的修复方法.
