首页 > 文献资料
-
现阶段口内扫描技术的研究进展
针对牙齿开展三维数据的测量工作,是口腔修复工作中的重要组成部分,随着现代科技、计算机技术的不断创新,口内扫描技术也取得了良好的发展成果.本文主要是从口内扫描技术使用的重要意义入手,针对口内扫描技术不同扫描系统的工作原理、特点和精度情况进行全面分析,同时还详细说明了口内扫描技术在现代口腔医学中的有效应用情况及前景.
-
传统印模与口内扫描制作的全瓷冠临床精密性比较
目的 使用传统硅橡胶印模和口内扫描技术分别制作全瓷冠,比较两组全瓷冠的精密性.方法 选择2016年10月至2017年12月在宝鸡市口腔医院修复科进行第二前磨牙全瓷冠修复的24例患者,分别采用传统硅橡胶印模和口内扫描印模制作全瓷冠修复体,对比两组全瓷冠的平均边缘间隙、邻接调磨及颌面平均调磨量.所有数据采用Wilcoxon秩和检验(α=0.05)进行分析.结果 传统印模组调磨的全瓷冠邻接数量略多于口内扫描组;口内扫描组平均边缘间隙[(79.78±23.52)μm]优于传统印模组[(81.36±24.38)μm](P>0.05);口内扫描组全瓷冠颌面平均调磨量[(40.56±11.26)μm]优于传统印模组[(82.43±10.58)μm](P<0.05).结论 口内扫描组制作的全瓷冠精密性优于传统印模组,但都有较好的临床精密性.
-
带金属托槽牙列的口内扫描数字模型的精度研究
目的 研究带金属托槽牙列的口内扫描数字模型的精度,为临床及科研工作提供精确的研究模型.方法 选择北京大学口腔医院正畸科门诊患者15例,分别在金属托槽粘接前后使用口内扫描仪(Trios,3Shape,丹麦)获取上颌数字模型.对第一磨牙近中颊尖顶点到同侧中切牙近中切角顶点距离(L1_6;R1_6);第一磨牙间宽度(6_6);尖牙间宽度(3_3);中切牙切缘中点到唇侧龈缘高点距离(h11;h21)进行测量.重复测量两次并计算组内相关系数(ICC)进行一致性检验.应用配对t检验分析各测量项目在两组模型间的差异.结果 两组模型的所有重复测量ICC＞0.90,测量方法可信.第一磨牙近中颊尖顶点到同侧中切牙近中切角顶点距离(L1_6;R1_6)、第一磨牙间宽度(6_6)、尖牙间宽度(3_3)以及右侧中切牙切缘中点到唇侧龈缘高点距离(h11)无统计学差异(P＞0.05);在左侧中切牙切缘中点到唇侧龈缘高点距离(h21)之间差异有统计学意义(P＜0.05),治疗前为(9.51±0.62)mm,粘接托槽后为(9.65±0.68)mm.结论 TRIOS口内扫描仪扫描得到的正畸治疗中带有金属托槽的牙体硬组织的口内数字模型具备较高的扫描精度,基本可以用于治疗过程中模型分析.
-
口内扫描数字化模型与硅橡胶制取石膏模型测量的对比研究
目的 研究应用口内扫描仪采集数字化牙颌模型与硅橡胶石膏模型测量之间的差异性.方法 选择口腔正畸科门诊初诊患者共30例,分别制取上下颌硅橡胶印模并灌制成超硬石膏模型;并用口内扫描仪(Trios,3Shape,丹麦)获取数字化模型并记录上下颌口内扫描时间.对口内数字化模型和石膏模型的牙齿宽度,牙弓长度、宽度,Spee's曲度进行测量,应用配对t检验分析各测量项目在两种模型测量的差异,独立样本t检验分析上下颌扫描时间、上下颌拥挤度的差异;重复测量计算组内相关系数(ICC)进行一致性检验.结果 两种模型上测量包含第一磨牙以前所有牙齿宽度,牙弓长度、宽度,Spee's曲度无统计学差异(P＞0.05);所有重复测量ICC大于0.90.口内扫描时间上颌(411.9±162.2)s明显大于下颌(290.8±94.9)s,(P＜0.001).结论 口内扫描获取的数字化模型与传统石膏模型测量之间无明显差异,有望在今后替代石膏模型.
-
从工程技术角度谈口腔医学椅旁数字化技术
近年随着口腔医学数字化技术的快速发展,椅旁数字化技术的应用范围、应用模式、技术特点和技术内涵也随之发展和变化,开放的组合式系统逐渐替代传统封闭式系统,应用范围也不再局限于椅旁修复,拓展延伸至各种椅旁数字化辅助治疗技术.本文从工程技术角度阐述椅旁数字化技术现今的广义内涵,分析各椅旁数字化单元技术的特点和发展现状,并对椅旁数字化技术应用模式和国产化现状进行探讨,以期分析技术发展的动态和趋势,从而更好地指导临床应用.
-
三维数字化扫描在口腔临床中应用的研究
目的 就传统取模的治疗方式和三维数字化取模的治疗方式在临床中应用的对比研究.方法 随机收集临床131例行固定义齿修复患者,均采取印膜材取模石膏灌制模型制作义齿和口内3 Shape数字化扫描后制作的义齿进行临床比较.结果 临床中有79例患者采用了数字化模型所制作的义齿,52例患者采用了传统治疗方式所制作的义齿.两组数据进行统计学分析,显示:两种治疗方式有显著性差异.结论 临床中经口内数字化扫描取模制作的义齿适应性优于传统印模材取模制作的义齿.
-
数字化技术在口腔上前牙区种植修复中的临床研究
目的 评价数字化技术在口腔上前牙区种植修复中应用的临床效果.方法 选取拟行种植修复的上前牙缺失患者,向患者详细介绍治疗方案后由患者自主选择,终确定选择数字化种植修复患者8人作为实验组,选择传统种植修复患者10人作为对照组,分别对两组的种植体偏倚、修复体初戴时间及修复后满意度进行评价.结果 实验组与对照组种植体的颈部偏移无明显差异[(0.85±0.19)mm vs(1.08±0.22)mm,P>0.05],实验组种植体根部偏移小于对照组[(0.91±0.20)mm vs(1.75±0.31)mm,P<0.05].实验组每单位修复体初戴调改时间少于对照组[(8.9±2.1)min vs(19.0±5.7)min,P<0.05],且实验组患者对修复体及修复后面部整体外观满意度高于对照组(P<0.05).结论 数字化技术的应用能够精确种植,有助于缩短修复体初戴时间,并提高患者对种植修复效果的满意度.
-
口内扫描数字化印模系统分类及其应用
随着现代科学技术的发展,数字化技术以及其他先进的生产技术开始逐渐应用于口腔医学行业,数字化诊断、数字化设计以及治疗已经成为口腔修复领域发展的必然趋势.口内扫描作为数字化修复的重要组成部分越来越引起人们的注意.文章就口内扫描数字化印模系统分类及其目前的主要应用做一介绍.
-
利用全程数字化设计技术复制牙冠形态制作修复体1例报告及文献复习
目的:采用全程数字化设计(CDD)技术对1例保留完整轴面形态的牙体缺损者的患牙进行冠修复,探索更为精准可行的牙体缺损修复方案.方法:患牙行根管治疗术后,仅牙合面充填树脂,轴面形态相对完整.为保留牙体预备前原始牙冠形态,采用CS3500口内扫描仪行口内扫描,利用软件中的生物复制(Biogeneric Copy)功能获得牙齿外形的数字化信息并转换,采用3D胶体沉积技术制作"釉锆"修复体.戴入后观察修复体的形态、近远中邻接关系及咬合情况,调查患者的舒适度及满意度.结果:修复体轴面外形与牙体预备前天然牙的形态一致,邻接关系和咬合关系恢复良好,患者对修复体满意,且无不适感和异物感.结论:采用CDD技术复制备牙牙冠形态制作修复体,可实现更精准、个性化的牙齿修复治疗.
-
全口牙列口内扫描的精确性与可重复性分析
目的:通过比较全口牙列传统石膏模型和数字化模型的线性测量数据,评估口腔扫描系统的精确性与可重复性.方法:由5位志愿者构成传统模型组(对照组)与口内扫描组(实验组).对志愿者进行传统硅橡胶取模、石膏灌制后,采用Trios Ortho口内扫描仪(3 Shape公司)对志愿者分别于8点、13点、18点进行全口牙列口内扫描,为期15 d.采用电子游标卡尺测量石膏模型,Simplant软件测量口内扫描图像.由经过专业培训的测试者分别于上午8点、13点、18点进行测量,重复15 d.采用SAS 11.0软件包中的配对t检验进行实验组与对照组组间数据的精确性比较,可重复性研究则为在实验组组间进行单因素方差分析.结果:精确性研究中,志愿者1的参数23L有显著差异(P＜0.01),5位志愿者的其他所有参数均无显著差异(P＞0.05).可重复性研究中,5位志愿者各参数之间均无显著差异(P＞0.05).结论:全口口内直接数字化扫描的精确性与可重复性较高.
-
口内扫描数字化模型用于评价慢性牙周炎患者牙龈软组织区域准确度的初步研究
目的 探索口内扫描数字化模型牙龈软组织准确度与牙周袋深度、牙龈炎症程度、牙弓宽度以及解剖位置等因素的关系,为临床应用提供实验依据.方法 选取30例已接受龈上洁治术及牙周探诊检查的慢性牙周炎患者,获取传统石膏模型.3Shape Trios口内扫描仪口内扫描获得数字化模型.3Shape D810对石膏模型进行扫描,终转化为STL格式文件,导入Geomagic Qualify 2012软件中,分别比较探诊位点牙龈、切牙、前磨牙、磨牙牙龈及全牙列牙龈软组织两种模型的3D偏差值.使用单样本t检验、卡方检验、Pearson相关系数分析牙龈3D偏差大小与各探诊位点的牙周袋深度(PD)、牙龈炎症程度以及牙弓宽度的关系.随机区组设计的方差分析用于分析不同解剖位置数字化模型牙龈准确度有无差异,用Tukey检验进一步进行两两分析.结果 口内扫描数字化模型与传统石膏模型的3D偏差大小与牙周袋深度、牙龈炎症程度、牙弓宽度无关(P>0.05),与牙齿解剖位置有关(P<0.01),磨牙区域准确度相较于切牙和前磨牙区域降低.结论 口内扫描数字化模型在牙龈组织方面可以代替传统石膏模型应用于临床.
-
数字化口腔修复(2)——数字化印模
义齿采用数字化的加工方法,有助于提高修复体质量,改善护理质量,并为患者提供佳就诊体验.数字化印模易于储存,不占空间,且无需消毒,极大地避免了气泡、裂痕和收缩变形的发生.随着新技术的迅猛发展,优化数字化印模的操作,降低数字化印模的成本,将有助于其发展.
-
两种取模方法制作全瓷高嵌体的临床效果比较
目的:比较两种取模方法制作全瓷高嵌体的临床效果.方法:将80例根管治疗后需做高嵌体的患者随机采用数字印模法或弹性材料印模法获取印模制作高嵌体,分别记录取模时间、患者舒适度.1周后试戴嵌体记录修复体适合度及调改时间,进行临床效果比较.采用SPSS18.0统计学软件进行数据处理.结果:数字印模组取模时间明显短于弹性印模材料组(P＜0.05);取模时患者舒适度亦有明显差异(P＜0.05);制作的修复体适合度及调改时间两组没有明显差异(尸＞0.05).结论:数字印模具有取模速度快、方便、临床体验好、精确度高的优点,能较好地满足制作修复体对印模的要求,值得临床推广.
-
3Shape TRlOS口内扫描制作氧化锆嵌体冠修复短冠磨牙的临床疗效观察
目的:通过评价3Shape TRIOS口内扫描制作的氧化锆嵌体冠修复短冠磨牙的临床疗效,为临床上需要冠保护的短冠磨牙提供一种理想的修复方式.方法:选择本院根管治疗术后临床牙冠高度不足4 mm、需行冠保护的磨牙52例,通过3Shape TRIOS口内扫描后制作氧化锆嵌体冠,经2年随访,按照改良的美国卫生公署(USPHS)对牙科修复体的评价标准对修复体进行评价.结果:52例氧化锆嵌体冠在戴入时边缘密合性和邻接关系均良好,其中50例在两年内使用正常且患者满意,有1例嵌体冠脱落,1例破损.结论:短冠磨牙可行氧化锆嵌体冠修复,3Shape TRIOS口内扫描的精度能达到临床应用的要求.
-
口内扫描数字化技术在临时冠修复中的应用研究
目的 探讨口内扫描数字化技术制备临时冠的应用效果.方法 选取37例需要制备单颗临时冠的患者,随机分为实验组与对照组.实验组(18例)采用口内印模数字化技术进行口内扫描,获得数据后送入加工厂进行制作;对照组(19例)采用常规取模、倒模,获得石膏模型后送入加工厂进行制作.比较两种方法制作的临时冠的客观指标(包括边缘适合、外形、表面质地及颜色匹配)及患者满意度.结果 实验组制作的临时冠在边缘适合、外形、表面质地及颜色匹配方面均优于对照组(P＜0.05),且患者满意度高于对照组(P＜0.05).结论 采用口内扫描数字化技术制备临时冠的效果优于传统临时冠制备方法,同时减轻了患者的不适,提高了临床护理满意度,值得口腔临床推广使用.
-
3Shape Trios口内扫描仪在E.max铸瓷高嵌体临床应用中的效果评价
目的:评价3Shape Trios口内扫描仪在E.max铸瓷高嵌体临床应用中的早期临床效果.方法:选择2016年10月-2017年10月在西安交通大学口腔医院综合科行E.max铸瓷高嵌体修复的37例患者为研究对象,参照标准程序制作全瓷高嵌体,并采用3Shape Trios口内扫描仪采集数字化模型.修复完成后1周患者复诊并填写修复体满意度调查表,修复完成后2个月采用改良的美国公共卫生署(USPHS)标准对修复体进行评价.结果:共制作E.max铸瓷高嵌体40个,患者总体满意度为94.6％,根据改良的USPHS标准,各检查项目均达到B类以上标准,其中87.5％的修复体所有检查结果均符合A类标准.结论:3Shape Trios口内扫描仪在E.max铸瓷高嵌体临床应用中可获得较好的早期临床效果,患者满意度高,值得临床推广.
关键词： 3shape Trios CAD/CAM 高嵌体 口内扫描 数字化印模 -
基于平行共聚焦激光技术并考虑操作者经验和种植角度及深度的种植数字化印模系统的精度分析
目的:对一种基于平行共聚焦激光技术的种植数字化印模系统的精度进行评价,将诸如操作者经验和种植体角度及长度等方面的临床参数考虑在内.材料和方法:在含6颗种植体(位置为双侧第二磨牙,第二前磨牙及侧切牙)的上颌主模型上安装6个聚醚醚酮扫描体.其中一个第二前磨牙植体近中倾斜30°;对侧种植体远中倾斜30°;侧切牙植入龈下2mm或4mm.由两名有经验的医师和两名没有经验的操作者进行口内扫描,测量5个不同的种植体间距,扫描所得到的数据输入逆向工程软件.使用一个坐标测量机进行测量,从主模型上得到的数据作为参考值,计算实际值的误差.统计分析有经验的医师与没有经验的医师以及不同的种植体角度和深度之间的差异.结果:总体上,操作者3得到了明显低精度的结果.与平行植入的植体相比,倾斜植入的植体对于精度没有显著影响.不同象限的误差量存在差异,第二扫描象限的结果比第一象限结果差.种植体植入水平位于软组织的,其精度低于植入龈下2mm及4mm的种植体.结论:操作者影响测量的精度,但是并不一定依赖经验.倾斜种植体不会降低数字化印模系统的精度.扫描距离影响扫描仪精度的可预测性,扫描区长度的增加会导致误差增加.
