首页 > 文献资料
-
吉非替尼治疗非小细胞肺癌致间质性肺炎1例
吉非替尼(Gefitinib,易瑞沙)是AstraZenica公司开发的分子靶向治疗药物,其目前获准的适应证为治疗既往接受过化疗或不适于化疗的局部晚期或转移性的NSCLC 以及一线治疗存在EGFR 基因特定位点突变的晚期NSCLC[1].间质性肺疾病是吉非替尼引起的少见、但可致命的严重不良反应.现报道1 例晚期肺癌患者口服吉非替尼治疗致间质性肺炎的情况.
-
吉非替尼治疗晚期非小细胞肺癌15例临床观察
晚期非小细胞肺癌(NSCLC)目前推荐的标准治疗方案仍然是以铂类药物为基础的联合化疗,但有效率仅有30%~40%,中位生存期为8~10个月,1年生存率30%-40%.目前,吉非替尼主要用于晚期NSCLC的二、三线治疗,部分用于一线治疗.
-
多西他赛单药和多西他赛联合铂类一线治疗老年晚期非小细胞肺癌比较
目的 观察多西他赛单药和多西他赛联合顺铂一线治疗老年晚期非小细胞肺癌的疗效和毒性反应.方法 72例晚期非小细胞肺癌, 40例予多西他赛70mg/m2,第1、8天给药,每21天为1周期,32例予多西他赛联合顺铂,多西他赛60mg/m2,第1、8天,顺铂25mg/m2 第1~3天,随访至进展后患者死亡.结果 两组CR、PR、SD、PD、总有效率、1年生存率差异无显著性.结论 应用单药多西他赛一线治疗老年晚期非小细胞肺癌不仅疗效与多西他赛联合顺铂方案大致相同,且有良好的耐受性.
-
普通内科学进展
2005年发表的几项研究对于普通内科学领域许多疾病的常规治疗方法提出了质疑.新的数据显示,大剂量他汀类药物有助于治疗冠脉疾病,在围手术期使用β受体阻滞剂有一定收益但也存在风险.一些研究结果提示,部分常规治疗方法的功效需要重新评价,包括补充维生素E、痴呆患者的胆碱酯酶抑制剂疗法、女性常规服用小剂量阿司匹林以及用乙状结肠镜筛查结肠癌、阿伦膦酸盐治疗骨量减少和非难治性高血压的一线治疗中使用β受体阻滞剂.
-
伊立替康联合放疗在小细胞肺癌脑转移患者一线治疗中的有效性和安全性
目的:探讨伊立替康联合放疗在小细胞肺癌脑转移患者一线治疗中的有效性和安全性.方法:选择2013年1月-2015年12月本院小细胞肺癌脑转移患者100例,按照随机数字表法分为放疗组和联合组,各50例.放疗组单纯进行放疗治疗,联合组采用伊立替康联合放疗,比较两组患者治疗前后的卡氏评分、无疾生存时间、疾病治疗客观有效率、疾病控制率、不良反应发生率.结果:治疗前,两组患者的卡氏评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,联合组患者的卡氏评分优于放疗组,差异有统计学意义(P<0.05).联合组无疾生存时间为(5.45±1.24)个月,明显长于放疗组的(4.21±1.16)个月,差异有统计学意义(P<0.05).联合组疾病治疗客观有效率、疾病控制率分别为58.0%、40.0%,均显著高于放疗组的40.0%、30.0%,差异均有统计学意义(P<0.05).两组的不良反应发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05).结论:伊立替康联合放疗在小细胞肺癌脑转移患者一线治疗中的有效性和安全性均较高,可有效提高疾病控制率,无严重毒副作用,患者可耐受,值得推广.
-
吉西他滨联合奈达铂或卡铂一线治疗晚期非小细胞肺癌的疗效及安全性
目的:比较吉西他滨联合奈达铂或卡铂一线治疗晚期非小细胞肺癌的疗效和安全性。方法回顾分析本院2011年12月至2013年12月接受吉西他滨联合奈达铂(GN)或卡铂(GC)一线方案化疗的39例晚期非小细胞肺癌患者,比较两组患者近期疗效、生存结果及不良反应发生情况。结果全部患者的中位无进展生存期(PFS)为4.0个月,中位总生存期(OS)为12.0个月。GC组患者疾病缓解率(RR)为33.3%,疾病控制率(DCR)为47.6%,PFS为4.0个月,OS为11.0个月,6个月生存率为81.0%,1年生存率为47.6%;GN组患者上述指标分别为50.0%,61.1%,6.0个月,12.0个月,88.9%,50%。两组患者血液学毒性及非血液学毒性的发生率比较差异均无显著性。GC组患者严重血小板减少及严重贫血发生率均高于GN组,但差异无显著性(P>0.05)。结论吉西他滨联合奈达铂在疗效及安全性方面均不劣于吉西他滨联合卡铂,可作为晚期非小细胞肺癌一线治疗的备选方案。
-
综合干预对早期精神分裂症患者预后的影响
目的:比较卡培他滨联合奥沙利铂(XELOX)方案与氟尿嘧啶/亚叶酸钙联合奥沙利铂(FOLFOX4)方案一线治疗转移性结、直肠癌的疗效和不良反应.方法:将68例晚期转移性结、直肠癌患者随机分为两组.XELOX方案组(n=32):予卡培他滨1000mg.m-2.d-2,每日2次,口服.第1~14天:奥沙利铂130mg.m-2,静脉滴注,持续2h,第1天;21天为1周期.FOEFOX4方案组(n=36):予L-OHP85mg.m-2,静脉滴注,持续2h,第1天,同时或之后予CF200mg,m-2,静脉漓注2小时,续5-FU400mg.m-2,静脉推注,600mg.m-2持续静脉滴注22小时,次日逐复CF与5-FU.每2周重复1次,每2次计为1周期.结果:随访3~21个月,XELOX方案组缓解攀(RR)为46.9%,中位肿瘤进展时间(TTP) 7.3个月,中位生存时间(OS)12.6个月,1年生存率63.996;FOLFOX4方案组RR为44.4%,TTP7.1个月,OS12.3个月,1年生存率63.4%;两缎比较各项指标差异无统计学意义(P>0.05).不良反应中XELOX方案组Ⅲ/Ⅳ度手足综合征发生率高于FOLFOX4方案组,Ⅲ/Ⅳ度白细胞减少发生率低于FOLFOX4方案组.结论;XELOX方案一线治疗转移性结、直肠癌疗效较好,患者具有良好耐受性和依从性,可在临床上推广应用.
-
卡培他滨联合奥沙利铂一线治疗转移性结、直肠癌疗效分析
目的:比较卡培他滨联台奥涉利铂(XELOX)方案与氟尿嘧啶/亚叶酸钙联合奥沙利铂(FOLFOX4)方案一线治疗转移性绪、直肠癌的疗效和不良反应.方法:将68例晚期转移性结、直肠癌患者随机分为两组.XELOX方案组(n=32):予卡培他滨1000mg.m-2.d-1,每日2次,口服,第1~14天:奥沙利铂130mg.m-2,静脉滴注,持续2h,第1天:21天为1周期.FOLFOX4方案组(n=36):予L-OHP85mg.m-2,静脉滴注,持续2h,第1天,同时或之后予CF200mg.m-2,静脉漓注2小时,续5-FU400mg.m-2,静脉推注,600mg.m-2持续静脉滴注22小时,次日重复CF与5-FU.每2周重复1次,每2次计为1周期.结果:随访3~21个月,XELOX方案组缓解率(RR)为46.9%,中位肿瘤进展对间(TTP)7.3个月,中位生存时间(OS)12.6个月,1年生存率63.9%;FOLFOX4方案组RR为44.4%,TTP7.1个月,OS12.3个月,1年生存率63.4%;两组比较各项指标差异无统计学意义(P>0.05).不良反应中XELOX方案组Ⅲ/Ⅳ度手足综合征发生率高于FOLFOX4方案组,Ⅲ/Ⅳ度白细胞减少发生率低于FOLFOX4方案组.结论;XELOX方案一线治疗转移性结、直肠癌疗效较好,患者其有良好耐受性和依从性,可在临床上推广应用.
-
FDA批准厄贝沙坦-氢氯噻嗪用于多药达标血压患者的初始治疗
美国食品和药品管理局(FDA)于2007年11月19日批准了抗高血压药厄贝沙坦-氢氯噻嗪(商品名:安博诺)的新药补充申请(sNDA),用于需要多种药物治疗才能达到目标血压的高血压患者的初始治疗.
关键词: 厄贝沙坦-氢氯噻嗪 抗高血压药 美国食品和药品管理局 新药补充申请 一线治疗 -
吉非替尼单药一线治疗晚期非小细胞肺癌临床研究
目的 评价吉非替尼单药一线治疗在未经化疗的Ⅳ期非小细胞肺癌(NSCLC)患者中的有效性和耐受性;目的:23例经组织学或细胞学确诊的未经化疗的IV期NSCLC患者,予以吉非替尼单药250mg/日口服,直到疾病进展或因严重毒副反应不能耐受治疗.2月后评价疗效与毒副反应,并随访1年生存率.结果 客观有效率为26%,疾病控制率为61%;不良反应轻微,主要是皮疹、乏力、腹泻和肝功能异常.无间质性肺病(ILD)发生.1年生存率为58%.结论 研究证实了吉非替尼单药一线治疗晚期NSCLC有效并具有良好的耐受性.
-
非甾类抗炎药在类风湿关节炎治疗中的应用
非甾类抗炎药(NSAIDs)指不含皮质类固醇激素的抗炎止痛药,在类风湿关节炎(RA)的治疗中,是关节止痛、消肿的一线治疗,可以缓解RA的症状,但也可能带来胃肠道损伤等各种副作用,所以合理使用NSAIDs在RA的治疗中至关重要[1].
-
美国食品药品管理局专家小组否决阿瓦斯汀用于乳腺癌治疗
阿瓦斯汀(Avastin)化学名为贝伐单抗(bevacizumab),是世界上第一个抗肿瘤血管生成药物,由瑞士罗氏公司生产,主要通过使肿瘤血管退化、使存活血管正常化、持续抑制新生和再生血管生长三个途径对肿瘤进行控制和治疗,联合化疗能够较为有效地从血管着手来控制肿瘤的生长和转移,2004年在美国上市,目前已被广泛用于治疗结肠癌、脑癌、肺癌以及肾癌.2010年Avastin注射液获得我国国家食品药品监督管理局批准在中国上市,用于转移性结肠癌的一线治疗.
-
幽门螺杆菌感染的个体化治疗
临床上的任何治疗都要根据患者的具体情况进行,但在我国幽门螺杆菌(Helicobacter pylori,Hp)感染的共识意见[1]中个体化治疗有着特定的含义.其是指针对多次Hp根除治疗失败的患者,具体分析其失败原因并提出处理方法,从而达到根除Hp的目的.这些Hp感染者经过一线治疗、二线治疗,甚至多次补救治疗后,Hp根除极为困难,这是消化科医师经常要面对的难题.患者治疗失败的原因各不相同,医师需要分析每个患者可能影响根除治疗效果的具体因素,有的放矢地调整治疗方案,以提高根除治疗成功率.现从以下几个方面谈谈在临床实践中如何根据患者具体情况进行个体化治疗.
-
感染性休克复苏治疗时的液体选择
感染性休克是一种危及患者生命的临床综合征,常常伴有多器官系统功能障碍.感染性休克时,由于全身和微循环血流分布异常,毛细血管的有效灌注减少.导致组织灌注减少的一个重要因素即低血容量.所有的感染性休克患者均不同程度地存在循环容量相对或绝对不足.因此,液体复苏治疗以及必要时应用适当的强心或升压药物成为感染性休克的一线治疗,并可能影响患者预后.
-
非小细胞肺癌的分子靶向治疗
晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的标准一线治疗是全身化疗,化疗能有效地缓解症状、延长生存期、改善生活质量.目前化疗的疗效似乎到达了一个平台.
-
FC方案治疗慢性淋巴细胞白血病的护理
氟达拉滨+环磷酰胺的化疗方案是美国国家综合癌症网络(NCCN)推荐的一线治疗SLL/CLL的方案,近年来国内也开始运用含氟达拉滨的方案治疗低度恶性淋巴瘤,包括SLL/CLL.我科使用氟达拉滨治疗21例患者,并经过精心的护理,取得较满意的疗效,现报道如下:
-
晚期非小细胞肺癌的内科一线及维持治疗
目前,肺癌已成为全球癌症死亡的主要原因之一,每年约有超过100万的人口死于该病[1].流行病学调查结果表明,非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)占所有肺癌的85%以上,而大部分患者在诊断时已是晚期,总体预后差.针对晚期NSCLC的内科治疗一直是全球研究的热点,也是难点.近年来,针对晚期NSCLC的内科一线治疗及维持治疗的进展为患者带来了新的希望,其总体生存时间有所延长,生活质量也得到了一定程度的改善.本文就晚期NSCLC的内科一线治疗及维持治疗的进展作一综述.
-
长作用钙阻滞剂增高冠心事件危险
Wake Forest大学医学院公共卫生学教授CFurberg教授在8月31日的欧洲心脏学会2000年会的交流中长时间批评钙阻滞剂。他说此药应用如此广泛,即使不良副作用稍一增加,亦造成广泛危害。他估计这类药物可能引起85 000例超额急性冠心事件死亡。他说用该类药物治疗高血压,并无特别的优越性,而增加不良副作用——主要是心肌梗死和心衰多次发作。 Columbia-Presbyterian医院心衰研究中心的Milton Packer说:“我想Furberg医师报告的资料提出了应用钙阻滞剂的担心。目前尚无肯定的答案、开展一项荟萃分析可能得到相近的答案。我想这是了解第一线治疗的真实情况的第一步”。 Furberg在细查了9项研究后,在22届欧洲心脏大会上说,钙阻滞剂比其他类降压药(ACE-I和β阻滞剂)降压多1 mmHg,这一极小差异在临床上并无重要性,因为总的看,血压并无差异,临床预后的差异认为系由于药物的降压以外的作用”。 Furberg说,服钙阻滞剂者发生心肌梗死的危险增加27%。发作心衰危险增加26%。服钙阻滞剂的病人发生重大冠心事件的危险增加11%。脑卒中危险、心肌梗死死亡率未见增加。“9项高血压临床试验荟萃分析的总结果表明长作用及中等长度作用的钙阻滞剂,与其他抗高血压药物比较,明显增高AMI及心衰的危险。”他问“因为钙阻滞剂与其他的抗高血压药物,在降血压方面,一样有效,我们如何解释此结果?”现在开始有证据表明,这与它的降压机制有关,ACE-I对兼患糖尿病和高血压的病人的心血管事件更为有效。我们的钙阻滞剂临床试验的荟萃分析进一步提示,在防止重大疾病预后方面,各种抗高血压药物的能力并不是等同的”。 Furberg说他现在同意,小剂量利尿剂,β阻滞剂和ACE-I仍然是佳的高血压一线药物。由于它们在临床上逊于其他几种药物,价格高,故当其他一些药物效果不佳或不能耐受对才考虑用钙阻滞剂。 瑞典Nordie公共卫生学院流行病学和生物统计学教授hans Wedel说,“荟萃分析是很有力的方法,但这些分析中的一个很重要的问题是研究的选择,这类研究中常可能有选择偏倚。(余国膺译自Dr's Quide of Med and other News 2000,8-30)
-
慢性阻塞性肺疾病急性加重期危重患者有创-无创机械通气疗效的比较
近有学者进行了一项多中心回顾性队列研究,纳入38家医院2008年至2012年进行急性生理学与慢性健康状况评估的慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者的数据,并比较初无创通气或有创机械通气治疗AECOPD患者的特点和预后情况;评估无创通气失败的危险因素。该研究共纳入3520例诊断为AECOPD的患者,其中45.5%接受无创通气,27.7%接受有创机械通气。结果显示:无创通气患者中有13.7%无创通气失败。无创通气组住院病死率为7.4%,有创机械通气组病死率为16.1%,无创通气失败者病死率为22.5%。倾向性配对分析显示,无创通气治疗患者较有创机械通气治疗患者的死亡风险降低了41%〔相对危险度(RR)=0.59,95%可信区间(95%CI)=0.36~0.97〕。导致无创通气失败的独立相关因素为简化急性生理学评分Ⅱ(每增加1分,RR=1.04,95%CI=1.03~1.04)和癌症(RR=2.29,95%CI=0.96~5.45)。研究者得出结论:在AECOPD危重成人患者,与有创通气比较,接受无创通气与降低病死率相关;无创通气失败将导致坏的预后结局。这些结果支持在危重慢性阻塞性肺疾病患者一线治疗采用无创通气,同时也强调需要在严重的疾病面前谨慎无创通气治疗失败的风险。
-
关于胰岛素增敏剂在高血压和糖尿病治疗中地位的反思
近年来,有学者提出联合治疗作为2型糖尿病的初始治疗或一线治疗,而不主张序贯治疗.