首页 > 文献资料
-
近视眼角膜中央厚度相关因素分析
目的探讨与近视眼患者角膜中央厚度有关的因素.方法用超声角膜测厚仪检测510例(1003眼)近视及近视散光眼患者的中央角膜厚度,统计分析检测结果.结果角膜中央厚度与眼内压呈正相关(r=0.456,P=0.000),斜率为0.042mmHg/μm.角膜中央厚度大约每增加23.8μm,眼内压上升1mmHg.角膜中央厚度与屈光度呈正相关(r=0.122,P=0.000).角膜中央厚度与是否戴角膜接触镜有关.长期持续配戴软性角膜接触镜者平均中央角膜厚度为540.26±31.71(μm),无角膜接触镜配戴史者平均中央角膜厚度为548.89±27.69(μm),二者比较差异有显著性(P=0.000).结论近视角膜中央厚度与眼内压、屈光度及是否配戴软性角膜接触镜等因素有一定相关性.
-
角膜内皮计等分析系统对角膜中央厚度测量的可靠性分析
目的:角膜内皮计、超声角膜测厚仪和Pentacam三维眼前节分析系统对角膜中央厚度(CCT)测量可靠性的分析.方法:选取眼部无明显器质性病变的正视和轻度远视患者56例(112眼)进行中央区角膜厚度的测量.三种不同的仪器设备对中央区角膜厚度(CCT)的测量结果分别是:角膜内皮计(543±28.3)um、超声角膜测厚仪(547±28.5)um、Pentacam三维眼前节分析系统(554±27.8)um.分析:角膜内皮计与超声角膜测厚仪两者之间测量结果无统计学意义(P>0.05),超声角膜测厚仪与Pentacam三维眼前节分析系统两者之间测量结果无统计学意义(P>0.05),角膜内皮计与Pentacam三维眼前节分析系统两者之间测量结果有统计学意义(P<0.05).结果:角膜内皮计、超声角膜测厚仪和Pentacam三维眼前节分析系统均对角膜中央厚度的测量安全,可靠.但需要进行多次测量.
-
Orbscan与超声角膜测厚仪测量LASIK术前角膜厚度的研究
目的:探讨LASIK手术治疗屈光不正术前患者的ORBSCAN(ORB)与超声角膜测厚仪(A超)测量值的相关性,并给出术前A超预测值的回归公式.方法:分别应用ORB与A超测量74眼LASIK术前患者的中央角膜厚度,对两组测量值进行配对t检验、直线相关及回归分析,并利用回归方程对LASIK术前A超测量值进行预测.结果:两组测量值之间有非常显著差异(P<0.001),两者呈密切线性正相关(相关系数r＝0.918,T-19.6,P<0.001),本组资料呈正态分布.结论:LASIK术前患者ORB与超声角膜测厚仪测量值呈线性相关,A超预计值(μm)=1 6.5+0.93*ORB测量值(μm),ORB预计值(μm)=75.34+0.908*A超测量值(μm).
-
长期配戴角膜接触镜角膜中央厚度的变化
目的探讨长期持续配戴软性角膜接触镜者和长期配戴硬性透氧性接触镜(rigid gaspermeable contact lens,RGP)者与无角膜接触镜配戴史者中央角膜厚度的差异.方法应用超声角膜测厚仪检测无角膜接触镜配戴史者500例(918眼)、长期持续配戴软性角膜接触镜2年以上200例(386眼)和长期配戴RGP≥1年者100例(195眼)的中央角膜厚度.结果无角膜接触镜配戴史者,平均角膜中央厚度为(528.59士23.37)μm,长期持续配戴软性角膜接触镜者平均中央角膜厚度为(512.31±21.73)μm,配戴RGP者平均中央角膜厚度为(515.03±22.97)μm.配戴软性角膜接触镜者与正常者比较,差异有显著性(P＜0.05).配戴RGP者与正常者比较,差异有显著性(P＜0.05),配戴软性角膜接触镜者与RGP者比较,差异无显著性(P＞0.05).结论长期持续配戴软性角膜接触镜者和RGP者平均中央角膜厚度均薄于无角膜接触镜配戴者.
关键词： 角膜厚度 软性角膜接触镜 硬性透氧性接触镜(RGP) 超声角膜测厚仪 -
前节OCT与超声角膜测厚仪在角膜内皮移植术后测量中央角膜厚度的比较
目的 比较角膜内皮移植(DSAEK)术后后眼前节相干光断层扫描(AS-OCT)与超声角膜测厚仪测量的中央角膜厚度(CCT),评估两种方法的一致性,为AS-OCT的临床应用提供客观依据.方法 分别应用AS-OCT与超声角膜测厚仪测量DSAEK后患者38例(41只眼)的CCT,对两种方法所得的测量值进行配对t检验及Pearson相关分析,并采用Bland-Altman plot进行一致性评价.结果 AS-OCT与超声角膜测厚仪测量CCT的平均值分别为(728.73±138.39)μm和(718.56±131.37)μm;两组数据差异无统计学意义(t=-1.170;P=0.249).通过Pearson相关性分析,这两种方法的测量值成正相关(r=0.916,P ＜0.01).AS-OCT与超声角膜测厚测量值的一致性较好.结论 DSAEK后,AS-OCT与超声角膜测厚两种测量方法的一致性较好,但由于前者所具备的独特优势,AS-OCT可以作为DSAEK后长期随访角膜厚度变化的一种有效的检测工具.
关键词： 角膜内皮移植 中央角膜厚度 超声角膜测厚仪 眼前节相干光断层扫描 -
Orbscan角膜地形图仪与超声角膜测厚仪测量角膜中央厚度的比较
在实施准分子激光原位角膜磨镶术(LASIK)及准分子激光屈光性角膜切削术(PRK)前,精确测量角膜中央的厚度是非常重要的.传统的角膜厚度测量方法使用超声角膜测厚仪,而Orbscan角膜地形图仪则是利用光学裂隙扫描原理,可同时测量角膜前后表面的高度和全角膜厚度.本文比较两种测量方法的匹配性和可重复性,探讨用Orbscan角膜地形图仪替代超声测厚仪做术前角膜厚度分析的可能性.
-
角膜中央厚度两种仪器测量比较分析
目的 探讨角膜中央厚度采用角膜内皮细胞计与超声角膜测厚仪测量之间的差异性.方法 分别应用角膜内皮细胞计和超声角膜测厚仪对79例(79只右眼)的中央角膜厚度进行测量,对两组测量值进行配对t检验、直线相关和回归分析.结果 应用超声角膜测厚仪检测的角膜厚度均值为(541.10±26.65)μm,角膜内皮细胞计检测的均值为(532.91±24.44)μm.后者显著低于前者(P＜0.001),两者呈显著线性正相关(r=0.893,P＜0.001),回归方程角膜内皮计测量值=(89.89+0.819)×超声角膜测厚仪测量值.角膜内皮细胞计测量值低于超声测厚仪测量值.结论 角膜内皮细胞计和超声角膜测厚仪均能为我们提供角膜中央厚度值.临床应用时应知道两种检查方法之间的差异,用同一种仪器随访患者才具有可比性.
-
Orbscan-Ⅱ、Pentacam及超声测厚仪角膜厚度测量值的比较
目的 探讨Orbscan-Ⅱ、Pentacam及超声角膜测厚仪三种仪器测量角膜中央厚度的差异及其临床意义.方法 对预行准分子激光角膜手术的近视患者159例(318眼),采用Orbscan-Ⅱ、Pentacam及超声角膜测厚仪三种仪器测量角膜中央厚度,并对测量结果进行统计学分析.再根据超声角膜测厚仪所测得的角膜厚度进一步将患者分为三组(<500 μm组、500～570 μm组和≥570μm组),在每个组中对三种方法所测得的结果进行统计学分析.结果 Orbscan-Ⅱ、Pentacam、超声角膜测厚仪测得的角膜中央厚度平均值分别为(527.9±43.0)μm、(526.3±38.4)μm、(522.6±37.8)μm.经方差分析,三者差异无统计学意义(F=1.491,P=0.226).分组后,角膜厚度<500μm和500～570 μm组,三种方法所得数据差异无统计学意义(F=1.546,P=0.215;F=-2.107,P=0.123);而≥570μm组,三种方法测量结果差异存在统计学意义(F=5.396,P=0.006),进一步采用Bonferroni检验分析组间差异,Orbcan-Ⅱ组测量值明显高于Pentacam组(P=0.029)和超声测厚仪组(P=0.010),Pentacam组和超声测厚仪组之间无差异(P>0.05).结论 三种方法用于测量准分子激光角膜手术前近视患者的角膜中央厚度时虽然存在一定差异,但总体上无统计学意义,具有很好的协同性,但相互间还不能完全替代.
-
长期持续配戴软性角膜接触镜对角膜中央厚度的影响
目的:探讨长期持续配戴软性角膜接触镜者与无角膜接触镜配戴史者中央角膜厚度的差异.方法:应用超声角膜测厚仪检测无角膜接触镜配戴史者100例(198眼)和长期持续配戴软性角膜接触镜者40例(77眼)的中央角膜厚度.结果:无角膜接触镜配戴史者中,高度近视眼组与中低度近视眼组的角膜中央厚度平均值,差异无统计学意义(P＞0.05).长期持续配戴软性角膜接触镜者平均中央角膜厚度为(0.547±0.030)mm,无角膜接触镜配戴史者平均中央角膜厚度为(0.557±0.48)mm,两组比较差异有显著性(P＜0.05).结论:长期持续配戴软性角膜接触镜者角膜中央厚度明显薄于无角膜接触镜配戴史者.
-
超声角膜测厚仪与眼前节分析仪在飞秒激光辅助的角膜移植术后测量角膜中央厚度的对比研究
目的 探讨在飞秒激光辅助的角膜移植术后,使用眼前节分析仪(Pentacam)和超声角膜测厚仪测量角膜中央厚度(CCT)的差异.方法 采用Pentacam和超声角膜测厚仪,分别测量飞秒激光辅助的角膜移植术后患者18例(18眼)的CCT,并对测量结果进行统计分析.结果 Pentacam和超声角膜测厚仪测得的CCT平均值分别为(654.7±121.0)μm、(649.3±127.2)μm,两者差异无统计学意义(P＞0.05);两种测量方法的数据成正相关(r=0.928,P＜0.05),提示Pentacam和超声角膜测厚仪的测量值的一致性较好.结论 在飞秒激光辅助的角膜移植术后,使用Pentacam和超声角膜测厚仪测量CCT的一致性较好,而Pentacam具有不可比拟的技术优势,更适宜作为术后长期随访的检测工具.
-
非接触式角膜内皮细胞计与A型超声角膜测厚仪中央角膜厚度测量值的比较
目的 比较非接触式角膜内皮细胞计和A型超声角膜厚度测量仪在准分子激光原位角膜磨镶术(LASIK)术前及术后中央角膜厚度(CCT)的测量值.方法 共入选20例(40只眼)拟行近视眼LASIK手术患者参加此研究,术前及术后3个月分别使用超声角膜测厚仪和非接触式角膜内皮细胞计测量患者CCT并进行比较.结果 无论术前或术后非接触式角膜内皮细胞计CCT测量值均小于超声角膜测厚仪测量值,两组比较差异均有显著统计学意义(术前:P<0.001;术后:P=0.02).两组测量值之间呈现强相关性(手术前后均P<0.001).结论无论术前或术后非接触式角膜内皮细胞计角膜厚度测量值与超声测量值均不完全一致,但两者相关性良好.非接触式角膜内皮细胞计可作为LASIK术后角膜厚度随访研究中一种理想的测厚仪器.
关键词： 中央角膜厚度 非接触角膜内皮细胞计 超声角膜测厚仪 -
Moria M290一次性微型板层角膜刀制作角膜瓣的临床研究
目的：探讨Moria M290一次性微型板层角膜刀制作角膜瓣的可预测性及其影响因素。方法共入选104例（208只眼）拟行准分子激光原位角膜磨镶术（LASIK）患者参加此研究。术中使用Moria M290一次性微型板层角膜刀制作角膜瓣，所有患者均使用全新刀头，先右眼制瓣，然后左眼制瓣。制瓣前及制瓣后均使用超声角膜测厚仪测量术眼中央角膜厚度，同时测量角膜瓣直径及蒂长。结果平均角膜瓣厚度为（113．26±12．12）μm，其中右眼平均角膜瓣厚度为（121．42±12．08）μm，左眼平均角膜瓣厚度为（107．24±12．24）μm，两者比较有显著统计学差异（P ＜0．01）。右眼平均角膜瓣直径（9．46±0．15）mm，平均蒂长（5．16±0．25）mm；左眼平均角膜瓣直径（9．39±0．19）mm，平均蒂长（5．09±0．24）mm，两者比较均无显著性差异（P ＝0．08和P ＝0．95）。角膜瓣厚度与患者年龄，术前屈光度，术前角膜曲率及角膜直径均无明显相关性（分别P ＝0．56，P ＝0．50，P ＝0．19，P ＝0.42），与术前中央角膜厚度呈正相关性（r ＝0．448，P ＜0．01）。结论 Moria M290一次性微型板层角膜刀制作角膜瓣预测性良好，角膜瓣厚度与术前中央角膜厚度呈正相关性。
关键词： 角膜瓣厚度 准分子激光原位角膜磨镶术 微型板层角膜刀 超声角膜测厚仪 -
Oculus眼前段分析仪与超声测量角膜厚度的比较
目的探讨用Oculus眼前段分析仪代替超声角膜测厚仪做准分子激光术前角膜厚度分析的可能性.方法对同一个体分别用两种测量方法测量角膜中央厚度共58例(116只眼).结果两种测量方法具有良好的匹配性,重复性差.结论Oculus眼前段分析仪是新一代眼前段分析和诊断设备,无创伤性,设备投资小,适用范围广泛,在某种程度上可代替超声角膜测厚仪测量角膜厚度.
关键词： Oculus眼前段分析仪 超声角膜测厚仪 角膜厚度测量 -
三种方法测量近视患者中央角膜厚度对比研究
随机选择2014年7月~2015年5月在我院接受准分子激光原位角膜磨镶术(LASIK)和飞秒制瓣联合准分子激光角膜切削数(FS-LASIK)的患者120例232眼,对其在术前分别用美国PACHETTE2 DGH-550超声角膜测厚仪器、Pentacam眼前节分析仪、角膜生物力学眼压分析仪Corvis ST 3种仪器进行中央角膜厚度测量(CCT).Pentacam测量CCT的平均值小,超声角膜测厚仪其次,角膜生物力学眼压分析仪大.无论男女Pentacam测量CCT的值比角膜生物力学眼压分析仪都小差异有统计学意义(P<0.05);Pentacam测量CCT的值比超声角膜测厚仪小,差异无统计学意义(P>0.05).
-
四种方法测量近视患者中央角膜厚度的比较研究
目的 探讨超声角膜测厚仪(A超)、Sirius眼前节分析系统、傅立叶域眼前节断层扫描仪(RTVue-OCT)和OrbscanⅡ眼前节分析仪测量近视患者中央角膜厚度(central corneal thickness,CCT)的差异及一致性.方法 分别用A超、Srius、RTVueOCT和OrbscanⅡ测量近视患者85例(170眼)的CCT,用配对t检验对其差异进行比较,用Bland-Altman分析对其一致性进行检验.结果 A超、Sirius、RVue-OCT和OrbscanⅡ测得的CCT值分别为(531.77±34.98) μ.m、(531.84±35.86) μm、(521.34±34.43) μm、(530.78 ±41.00) μm,RTVue-OCT的测量值小,与其他3种测量仪结果相比差异均有统计学意义(均为P=0.000),其他3种仪器测量结果相似,差异均无统计学意义(均为P ＞0.05).线性相关显示4种测量方法两两之间均存在正相关(均为P=0.000).Bland-Altman分析显示4种测量方法均有良好的一致性.结论 4种仪器均可以作为CCT的测量工具,但相互替代使用需要慎重.RTVue-OCT测量的CCT值较小,应引起注意.
-
不同角膜测厚法对LASIK术后中央及旁中央角膜厚度测量值的影响及比较分析
背景 准确的角膜厚度测量对准分子激光角膜屈光手术的术前设计及术后随访非常重要,对屈光欠矫及屈光回退的患者能否行二次激光加强手术更是不可或缺的重要检查. 目的 比较OrbscanⅡ眼前节分析仪(OrbscanⅡ)、非接触角膜内皮显微镜、眼前节光学相干断层扫描仪(AS-OCT)和A型超声角膜测厚仪对准分子激光角膜原位磨镶术(LASIK)术后角膜中央和旁中央厚度测量结果的差异. 方法 收集2011年3-6月在河南省眼科研究所&河南省立眼科医院接受LASIK手术的患者64例64眼(均纳入右眼),受检者术前平均等效球镜屈光度为(-4.75±2.38)D,平均水平角膜直径为(11.36±0.32)mm,采用OrbscanⅡ、非接触角膜内皮显微镜、AS-OCT和A型超声角膜测厚仪(超声法)分别测量受检眼的中央角膜厚度(CCT),同时采用OrbscanⅡ、非接触角膜内皮显微镜、AS-OCT 3种非接触角膜厚度测量法测量距角膜中心3 mm区角膜上方(12:00)、下方(6:00)、鼻上方(2:00)和颞上方(10:00)的旁中央角膜厚度,比较不同角膜测厚仪测量结果的差异,评价检测仪器间测量结果的一致性. 结果 CCT测量结果显示,AS-OCT、A型超声角膜测厚仪、非接触角膜内皮显微镜和OrbsanⅡ的测量值分别为(467.12±31.10)、(466.67±30.99)、(441.84±33.65) μm和(422.51±44.09)μm,总体比较差异有统计学意义(F=23.730,P=0.000);A型超声角膜测厚仪测得的CCT值明显高于OrbsanⅡ和非接触角膜内皮显微镜的结果,差异均有统计学意义(q=6.940、6.720,均P=0.000);与OrbscanⅡ测量方法比较,非接触角膜内皮显微镜和AS-OCT测量的CCT值明显较高,差异均有统计学意义(q=-5.540、6.940,均P=0.000),而AS-OCT测量的CCT值明显高于非接触角膜内皮显微镜的测量值,差异有统计学意义(q=6.800,P=0.000).Bland-Ahman一致性分析结果显示,A型超声角膜测厚仪与AS-OCT测量值的大绝对差值为25.3 μm,二者的一致性好.旁中央角膜厚度测量结果显示,OrbsanⅡ测量的角膜厚度值大,其次为AS-OCT,非接触角膜内皮显微镜测得值小,3种测厚仪在12:00、2:00、10:00、6:00子午线测得的旁中央角膜厚度值的总体比较差异均有统计学意义(F=5.020、22.950、67.890、18.850,P＜0.01).结论 在分析LASIK术后眼角膜厚度测量值时应考虑到不同检测仪器测量结果的差异,Orbscan Ⅱ对CCT的测量值偏薄,而对旁中央角膜厚度测量值偏厚,非接触角膜内皮显微镜对CCT和旁中央角膜厚度的测量值均偏薄,而AS-OCT与A型超声角膜测厚仪测得的CCT值非常接近,两种仪器可相互替代使用.
-
三种仪器对近视患者眼前节生物学参数测量的比较
背景 近视屈光手术的开展需要我们对患者眼前节的数据进行精确测量和评估.目前临床上有多种仪器和方法可以对患者的眼前节进行生物学测量,但是哪种方法更为精确和方便,仍需进一步探讨.目的 比较眼前节光学相干断层扫描(AS-OCT)、OrbscanⅡ、超声生物测厚仪对近视患者眼前节参数的测量结果.方法 回顾性分析2011年11月至2012年5月于浙江大学医学院附属第二医院眼科中心就诊的拟行角膜屈光手术的近视患者70例140眼,受检者等效球镜度为-0.75 ～-10.25 D.分别用AS-OCT、OrbscanⅡ和超声角膜测厚仪测量角膜中央厚度(CCT),用AS-OCT测量前房深度(ACD)和前房角间距(ATA),用OrbscanⅡ测量ACD和角膜白到白距离(WTW),对3种测量仪器的测量结果进行比较. 结果 AS-OCT、超声角膜测厚仪和OrbscanⅡ测量的平均CCT值分别为(516.57±30.25)、(523.68±31.87)和(514.69±38.40) μm,3种测量仪器间测量结果的总体比较差异无统计学意义(F=2.775,P=0.063).根据超声角膜测厚仪所测的CCT结果将受检者分为＜500μm组、500 ～ 569 μm组和≥570 μm组,＜500 μm组受检者以超声角膜测厚仪测量的CCT值高,OrbscanⅡ测量值低,用3种方法测量的CCT值差异有统计学意义(F=22.236,P=0.000);AS-OCT和超声角膜测厚仪的测量值间差异无统计学意义(P＞0.05).500～569 μm组受检者用3种仪器测量的CCT值总体比较差异无统计学意义(F=3.011,P=0.051).≥570 μm组受检者用超声角膜测厚仪测量的CCT高,AS-OCT测量值低,3种仪器的测量值总体比较差异有统计学意义(F=4.133,P=0.021),超声角膜测厚仪与Orbscan Ⅱ测量的CCT值差异无统计学意义(P＞0.05).AS-OCT和OrbscanⅡ测量的ACD值分别为(3.83±0.21)mm和(3.75±0.21)mm,二者差异有统计学意义(t=-8.520,P=0.000);AS-OCT测量的ATA为(12.43±0.74) mm,OrbscanⅡ测量的WTW为(11.42±0.33) mm,两种方法间测量的差异有统计学意义(t=-18.088,P=0.000).结论 AS-OCT、超声角膜测厚仪、OrbscanⅡ均可作为角膜屈光手术前测量CCT的方法,3种方法可互为参考.AS-OCT、OrbscanⅡ还可以测量ACD、ATA、WTW,因测量方法及原理不同,结果亦有差异.
-
超声角膜测厚仪和Orbscan测量LASIK术后角膜厚度的比较
目的比较不同的方法测量LASIK术后角膜厚度的差异及其相关性.方法分别用美国DGH 4000型超声角膜测厚仪和Orbscan-Ⅰ眼前节系统测量LASIK术后3个月以上的患眼角膜厚度,各测量3次,取其平均值并进行比较.结果超声角膜测厚仪测量值平均为(445.66±32.16)μm,Orbscan测量值平均为(395.50±38.50)μm,两者相差(50.17±15.27)μm,在统计学上有显著性差异(P＜0.01).将两种方法测量结果作相关性分析(r=0.922,P＜0.01),呈显著正相关.回归方程如下:超声角膜测厚仪测量值(μm)=141.033 1+.讨论Orbscan的软件设计是引起两种检测方法差异的主要原因之一,LASIK术后角膜的改变也可影响测量结果.对于外伤性角膜疾病及屈光手术后角膜厚度的测量,应将两种方法互为参照.
-
ORBSCANⅡ在准分子激光原位角膜磨镶术术前角膜测厚的应用
目的:探讨ORBSCANⅡ眼前节诊断系统在准分子激光原位角膜磨镶术(LASIK)术前检查中的应用价值.方法:收集本院2007年3月-2008年3月间行LASIK手术的43例近视患者(86只眼),分别用ORBSCAN II眼前节诊断系统行术前检查和DGH 4000型超声角膜测厚仪进行检测,并将两者角膜厚度测量结果进行比较.结果:86只眼用ORBSCANlI和超声角膜测厚仪测得的角膜中央厚度测量值分别为(536.9±30.4)μm和(547.1±27.4)μm,P<0.05.结论:ORBSCANⅡ对角膜的测厚功能尚不能取代超声角膜测厚仪.
-
Oculyzer眼前节分析系统与超声角膜测厚仪测量近视患者中央角膜厚度的比较研究
目的:分析Oculyzer眼前节分析系统与超声角膜测厚仪测量近视患者中央角膜厚度的差异.方法:对70例(140眼)近视患者,分别用Oculyzer眼前节分析系统和超声角膜测厚仪测量其中央角膜厚度(CCT)各3次.用SPSS 17.0统计学软件对两种方法测量结果的差异进行配对t检验,并做直线相关分析.一致性检验采用Bland-Altman法分析.结果:Oculyzer眼前节分析系统测量的左右眼中央角膜厚度(CCT)均值分别为(546.51±26.67)μm和(545.69±26.42)μm,差异无统计学意义(t=-0.878,p=0.383);中央角膜厚度均值分别为:Oculyzer眼前节分析系统(546.10±26.46)μm,超声角膜测厚仪为(551.31±27.23)μm,两者差异具有统计学意义(t=6.584,p=0.000),两者的差值平均为(5.36±9.12)μm,两者具有高度相关性(r=0.938,p=0.000);两法有较好的一致性,95%的一致性界限为(-12.51-+23.23)μm.结论:Oculyzer眼前节分析系统与超声角膜测厚仪测量值的差异虽有统计学意义,但是具有高度的相关性和一致性,临床中可以互为参照.
关键词： Oculyzer眼前节分析系统 超声角膜测厚仪 中央角膜厚度
