首页 > 文献资料
-
超声乳化白内障吸除联合两种不同非球面人工晶状体植入术后人工晶状体偏心和倾斜的临床研究
目的 比较超声乳化白内障吸除联合两种不同非球面人工晶状体植入术后人工晶状体偏心和倾斜程度的异同.方法 收集2016年9月至2017年10月就诊于首都医科大学宣武医院眼科和北京水利医院眼科,诊断为老年性白内障并行白内障超声乳化吸除联合人工晶状体植入术的患者25例(32只眼)的病例资料进行临床研究.就诊于首都医科大学宣武医院眼科的患者,术中囊袋内植入美国麦德MATRIX Acrylic 404型人工晶状体的患者14例(15只眼).其中,男性5例(5只眼),女性9例(10只眼),单眼病例14例,双眼病例1例,年龄48～78岁,平均年龄在(69.20±8.35)岁,该组作为第1组;同期收集的就诊于北京水利医院眼科的患者,术中囊袋内植入德国蔡司CT ASPHINA 603P型人工晶状体的患者11例(18只眼).其中,男性7例(13只眼),女性4例(5只眼),单眼病例4例,双眼病例7例,年龄56～79岁,平均年龄在(70.60±8.28)岁,该组作为第2组.术后3个月对两组患者行跟踪随访,使用德国Oculas公司生产的三维眼前节分析仪Pentacam采集90°和180°两个位置角度上眼前节图像,用AutoCad图像分析软件,测量人工晶状体的倾斜角度和偏心距离,对所得数据采用独立样本t检验进行组间比较.结果 全部患者手术顺利,均未出现前囊放射状撕裂及后囊膜破裂等并发症,且人工晶状体均植入囊袋内.第1组和第2组患者术后不同类型人工晶状体水平方向的偏心距离,分别为(0.22±0.15)mm和(0.18±0.09)mm.经过独立样本t检验,其差异无统计学意义(t=1.13,P>0.05);第1组和第2组患者术后不同类型人工晶状体垂直方向的偏心距离,分别为(0.14±0.09)mm和(0.16±0.10)mm.经过独立样本t检验,差异无统计学意义(t=0.38,P>0.05).第1组和第2组患者术后不同类型人工晶状体水平方向的倾斜角度,分别为(2.57±1.25)°和(2.77±1.48)°.经过独立样本t检验,差异无统计学意义(t=0.50,P>0.05);第1组和第2组患者术后不同类型人工晶状体垂直方向的倾斜角度,分别为(1.85±0.87)°和(1.88±1.16)°.经过独立样本t检验,差异无统计学意义(t=0.07,P>0.05).结论 两襻的疏水性丙烯酸酯人工晶状体与三襻式的亲水性丙烯酸酯人工晶状体在囊袋内植入后均体现了良好的稳定性,人工晶状体的偏心量及倾斜角度无统计学差异.
关键词： 白内障 非球面人工晶状体 倾斜 偏心 Pentacam眼前节分析仪 -
正常角膜前后表面散光的相关研究
目的:探讨全年龄正常人角膜前后表面散光的分布规律及角膜后表面散光对角膜总散光的影响.方法:分析4岁以上在天津市眼科医院就诊患者及欲进行白内障手术患者571例(989眼)的Pentacam眼前节分析仪检查结果,记录角膜前后表面散光,总结角膜前后表面散光的分布规律及相关关系并分析角膜后表面散光对角膜总散光的影响.模拟角膜曲率计散光用屈光指数1.337 5及角膜前表面曲率半径计算,总角膜散光根据角膜前、后表面散光度数和轴位进行矢量分解计算.结果:(1)角膜后表面散光度数平均值为(0.34+0.16)D;34.8％(345眼)为顺归散光,62.5％(618眼)为逆归散光,2.6％(26眼)为斜轴散光.(2)角膜后表面散光度数与前表面散光度数正相关(r=0.576,P＜0.05),角膜前后表面散光轴位呈正相关关系(r=0.381,P＜0.05).(3)模拟角膜曲率计散光与角膜总散光大小分别为(1.21±0.76)D、(1.43±0.88)D,差异具有统计学意义(t=21.95,p＜0.01);二者的散光轴位分别为(89.88±63.70)°、(89.29±61.53)°,差异无统计学意义(t=-1.08,P=0.28).结论:角膜后表面散光度数很小,主要为逆规散光,其大小和轴位与角膜前表面散光均呈正相关;如果忽略角膜后表面散光,将会导致具有临床意义的角膜总散光的估计差异.
-
Pentacam和Topolyzer测量Kappa角的比较
目的 比较Pentacam眼前节分析仪和Topolyzer角膜地形图仪测量Kappa角的一致性.方法 前瞻性对照研究.对2015年6～8月在解放军180医院眼科由同一检查者分别行飞秒全激光屈光手术的屈光不正患者29例(57只眼)采用Pentacam和Topolyzer直接测量Kappa角,并应用Topolyzer进行虹膜定位图像采集导入EX500准分子激光机虹膜定位切削模式生成Kappa角.对三种方法得出的Kappa角(水平X值和垂直Y值)应用组内相关系数和Bland-Altman分析方法进行一致性评价.结果 组内相关系数分析表明三组数据一致性好.Bland-Altman分析方法X值95％LoA1和2组-0.14～0.09;l和3组-0.15～0.12;2和3组-0.10～0.11.Y值95％LoA1和2组-0.14～0.03;1和3组-0.17～0.08;2和3组-0.10～0.11.结论 三种测量方法结果一致性好,可相互替代、校正和补充.Pentacam眼前节分析仪和Topolyzer角膜地形图仪两种仪器均可获得准确的Kappa角数据.
-
晶状体密度测量在2型糖尿病合并白内障患者中的临床应用研究
目的 利用Pentacam眼前节分析仪定量测量2型糖尿病合并白内障患者的晶状体密度,并探讨其在临床中的应用价值.方法 选取核型白内障患者300例(300眼),其中合并有2型糖尿病患者150例(150眼)作为糖尿病组;老年性白内障患者150例(150眼)作为对照组.根据白内障晶状体混浊度分级体系(LOCS)Ⅲ标准,分为核型核混浊(NO)1 ～6及核颜色(NC)1 ～6,每个等级25眼.利用Pentacam眼前节分析仪定量检测2组患者的晶状体密度及厚度值,比较2组间的差异,并分析晶状体密度及厚度值与LOCSⅢ评分值的相关性.结果 晶状体密度及厚度随着NO及NC分级的增加而增大.糖尿病组中每个等级的晶状体密度及厚度值均高于对照组,且在4.0以上等级中差异有统计学意义(P＜0.05).糖尿病组及对照组晶状体密度及厚度值与LOCSⅢNO及NC分级均有正相关性.结论 在2型糖尿病患者人群中,晶状体密度值可作为LOCSⅢ分级标准白内障术前核硬度评估的有益补充指标.
关键词： 晶状体密度 晶状体混浊度分级体系Ⅲ Pentacam眼前节分析仪 白内障 糖尿病 -
2型糖尿病患者眼底改变与角膜密度的相关性分析
目的：定量分析2型糖尿病患者人群的角膜密度值并评估角膜密度与糖尿病视网膜病变（ DR）的关系，为临床应用提供依据。方法前瞻性比较性临床研究。选择2型糖尿病患者120例（240只眼）和正常对照组100例（200只眼），其中糖尿病患者分为三组：散瞳后未见任何眼底异常有52只眼（A组），非增生期DR 112只眼（ B组），增生期DR 76只眼（ C组）。利用Pentacam眼前节全景仪定量检测角膜密度，用方差分析比较糖尿病患者人群与正常人群角膜密度值的差异。用偏相关系数控制年龄因素之后，用Spearman相关分析评价角膜密度值与DR级别的相关性。结果2型糖尿病患者角膜密度值平均为（24．78±4．98），健康对照组角膜密度值平均为（21.17±3．45）。非增生期及增生期DR的2型糖尿病患者角膜密度高于健康对照组，且差异具有统计学意义（ P＜0.05）。2型糖尿病患者的角膜密度值与DR别呈正相关。结论2型糖尿病患者角膜密度较正常人群高，且与DR级别存在统计学相关性，角膜密度值可能是一种潜在的DR早期的筛查指标。
关键词： 角膜密度 糖尿病视网膜病变 Pentacam眼前节分析仪 -
原发性虹膜睫状体囊肿与眼压相关性研究
目的：探讨原发性虹膜睫状体囊肿与眼压是否存在相关性。方法于2013年就诊于我院屈光矫正激光中心共60例患者，这些患者除了激光矫正近视常规检查外另行超声生物显微镜（UBM）检查，共119只眼，通过Pentacam角膜地形图系统矫正眼压公式Ehlers：IOP－修正＝0．071×（545μm－测量角膜厚度），排除中央角膜厚度对眼压的影响，并通过UBM检查确定是否存在原发性虹膜睫状体囊肿：其中高度近视62只眼，中低度近视57只眼；发现单发囊肿27只眼，多发囊肿20只眼，无囊肿72只眼；眼压正常72只眼，高眼压47只眼；其中高眼压患者排除青光眼可能；所得数据通过SPSS19．0行Spearman相关性分析。结果原发性虹膜睫状体囊肿与眼压之间相关系数为0．235， P ＝0．01＜0．05。结论通过该相关研究发现原发性虹膜睫状体囊肿与眼压高低具有很强的相关性。
关键词： 虹膜睫状体囊肿 眼压 超声生物显微镜 Pentacam眼前节分析仪 -
两种仪器测量近视患者角膜地形图的对比研究
目的 对比OrbscanⅡ和Pentacam跟前节分析仪测量近视患者角膜地形图的差异.方法 分别使用OrbscanⅡ和Pentacam眼前节分析仪测量119例近视患者角膜地形图,并对测量结果进行方差分析、配对t检验和Pearson相关分析.结果 OrbscanⅡ和Pentacam测得CCT平均值分别为(515.67 ±36.06)μm、(539.67 ±31.41)μm,差异有统计学意义(P＜0.05)；OrbscanⅡ测得角膜前后表面曲率、前后表面高度和瞳孔直径均显著高于Pentacam；两种仪器测得角膜散光和前房深度无差异.结论 两种仪器测得角膜地形图存在一定差异,在临床工作中不能将二者测量结果简单替代.
-
三种方法测量近视患者中央角膜厚度对比研究
随机选择2014年7月~2015年5月在我院接受准分子激光原位角膜磨镶术(LASIK)和飞秒制瓣联合准分子激光角膜切削数(FS-LASIK)的患者120例232眼,对其在术前分别用美国PACHETTE2 DGH-550超声角膜测厚仪器、Pentacam眼前节分析仪、角膜生物力学眼压分析仪Corvis ST 3种仪器进行中央角膜厚度测量(CCT).Pentacam测量CCT的平均值小,超声角膜测厚仪其次,角膜生物力学眼压分析仪大.无论男女Pentacam测量CCT的值比角膜生物力学眼压分析仪都小差异有统计学意义(P<0.05);Pentacam测量CCT的值比超声角膜测厚仪小,差异无统计学意义(P>0.05).
-
kappa角在人群中的分布:基于iTrace像差仪的研究
目的 统计天津市人群中kappa角的分布,并比较iTrace像差仪和Pentacam眼前节分析仪所测量的kappa角差异.方法 采用回顾性研究分析.收集2014年至2016年在天津医科大学眼科医院行iTrace像差仪测量4815人4815眼所获得的kappa角,并选出同时经iTrace像差仪和Pentacam眼前节分析仪测量的1031人1031眼,比较两种仪器测量kappa角差异.结果 iTrace像差仪测量的kappa角为(0.47±0.48) mm,其中kappa角小于0.50 mm者占70.07％.不同性别之间kappa角差异无统计学意义(P=0.090);左眼的kappa角大于右眼,差异也有显著统计学意义(P=0.000).kappa角大小和年龄相关但相关性不大(r=0.129,P＜0.05).iTrace像差仪和Pentacam眼前节分析仪测量的kappa角比较差异有显著统计学意义(P=0.000),后者测量的结果显著小于前者.结论 人群中kappa角呈非正态分布且大部分小于0.50 mm;iTrace像差仪和Pentacam眼前节分析仪测量的kappa角有显著差别,且前者大于后者.
-
三种仪器测量准分子激光原位角膜磨镶术前后中央角膜厚度的对比研究
目的 对比A型超声角膜测厚仪、OrbscanⅡ眼前节分析仪和Pentacam眼前节分析仪测量准分子激光原位角膜磨镶术(LASIK)前后中央角膜厚度的差异.方法 2010年10月-2011年3月,分别使用A型超声角膜测厚仪、OrbscanⅡ和Pentacam眼前节分析仪测量137例(274只眼)近视患者LASIK前后中央角膜厚度,并对测量结果进行配对t检验和Pearson相关性分析.结果 LASIK术前A型超声、OrbscanⅡ和Pentacam测量值分别为(526.6±34.1)、(516.6±34.2)、(539.8±31.5)μm,Pentacam测量值较A型超声和OrbscanⅡ测量值高,差异有统计学意义(P＜0.05),而A型超声和OrbscanⅡ测量值之间差异无统计学意义(P＞0.05)；LASIK术后6个月A型超声、OrbscanⅡ和Pentacam测量值分别为(448.2±48.5)、(391.9±58.5)、(451.5±46.4)μm,LASIK术后A型超声和Pentacam测量值无差异(P＞0.05),而OrbscanⅡ测量值较A型超声和Pentacam低；Pearson相关分析显示,LASIK术后Pentacam和A型超声CCT测量值呈高度相关(P＜0.05).结论 3种仪器的中央角膜厚度测量值不可互换,LASIK术后A型超声和Pentacam量值较为准确.
-
三种仪器测量圆锥角膜中央角膜厚度的对比研究
目的:对比A型超声角膜测厚仪、角膜内皮镜和Pentacam眼前节分析仪测量圆锥角膜中央角膜厚度的差异.方法:选择2012-07/10圆锥角膜患者31例55眼,分别使用A型超声角膜测厚仪、角膜内皮镜和Pentacam眼前节分析仪测量中央角膜厚度,并对测量结果进行F检验和Pearson相关性分析.结果:A型超声(55眼)、角膜内皮镜(45眼)和Pentacam(52眼)测量值分别为469.87±57.56,479.00±42.39,487.02±44.64μm,三者测量值结果相比差异没有统计学意义(P>0.05).对三种仪器的测量结果进行直线相关分析,A型超声与角膜内皮镜,r1=0.758,P<0.01;A型超声与Pentacam眼前节分析仪,r2=0.949,P<0.01;Pentacam眼前节分析仪与角膜内皮镜,r3=0.685,P<0.01.结论:三种仪器的中央角膜厚度测量值存在正相关,Pentacam眼前节分析仪测量角膜厚度不仅与A超结果更接近,而且方法安全简便,全面反应角膜各点厚度,更适用于圆锥角膜患者的角膜厚度检查及科研研究.
