首页 > 文献资料
-
培养“正心态”,传递“正能量”
因一句"滚开",深圳福田区狮岭小学五年级小学生小李被同学殴打,导致脑震荡、尿血……河南一位男大学生在凌晨与室友抢风扇被室友用刀刺伤.据报道,这两个大学生都是郑州黄河科技大学新闻传播学院大二学生,两个人是同一个专业但是不同班,被刺伤的还是一个班的班长……频频发生的校园伤害案在令我们感到伤痛的同时,更应该引起我们的反思;我们在指责学校培养学生存在观念误区和校园管理工作滞后的同时,也应该意识到这是时代变迁中人们教子理念变迁与社会规律相违背的产物.
-
杭州市男大学生性态度性行为和安全套使用现况调查
目的 了解杭州市男大学生性态度、性行为和安全套使用情况.方法 在杭州市某高教园区,采用自行设计的调查问卷,使用分层随机抽样法对在校男大学生进行自填式问卷调查.采用SPSS 17.0统计软件对结果进行描述分析,对率或构成比的比较采用x2检验,以P＜0.05为差异有统计学意义.结果 超过90％的男大学生对婚前性行为持接受态度,且在不同年级间(x2=48.791,P＜0.01)和不同专业间(x2 =36.021,P＜0.01)差异有统计学意义.在受调查者中,有性经历者占21.9％,其中仅80.1％的人在发生性行为过程中使用过安全套,但每次或经常使用安全套者不足60％.调查发现低年级男大学生在性行为方面呈现高增长、高活跃和高暴露的“三高”特征.结论 男大学生性健康状况不容乐观,应积极开展健康教育,促进大学生性健康.
-
男大学生主观幸福感与应付方式的关系研究
目的 探讨主观幸福感和应付方式之间的关系.方法 以男大学生为被试,采用应付方式问卷和幸福感指数量表进行评定,并进行相关分析.结果 不同主观幸福感水平的男大学生应付方式存在显著差异.主观幸福感水平高的男大学生倾向于采取问题解决、求助的应付方式,主观幸福感水平低者则倾向于采取自责、幻想、退避的应付方式.结论 主观幸福感是影响大学生应付方式的重要因素.
-
男大学生吸烟动机分析与应对策略研究
目的 探讨当代男大学生吸烟行为的动机并提出相应的应对策略.方法 对重庆市西南大学250名男大学生进行了Russell吸烟原因问卷的调查.结果 男大学生在心理意象、享乐、镇静、刺激、瘾及自动6个因子上得分高于一般吸烟者;且不同年级之间的吸烟者在手口活动、享乐、镇静、瘾、自动、依赖分上存在显著差异;大三与大四的学生得分明显高于大一与大二的学生.结论 针对不同的吸烟动机,提出6点应对策略,以期有效地预防和矫正大学生的吸烟行为.
-
盐城高校男大学生吸烟的社会心理因素的调查
目的 研究盐城高校男大学生吸烟的社会心理因素.方法 采用Russell吸烟原因问卷(RRSQ)对183名被试进行调查.结果 1盐城高校男大学生吸烟群体的基本状况不乐观,对吸烟有依赖者及严重依赖者超过半数;2依赖程度与RRSQ问卷中5个社会心理因素分量表得分差异主效应显著(P=0.000);③被试每日吸烟量与5个社会心理因素分量表得分,依赖分均呈正相关(P=0.000).结论 心理因素是影响盐城高校男大学生吸烟者吸烟量的主要因素.
关键词： 吸烟原因 心理因素 Russell吸烟原因问卷 男大学生 -
男女大学生卡特尔16种人格因素量表测查结果比较的meta分析
目的:了解男女大学生的16种人格因素是否存在差异及其相关因素.方法:采用meta分析对2000-2009年间的21篇研究(使用工具均为卡特尔16种人格因素量表),共计22组数据进行统计分析.结果:女生在乐群性、聪慧性、兴奋性、敏感性、幻想性、世故性、优虑性上的得分均高于男生,平均效果量在-0.41--0.08之间(均P<0.01);男生在稳定性、有恒性上的得分高于女生,平均效果量分别为0.19和0.08(均P<0.001).在多水平模型中,乐群性、独立性、紧张性不同年龄段大学生得分不同的影响(β1=0.05,-0.04,0.04;均P<0.05);稳定性、敢为性出版年代的影响(β1=0.04,0.05;均P<0.01);兴奋性不同量表版本的影响(β1=0.07,P<0.05);实验性不同样本量的影响(β=0.001,P<0.05);实验性、紧张性受出版质量的影响(β1=0.13,-0.11;均P<0.05);独立性不同来源地区的影响(β1=-0.15,P<0.001).结论:男女大学生在9种人格因素上存在差异,并与样本年龄段、量表出版年代、量表版本、样本量、量表出版质量、样本来源地区因素相关.
关键词： 男大学生 女大学生 卡特尔16种人格因素量表 Meta分析 效果量 -
男大学生性行为透析与教育干预措施
本文对当前国内学者的大学生性行为调查文献及性能进行了总结回顾,对男大学生性行为方式逐一进行分析,阐述了男大学生获取色情资料的重要途径,提出了高校加强大学生性教育的理论和方法.
-
理直气壮地提倡性道德教育:高等医药院校创新实验教材《性健康教程》序言
上世纪90年代以来,出版了很多性健康教育教材和相关书籍,青少年性健康教育已经进一步在我国大中学校广泛开展,并取得一定成效,但是教育的社会效果却不能尽如人意.因为性教育成败的关键,不仅仅在于学生的性生理和性心理知识增长了多少,而是更应着重于他们的性道德观念和由此决定的行为表现.近年,发生婚前性行为的学生却越来越多,第一次发生性交的平均年龄还在提前,少女怀孕和人工流产数量仍居高不下,甚至继续在上升,还出现了男大学生和高中生嫖娼及女大中学生卖淫的现象,青少年感染性病艾滋病的人数也在增多.对于这种被称之为"性观念越来越开放"的性自由行为,以及由此产生的后果,无论如何不能被说成是性教育取得的成绩.
-
男大学生吸烟状况调查分析
目的 了解男大学生的吸烟状况及吸烟心理.方法 采用自拟的问卷附加Russell吸烟问卷,调查了某大学223名男生.结果 从223份问卷中获得200份合格问卷,吸烟者为96人,吸烟率为48%;镇静在学生吸烟原因中起主要原因.结论 大学生的吸烟率较高,该结果可以作为制定戒除和预防吸烟行为的依据.
-
他为什么总要开灯睡觉
有位21岁的男大学生,夜间无论何时都不敢走进屋内的地下室.白天他无所谓,但一到晚上就控制不住.他自己也承认毫无道理.后来发展到不敢关灯睡眠.即使跟别人同住一室也要开灯.而一关灯睡眠.他就吓得哇哇大叫.
-
大学新生心理失衡期调适
又是一个金秋九月,又一群哭过、笑过、骄傲过、也失意过的莘莘学子熬过了"黑色六月"的炼狱,迈进了神往已久的大学校门.我曾听一位家乡的朋友说,有一位男大学生铭坚,以第一名的成绩考上了北京某名牌大学.可是在这所大学里,所有的学生都是来自全国各地的学习尖子.相比之下,他的第一学期成绩排名顶多算是中下,还有一科不及格,在严重的失落感和自卑感下,后竟跳楼自杀了.
-
少数民族男大学生性压抑现状和成因及对策研究
大学生已进入青年中期,性生理基本成熟,性意识增强.这时性机能的成熟使性的生理性需求更加强烈、迫切,但大学生健全的性心理结构尚未确定,对各种性现象、性行为的认知评价体系还不完善,再加上性的社会要求的约束, 使大学生性心理发展处于矛盾之中[1].
-
某工科大学男大学生贞操观调查
目的 为了解男大学生的贞操观,有针对性的实施性健康教育. 方法 以全校选修性健康教育的男大学生387名为对象,应用自编调查表,并要求学生参与讨论. 结果 47.23%的男大学生明确表示恋爱期间会发生性行为,39.02%的男大学生在意新婚妻子是否处女.并发表了不同的观点和想法,表明当代男大学生贞操观的多元化. 结论 我们性健康教育内容根据性别不同而有所侧重,男性要加强责任教育,女性应加强自尊、自重、自爱教育.
-
父子冲突的导火索
一位19岁的男大学生被父亲带到心理咨询门诊,父亲一开口滔滔不绝地说:"这孩子去年好不容易上了大学,可刚开学就逃学,军训怕吃苦,上基础课不做作业,整天在寝室里睡觉.我祖辈都是书香门第,我一生勤奋好学,抓紧每一分钟时间,没想到他会有这种坏毛病……"
-
男大学生艾滋病多元参与式健康教育模式探索
目的：探索男大学生艾滋病（ Human immunodeficiency virus， HIV）多元参与式健康教育模式。方法以前期调查研究为基础，在全校范围开展干预活动涉及网络教育、专家讲座、艾滋病知识进寝室、现场宣讲和同伴教育大赛等内容。干预前后分别进行分层随机抽样调查。结果本次干预对男大学生艾滋病和男性同性恋部分知识知晓率提升和态度改变显著（P＜0．05）。干预前有70．4％的人认为HIV可通过共用牙刷或剃须刀传播，干预后有81．2％的人同意这一观点。干预前有54．7％的人认为同性恋不是一种病，干预后有66．4％的人同意这一看法。结论在大学生中，尤其重点针对男大学生开展艾滋病多元参与式健康教育活动能有效提升和改善男大学生预防艾滋病的知识和态度，值得进一步完善和推广。
-
杭州市男大学生艾滋病知识知晓现状与健康教育需求调查
目的 调查杭州市男大学生艾滋病知识知晓现状和健康教育需求,为深入进行大学生艾滋病健康教育提供依据.方法 采用自行设计的调查问卷,以年级为分层要素进行随机抽样方法对4100名男大学生进行自填式问卷调查.结果 男大学生对多数艾滋病相关知识知晓率较高,大部分题目的答对率在80％以上,但对部分知识知晓率偏低,如仅42.7％的人知道蚊虫叮咬不会传染艾滋病.男大学生较易接受的教育方式依次是通过专题讲座(34.8％)、网络(34.4％)、纸质宣传材料(30.8％)等.47.1％的男大学生认为学校艾滋病健康教育为不足的是过于理论化,不够实际.结论 男大学生对大部分艾滋病相关知识知晓率较高,但部分艾滋病相关知识知晓率仍较低.学校需加强艾滋病健康教育力度,并紧密联系男大学生的实际情况,将理论与实践相结合,增强大学生预防艾滋病的技能.
-
盐城市男大学生饮料消费调查
目的 了解盐城市男大学生饮料消费现状,为有针对性地开展健康教育、指导其合理消费饮料提供科学依据.方法 2011年5月采用自行设计的调查问卷对随机抽取的117名大学生进行问卷调查.采用整群随机抽样的方法对所抽班级所有男生发放调查问卷,答题完毕当场回收所有问卷.结果 男大学生对11道有关饮料知识的答题正确率平均为57.3％.认为有益健康的前5位饮料类别依次为果汁及果汁饮料占72.6％,蔬菜汁及蔬菜汁饮料占71.8％,饮用水占70.1％,茶叶及茶饮料占68.4％,蛋白饮料占65.8％.男大学生选购饮料多的时机是运动后、旅游、娱乐聚会等,购买饮料的地点多选择大型超市、便利店以及学校食堂,喜欢选择塑料瓶装饮料,购买容量为250～500 ml的饮料多,主要通过电视广告了解饮料.结论 盐城市男大学生对饮料的选择相对理性,但其饮料相关知识欠缺,营养意识较弱,应加强相关健康知识教育,引导其科学合理消费饮料.
-
2017年湛江高校男生生殖健康知识认知调查及影响因素分析
目的 了解湛江市高校男大学生生殖健康知识认知情况并分析其影响因素.方法 2017年1～10月在湛江市三所高校抽取男大学生443人,采用自编的生殖健康知识认知调查问卷进行调查.结果 443名男大学生来自广东医科大学学生148人(33.41％),广东海洋大学学生165人(37.25％),岭南师范学院学生130人(29.35％);既往有泌尿生殖器感染(如尿道炎等)89人(20.09％),既往有泌尿生殖器周边感染(如股藓等)104人(23.48％),既往有前列腺炎47人(10.61％),既往有包皮过长119人(26.86％);第一次手淫年龄在15～16岁的有148人(33.41％),其次≤14岁的92人(20.77％),经常想手淫/性生活的95人(21.44％);多因素分析结果显示湛江高校男大学生生殖知识认知度影响因素有吃辛辣煎炸物、吃蔬菜、忍尿、躺10h以上、每周饮酒酗酒、体育锻炼、熬夜、专业和学校.结论 湛江市男性大学生泌尿生殖健康存在隐患,对生殖健康知识认知不足.
-
某医学高校男大学生吸烟状况与影响因素分析
目的 了解某医学高校男大学生的吸烟现状,分析其影响因素.方法 通过随机抽样,采用问卷调查的方法,收集相关数据,利用单因素x2检验与多因素二分类Logistic回归相结合的方法,分析其影响因素.结果 所调查487名男大学生中规律吸烟的人数为71人(14.6％),不吸烟人数为305人(62.6％).家庭住址、父亲是否吸烟、父母的职业、家庭人均月收入、父母是否同意吸烟及对吸烟的态度为吸烟的影响因素.结论 学校应重视吸烟行为对大学生健康的危害,积极开展健康教育,针对大学生吸烟的行为进行干预.
-
大学生肥胖与体适能水平间的关系
目的 探究大学生肥胖与体适能水平之间的关系,为该类人群体适能管理提供研究依据.方法 采集扬州市某高校725名男大学生身高、体质量、腰围以及体适能数据,依据世界卫生组织亚太平洋地区肥胖判定标准将研究对象分为4个组别[体质量指数肥胖组(BOG),腰围肥胖组(WOG),体质量指数和腰围均肥胖组(BWOG),正常体质量组(NG)],采用Logistic回归探究大学生肥胖与体适能之间的关系.结果 (1)肥胖组大学生1500 m跑(P<0.01)和仰卧起坐 (P<0.05)、BOG和WOG组俯卧撑(P<0.01)、单脚站立时间以及BOG组身体移动反应时(P<0.01)均低于正常体质量组.(2)BWOG和WOG组肺活量(P<0.01)、BWOG和BOG组背力与握力(P<0.01)高于正常体质量组.(3)多因素Logistic回归分析显示,与正常体质量组相比,1500m跑水平低的大学生发生身体质量指数肥胖(βBOG=-1.002,OR=0.367,95%CI=0.191~0.702,P<0.01)和腰围肥胖(βWOG=-1.785,OR=0.169,95%CI=0.038~0.772,P<0.05)危险度增加;肺活量高的大学生发生身体质量指数和腰围均肥胖(βBWOG=1.776,OR=5.901,95%CI=1.298~26.828,P<0.05)以及腰围肥胖(βWOG=1.681,OR=5.365,95%CI=1.667~24.670,P=0.032)危险度增加;俯卧撑(βBOG=-0.658,OR=0.518,95%CI=0.280~0.960,P<0.05)和身体移动反应时(βBOG=-0.902,OR=0.405,95%CI=0.213~0.775,P<0.01)低的大学生发生身体质量指数肥胖危险度增加;背力高的大学生的发生腰围肥胖危险度增加(βWOG=-1.583,OR=0.207,95%CI=0.045~0.946,P<0.05);握力高的大学生发生身体质量指数和腰围均肥胖(βBWOG=1.786,OR=5.974,95%CI=1.315~27.155,P<0.05)、身体质量指数肥胖(βBOG=0.712,OR=2.036,95%CI=1.088~3.806,P<0.05)危险度增加.结论 肥胖组大学生心肺耐力差,BOG和WOG组上肢肌肉耐力、平衡能力差,BOG组灵活性差,BWOG和WOG组上肢肌肉力量、肺活量大;身体质量指数和腰围均肥胖大学生肺活量、背力,上肢肌肉力量大.
