首页 > 文献资料
-
单纯减压与减压融合术治疗老年退行性腰椎管狭窄症的Meta分析
目的 对单纯减压术与减压融合术治疗老年退行性腰椎管狭窄症进行Meta分析.方法 计算机检索PubMed、Embase、Cochrane图书馆、万方数据库和中国期刊全文数据库中2016年2月以前的相关文献.根据纳入与排除标准,由2名研究者分别独立筛选文献,按照Cochrane偏倚风险评估工具严格进行质量评估,并利用RevMan 5.2软件对相关结局指标(总体疗效、手术时间、术中出血量、并发症发生率、二次手术率)进行Meta分析.结果 纳入9篇符合纳入标准的随机对照试验,共964例,单纯减压组580例,减压融合组384例.Meta分析结果显示,与减压融合组比较,单纯减压组手术时间和术中出血量明显更少,差异有统计学意义(P＜0.05);而2组在术后总体疗效、并发症发生率和二次手术率方面差异无统计学意义(P＞0.05).结论 单纯减压和减压融合术治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效相当,但单纯减压术具有手术创伤小、出血量少、手术时间短、术后康复快的优点.
-
单纯减压手术与减压并植骨融合治疗中央型腰椎间盘突出症的比较研究
目的:探讨单纯的减压手术以及减压并植骨融合手术在临床治疗中央型腰椎间盘突出症的效果.方法:选择2015年8月～2016年8月期间在我院就诊的84例中央型腰椎间盘突出症患者,按照随机原则分为2组,其中对照组采用单纯减压手术,而观察组则是采用减压联合植骨融合手术,观察2组患者各自疗效、手术相关指标、腰背部疼痛的变化情况.结果:2组患者治疗后,腰背部疼痛程度均有所缓解,并且JOA评分相比治疗前均有明显的改善,其中观察组的JOA评分改善程度明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).在手术相关指标对比中,观察组患者的手术时间、术中出血量、住院时间以及住院费用相比对照组均有明显的升高,差异有统计学意义(P<0.05);在疗效对比中,观察组总有效率95.24％,明显高于对照组的66.67％,差异有统计学意义(P<0.05).结论:减压并植骨融合术治疗中央型腰椎间盘突出的疗效要明显优于单纯减压手术,考虑到其更为昂贵的手术费用、更长的手术时间,在临床推广难度较大,因此在临床诊疗过程中,还需要兼顾患者的经济状况.
-
慎重选择非融合技术,认真进行临床研究
在过去的几十年间,脊柱融合术作为腰椎退行性疾病手术治疗的"金标准",取得了肯定的临床疗效.在治疗方法的理念上,我们在关注减压的同时,注重了脊柱节段的稳定性以及手术节段的力学状态;在手术技术层面,也使得脊柱外科医生从单纯减压上升到了利用各种内固定装置来维持和重建脊柱的稳定性,通过矫形来恢复或改善脊柱局部的力学状态.
-
改进USS椎弓根系统治疗胸腰椎爆裂骨折的临床疗效观察
脊柱爆裂骨折伴截瘫多发生于胸腰段,既往采用单纯减压、Harrington或Luque法等内固定治疗,其固定效果欠佳.我院2005年1月至2006年11月,采用改进的椎弓根钉系统治疗胸腰椎爆裂骨折共45例,其中32例得到平均12个月的随访,效果满意.
-
单纯减压与减压融合内固定术治疗伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症的疗效比较探讨
目的比较研究单纯减压和减压融合内固定术治疗伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症的疗效。方法选取30例行单纯减压术的伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症患者作为减压组，选取同期30例行减压融合内固定术治疗的伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症患者作为融合组，对比分析两组治疗的疗效。结果减压组治疗后手术时间、术中出血量等明显优于融合组，差异有统计学意义(P<0.05)；两组优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)；但1年后，融合组视觉模拟评分(VAS评分)改善程度与减压组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用单纯减压和减压融合内固定术治疗伴Ⅰ度退行性滑
脱的腰椎管狭窄症的疗效相当，但减压融合内固定术的远期效果更佳。 -
单纯减压与减压联合融合内固定手术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效分析
目的:分析单纯减压与减压联合融合内固定手术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效.方法:回顾性选择2011年6月～2016年6月在本院行手术治疗的腰椎管狭窄症患者240例.根据手术方式不同分为单纯减压组124例和减压联合融合组116例.记录并比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、围术期和远期并发症发生情况.术前、术后6 d、3个月、6个月和1年采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分评价下腰痛、下肢痛;采用腰椎功能障碍指数(ODI)评价腰椎功能;采用Cobb法测量腰椎前凸角.采用Odom标准评价临床疗效.结果:单纯减压组手术时间、术中出血量及住院时间、围术期和远期并发症发生率均明显低于减压联合融合组(均P<0.05).术前和术后6d,单纯减压组下腰痛VAS评分明显低于减压联合融合组(均P<0.05).术后1年,单纯减压组和减压联合融合组下腰痛、下肢痛VAS评分和ODI均明显低于术前,减压联合融合组腰椎前凸角明显大于术前(均P<0.05).单纯减压组和减压联合融合组临床优良率比较(P>0.05).结论:在无严重脊柱不稳定的前提下,老年、身体一般情况及骨质量差的腰椎管狭窄症患者应优先考虑采用单纯减压手术治疗.
-
单纯减压与减压融合内固定术治疗伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症疗效比较
目的 探讨单纯减压与减压融合内固定术治疗伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症的疗效及不良反应情况.方法 将2013年1月至2014年1月收治的82例伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症患者依据手术方法分为减压组(39例)和减压内固定组(42例),分别行单纯减压与减压融合内固定法治疗,评价治疗效果.结果 减压组手术时间、术中出血量显著低于减压内固定组(P均＜0.05),术后不良反应发生率(7.69％)低于减压内固定组(23.81％)(P＜0.05);术前、术后半年两组腰痛、腿痛VAS评分及滑脱率对比差异无统计学意义(P均＞0.05);术后1年,减压组腰腿痛VAS评分、滑脱率较减压内固定组差(P均＜0.05).结论 采用单纯减压治疗伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症近期疗效显著,而减压融合内固定治疗远期疗效优于单纯减压治疗.
-
单纯减压与减压融合手术治疗退变性腰椎滑脱荟萃分析
[目的]对单纯减压与减压融合手术治疗退变性腰椎滑脱的疗效进行荟萃分析.[方法]检索数据库包括:Pubmed/Medline、EMBASE、Cochrane Library及Web of Science,两名成员独立筛选文献并提取数据信息,通过Cochrane指南评价文章质量.数据信息包括人口统计学信息,对腰背痛及腿痛的VAS评分、ODI、EQ-5D和患者满意度以及并发症、再手术率、邻近节段退变(ASD)和术后滑脱进展等指标进行荟萃分析.[结果]6篇RCTs符合纳入标准,4篇RCTs质量较高.224例列入减压组,331例列入融合组,两组平均年龄、性别比及术前VAS评分差异均无统计学意义.在腰背痛(OR=0.77,95％ CI:0.36～1.65,P=0.50)和下肢痛VAS改善方面(MD=0.08,95％CI:-1.20～1.35,P=0.91),减压组和融合组差异无统计学意义.两组间ODI (MD=1.49,95％ CI:7.23～ 10.21,P=0.74) EQ-5D (MD=0.03,95％ CI:-0.05～0.12,P=0.43)和患者满意度(MD=0.03,95％ CI:0.05～0.12,P=0.43)差异无统计学意义.两组间并发症、再手术率和术后滑脱进展的差异无统计学意义(P＞0.05).[结论]减压联合融合术治疗DS患者的整体疗效并不优于单纯减压术.
-
融合与单纯减压对比治疗腰椎管狭窄症的Meta分析
目的：Meta分析方法系统评价融合与单纯减压在治疗腰椎管狭窄症的疗效。方法：按Cochrane系统评价方法，计算机检索Pubmed、Embase、中国知网、万方及维普公开发表的关于融合与单纯减压治疗腰椎管狭窄症的临床或随机对照研究，纳入研究的数据提取和质量评价由2名研究者独立进行，采用RevMan 5．2软件进行数据分析。结果：纳入6篇随机对照试验，共574例患者。融合与单纯减压对比在治疗腰椎管狭窄症手术时间（P ＜0．00001）上差异有统计学意义。两种手术方式在JOA评分（P ＝0．27）、ODI评分（P ＝0．42）、术中出血量（P ＝0．26）以及症状缓解（P ＝0．16）上均显示差异无统计学意义。结论：融合与单纯减压在腰椎管狭窄症的治疗上无显著的疗效差异，但其手术时间高于椎板减压。
-
单纯减压与减压融合内固定术治疗伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症的疗效比较
目的探索单纯减压和减压融合内固定术治疗方式对伴I度退行性滑脱的腰椎管狭窄症治疗疗效。方法选取伴I度退行性滑脱的腰椎管狭窄症患者78例，对照组39例患者采用单纯减压方法，实验组39例患者采用减压融合内固定术的治疗方法。结果实验组患者手术过程中出血量和手术时间明显低于对照组，实验组术后不良症状出现几率明显低于对照组，手术前及术后6个月实验组及对照组腿痛、腰痛VAS评分和滑脱率比较其差异不显著，术后1年对照组腰腿痛评分和滑脱率比实验组明显要差。结论对伴I度退行性滑脱的腰椎管狭窄症患者采取减压融合内固定术疗法近期效果不如单纯减压方法，但远期疗效明显比单纯减压治疗方法好。
关键词： 单纯减压 减压融合内固定术 伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症 -
单纯减压治疗腰椎管狭窄症合并退变性腰椎侧凸
目的 探讨单纯减压治疗合并退变性腰椎侧凸的腰椎管狭窄症的临床效果及手术适应证,并观察退变性腰椎侧凸的转归.方法 回顾性分析1995年1月至2005年12月间,我院治疗并获得随访的单纯减压手术治疗的腰椎管狭窄症合并退变性腰椎侧凸患者28例,其中男10例,女18例,年龄61～89岁,平均65.1岁.本组患者以间歇性跛行和根性疼痛为主要症状,无冠状位及矢状位的失平衡,前屈后伸动力位片无不稳定的表现,侧凸顶椎Nash-Moe旋转分级小于等于11°,左右侧屈位椎体间侧方滑移小于等于5 mm.计算平均手术时间和术中出血量.比较患者手术前后腰痛及腿痛的视觉模拟评分、Oswestry功能障碍指数、腰椎前凸角、侧凸角的变化.结果 28例患者平均随访8.3年(5～16年),手术过程顺利,手术时间(95±16) min,平均术中出血量(183±32) mL,1例行自体血回输,无异体血输入病例.脑脊液漏1例,经改变体位及换药局部处理后愈合;1例切口脂肪液化,经换药对症处理后愈合.围手术期无死亡病例,术后症状无加重,神经功能无恶化.术后1年随访及末次随访时腿痛视觉模拟评分、Oswestry功能障碍指数均较手术前明显降低,差异有统计学意义(P＜0.05);腰痛视觉模拟评分虽较术前有所减小,但差异无统计学意义(P＞0.05).虽然腰椎前凸角减小,但进展缓慢,与治疗前比较无统计学意义(P＞0.05).术后腰椎侧凸角虽有所减小,但差异无统计学意义(P＞0.05).结论 单纯减压治疗腰椎管狭窄症合并退变性腰椎侧凸创伤小、并发症少,能够较好解除压迫,缓解神经症状,对腰椎稳定性的影响较小,容易被老年人接受,但应严格掌握手术适应证,并注意责任节段的判断和处理.
