首页 > 文献资料
-
应用多伦多临床评分系统筛查2型糖尿病患者周围神经病变的观察
目的 评价多伦多临床评分系统(TCSS)及其神经病变分级在糖尿病周围神经病变(DPN)中的应用价值. 方法 对120例T2DM患者进行TCSS检查,根据神经电生理检查结果分为DPN组与非DPN(NDPN)组,与TCSS≥6分的结果进行比较,确定TCSS诊断DPN的合适截断点. 结果 TCSS≥6分的诊断正确率、敏感性、特异性分别为72.5％,72.4％,72.7％,对应的约登指数及Kappa值分别为0.45及0.51,受试者工作特性(ROC)曲线下面积0.817.TCSS≥6分与神经电生理检查的一致性较好；该评分合适的截断点为6分. 结论 TCSS是一种相对快速、安全、简单、可靠的DPN筛查方法,对DPN的严重程度分级及评价有一定的临床应用价值.
-
温通活血乳膏联合硫辛酸治疗DPN的疗效观察
目的：通过观察温通活血乳膏联合硫辛酸治疗DPN的疗效，探讨其抗氧化应激与DPN的关系，为其治疗DPN提供理论依据。方法选取2013年6月～2014年6月我院收治的DPN患者96例，按随机分配序列的方法分成治疗组和对照组，各48例。对照组采用基础治疗的同时静脉点滴硫辛酸注射液，治疗组在对照组的基础上加用温通活血乳膏，治疗14天。观察治疗前后DPN患者丙二醛（MDA）、超氧化物歧化酶（SOD）、谷胱甘肽过氧化物酶（GSH-Px）指标变化，测定患者正中神经、腓总神经、运动神经传导速度（MNCV）及感觉神经传导速度（SNCY）的变化，并通过TCSS评分对病情进行评估。结果经过2周治疗后，两组患者SOD、GSH-Px升高，而MDA的含量减低，与治疗前相比，差异均有统计学意义（P＜0.05）；治疗组MDA减低、SOD、GSH-Px升高与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后两组患者MNCV和SNCV较治疗前均有所提高，其中治疗组内部比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后治疗组患者TCSS评分、疗效均明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者均未发生不良反应。结论温通活血乳膏联合硫辛酸治疗DPN安全有效，且疗效比单纯应用硫辛酸显著，其作用机制可能与抗氧化应激有关。
-
不同检查方法在糖尿病周围神经病变筛查中的应用
目的 评价两种不同的方法在糖尿病周围神经病变(diabetic peripheral neuropathy,DPN)诊断中的临床价值.方法 以神经电生理检查作为金标准,分别对706例于2009年12月-2012年12月在河南省人民医院内分泌科住院的2型糖尿病(type 2 diabetes mellitus,T2DM)患者进行多伦多临床评分系统(Toronto Clinical Scoring System,TCSS)评分和糖尿病周围神经病变筛查流程(diabetic peripheral neuropathy screening process,DPN-SP).评价二者筛查DPN敏感性与特异性的异同.结果 706例患者中,神经电生理检查阳性者384例(54.39％),阴性者322例(45.61％);TCSS评分＞5分者377例,TCSS评分≤5分者329例,该检查方法灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为:78.57％、77.82％、82.38％、81.42％,约登指数为0.56.DPN-SP阳性者418例,阴性者288例,该检查方法灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为:85.49％、66.92％、78.93％、76.52％,约登指数为0.52.两种筛查方法无统计学差异(P＞0.05).结论 DPN-SP与TCSS在诊断DPN时均具有较高的灵敏度与特异度,可作为DPN筛查的有效的方法.
-
糖尿病周围神经病变氧化应激等相关机制探讨
目的：探讨氧化应激在糖尿病周围神经病变（diabetic peripheral neuropathy, DPN）机制中的作用。方法总结50例 DPN 患者与27例2型糖尿病非周围神经病变（NDPN）患者临床资料，包括收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、体质指数（BMI）、甘油三酯（TG）、总胆固醇（TC）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、糖化血红蛋白（HbA1c）、空腹血糖（FPG）、餐后2 h血糖（2hPG）、空腹C肽（FC-P）、2 hC肽（2hC-P）水平。测定并分析患者血清总抗氧化能力（T-AOC）、丙二醛（MDA）及超氧化物歧化酶（SOD）水平。对有统计学意义的危险因素进行Logistic多元回归分析，以发现DPN发生的危险因素。结果 DPN 组与 NDPN 组比较，性别、BMI、SBP、DBP、2hPG、FC-P、TC、HDL-C、LDL-C、HbA1c、T-AOC差异均无统计学意义（P>0.05），而年龄、病程、FPG、TG、2hC-P、SOD、MDA有显著差异（P<0.05）；多因素Logistic回归分析年龄、TG、2hC-P、MDA进入回归方程；MDA、SOD与TCSS评分呈相关性（P<0.05）。结论年龄、TG、2hC-P、MDA是DPN发生的独立危险因素；血清SOD水平的下降、MDA水平的增高与DPN的发生及神经病变程度显著相关，氧化应激在DPN发病机制中起重要作用。
-
血清神经元特异性烯醇化酶、铁蛋白与糖尿病周围神经病变严重程度的关系
①目的研究2型糖尿病并发糖尿病周围神经病变（DPN）患者血清神经元特异性烯醇化酶（NSE）、铁蛋白（SF）水平与神经病变严重程度的关系，为 DPN 的防治提供理论依据。②方法用免疫放射分析法检测 NSE、化学发光法测定 SF 水平，多伦多临床评分系统（TCSS）进行神经病变程度分级。糖尿病无周围神经病变患者50例为单纯糖尿病组。糖尿病周围神经病变患者100例为 DPN 组，观察DPN 患者血清 NSE、SF 水平及 TCSS 的相关性。③结果DPN 组患者血清 NSE（19．67±4．21）μg／L、SF（428．72±86．28）ng／mL，高于单纯糖尿病组患者 NSE（10．67±3．46）μg／L、SF（263．15±74．03）ng／mL，差异有统计学意义（P ＜0．01）；血清 NSE 水平与 TCSS 评分呈等级依赖性。④结论随着 DPN严重程度增加，血清 NSE、SF 水平升高。
-
糖尿病周围神经疾病临床诊断方法的价值评估
目的:探讨多伦多临床评分系统(TCSS)、密歇根神经病变筛选法(MNSI)和神经症状/神经缺陷评分(NSS/NDS)三种不同诊断方法对DNP的临床诊断价值.方法:采用灵敏度、特异度、Youden指数、Kappa值和ROC曲线对3种DPN诊断方法进行评价.结果:MNSI和TCSS与神经传导综合诊断标准一致性较高(P＞0.05),NSS/NDS的一致性较低(P＜0.01).TCSS和MNSI的诊断准确率中等,Az分别为0.829和0.793;NSS/NDS诊断准确率低,Az为0.563.结论:NSS/NDS检查法不适用于临床DPN的筛查和诊断,MNSI法适用于门诊检查;TCSS法适用于住院患者.
-
前列地尔联合甲钴胺治疗糖尿病周围神经病变的临床观察
目的:观察前列地尔联合甲钴胺治疗糖尿病周围神经病变(Diabetic perineuropathy,DPN)的临床疗效.方法:选取2010—2016年在我科住院治疗的DPN患者132例;根据治疗方式的不同随机分为试验组和对照组;试验组选用前列地尔联合甲钴胺进行治疗,对照组选用甲钴胺单药进行治疗;观察两组治疗前后的运动神经传导速度(Motor nerve conduction velocity,MCV)、感觉神经传导速度(Sensory nerve conduction velocity,SCV)、多伦多临床评分系统(Toronto clinical scoring system,TCSS)的评分情况及临床疗效.结果:(1)两组治疗后正中神经及腓总神经MCV、SCV较治疗前均明显改善(P<0.05),治疗后试验组与对照组正中神经和腓总神经的MCV、SCV比较差异无统计学意义(P>0.05);(2)两组治疗后TCSS评分均明显降低,差异有统计学意义(P<0.05),治疗后两组间比较差异无统计学意义(P>0.05);(3)两组患者治疗后总有效率差异无统计学意义(P>0.05).结论:前列地尔联合甲钴胺治疗糖尿病周围神经病变疗效确切,但短期的联合用药与单独使用甲钴胺比较,并不能明显提高临床治疗效果.
-
密歇根糖尿病神经病变评分和多伦多临床评分系统在糖尿病周围神经病变中的诊断价值研究
目的 探讨密歇根糖尿病神经病变评分(MDNS)和多伦多临床评分系统(TCSS)在糖尿病周围神经病变(DPN)中的诊断价值.方法 选取2011年7月-2014年9月在开封市中心医院接受住院治疗的2型糖尿病患者387例.采用MDNS、TCSS对患者的周围神经功能进行评价,以神经传导速度(NCV)为DPN的诊断金标准,计算MDNS、TCSS诊断DPN的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度、约登指数及与金标准的一致性,并计算二者诊断DPN的受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC).结果 MDNS的异常检出率为84.5％ (327/387),TCSS的异常检出率为62.0％ (240/387),NCV的异常检出率为76.0％ (294/387);MDNS联合NCV的异常检出率为88.4％ (342/387),TCSS联合NCV的异常检出率为86.8％ (336/387),三者联合应用的异常检出率为91.5％ (354/387).MDNS、TCSS的灵敏度分别为92.9％、77.6％,特异度分别为51.6％、87.1％,准确度分别为82.9％、79.8％,阳性预测值分别为85.8％、95.0％,阴性预测值分别为69.6％、55.1％,约登系数分别为0.445、0.647,Kappa值分别为0.488、0.539 (P ＜0.05),AUC分别为0.837、0.875.Spearman秩相关分析结果显示,MDNS、TCSS均与双下肢神经NCV呈负相关(P＜0.05).结论 MDNS和TCSS在DPN中的诊断价值较高,与NCV联合应用可以提高DPN的检出率,且操作简便,是DPN临床筛查的可靠方法.
关键词： 糖尿病神经病变 神经传导速度 密歇根糖尿病神经病变评分 多伦多临床评分系统 诊断 -
多伦多临床评分系统对糖尿病周围神经病变筛查价值分析
目的 探讨TCSS对DPN(糖尿病周围神经病变)的筛查价值.方法 对170例2型糖尿病患者进行TCSS检查,以神经肌电图检查为诊断DPN的标准,将患者分为DPN组和非DPN组,采用诊断试验和ROC曲线分析的方法,评价TCSS的诊断价值,并找出合适的截断点.结果 TCSS评分的ROC曲线下面积为0.865,有统计学意义(P＜0.01);该评分合适的截断点为5分;TCSS评分的重测信度系数r值为0.985,有统计学意义(P＜0.01);TCSS≥5分的灵敏度、特异度、假阳性率、假阴性率、阳性似然比、阴性似然比、阳性预测值、阴性预测值、约登指数分别为77.88％、91.23％、8.77％、22.12％、8.88、0.24、94.63％、67.51％、0.69,与神经肌电图检查的一致性较好(κ=0.636,P＜0.01).结论 TCSS具有较高的DPN筛查价值,适合糖尿病专科护士对住院患者进行DPN的筛查.
-
两种评分系统在糖尿病周围神经病变筛查中的应用价值
目的：探讨临床症状积分表（CSIT ）和多伦多临床评分系统（TCSS ）在糖尿病周围神经病变（DPN ）中的诊断价值，为糖尿病专科护士提供简便、有效的DPN筛查方法。方法170例糖尿病患者进行CSIT评分及TCSS评分，以神经肌电图（EMG ）检查为“金标准”将患者分为DPN组和非DPN组。采用诊断试验和ROC曲线分析的方法对两种评分系统进行评价。结果 CSIT评分和TCSS评分的ROC曲线下面积分别为0.838、0.865，两者的诊断价值差异无统计学意义（ P＞0.05）；灵敏度、特异度、假阳性率、假阴性率、阳性似然比、阴性似然比、阳性预测值、阴性预测值、约登指数CSIT评分为72.57％、85.96％、14.04％、27.43％、5.17、0.32、91.12％、61.22％、0.59， TCSS评分为77.88％、91.23％、8.77％、22.12％、8.88、0.24、94.63％、67.51％、0.69，均与神经肌电图检查的一致性较好（Kappa值分别为0.532和0.636，均 P＞0.01）。结论 CSIT评分和TCSS评分均有较好的诊断价值，且两者诊断价值相当，糖尿病专科护士可根据患者病情选择筛查方法：如患者出现神经症状可直接用CSIT评分；如CSIT评分较低或患者无任何神经症状则采用TCSS评分进行筛查。
-
糖尿病周围神经病变患者检测血清神经元特异性烯醇化酶的临床价值
目的：探讨糖尿病周围神经病变（DPN）患者检测血清神经元特异性烯醇化酶（NSE）的临床价值。方法采用化学发光法检测120例糖尿病并发周围神经病变患者（DPN组）、47例糖尿病未并发周围神经病变患者（DM组）、40例健康对照者（对照组）的血清NSE，并根据多伦多临床评分系统（TCSS）评分将120例DPN患者分为轻度组（35例）、中度组（51例）、重度组（34例）。结果⑴DPN组、DM组、对照组血清NSE相比差异有统计学意义（P＜0.05），DPN组血清NSE显著高于DM组、对照组（P＜0.05），DM组与对照组血清NSE差异无统计学意义（P＞0.05）。⑵轻度组、中度组、重度组血清NSE相比差异有统计学意义（P＜0.05），重度组血清NSE显著高于轻度组、中度组（P＜0.05），中度组血清NSE显著高于轻度组（P＜0.05）。结论血清NSE与DPN密切相关，血清NSE既可以用于DPN的诊断，还可以用于DPN的病情评估。
关键词： 糖尿病周围神经病变 神经元特异性烯醇化酶 多伦多临床评分系统 -
3种评分系统在糖尿病周围神经病变筛查中价值
目的 评价糖尿病神经症状评分(diabetic neuropathy symptom score,DNSS)、神经病变残疾评分(neuropathy disability score,NDS)和多伦多临床评分(Toronto clinical scoring system,TCSS)在筛查糖尿病周围神经病变(diabetic peripheral neuropathy,DPN)中的价值.方法 2型糖尿病患者218例分别进行DNSS,NDS,TCSS和神经电生理检测,以综合标准为诊断DPN的金标准,评价3种评分系统的诊断性能.结果 腓浅神经感觉传导速度(sensory conduction velocity,SCV)与DNSS、NDS及TCSS的相关系数分别为r=-0.402,r=-0.654和r=-0.772,P=0.000；DNSS,NDS及TCSS诊断DPN准确度分别为61.48％,74.33％和76.63％,AUC分别为0.666,0.793和0.833,NDS和TCSS的AUC均＞DNSS的AUC(P＜0.01).结论 NDS和TCSS筛选DPN较DNSS更有诊断价值.
-
α-硫辛酸治疗糖尿病周围神经病变的疗效观察
目的:应用多伦多临床评分系统(Toronto clinical scoring system,TCSS)评价α-硫辛酸(ALA)治疗糖尿病周围神经病变(Diabetic perineuropathy,DPN)的有效性.方法:根据神经肌电图筛选出DPN患者共47例,对其进行TCSS检查.并给予ALA 600 mg加入250 ml生理盐水中静滴,每日1次连续应用14 d后再次进行TCSS检查并记录评分,比较用药前后TCSS评分的不同,以此评价ALA对糖尿病神经病变的治疗作用.结果:47例患者完成了该研究.与治疗前相比,应用ALA治疗14 d后TCSS评分显著降低(P<0.01),患者总体满意度为85.71%(42例).多例患者(29例)出现静脉输液疼痛.经调整输液速度后4例好转,其余患者疼痛无明显变化,患者未出现心慌、胸闷、呼吸困难等不良反应.结论:ALA可明显改善2型糖尿病患者的周围神经病变症状,副作用较少.
-
α-硫辛酸、舒血宁联合甲钴胺治疗糖尿病周围神经病变的临床观察
目的：观察α-硫辛酸、舒血宁联合甲钴胺治疗糖尿病周围神经病变（ DPN）的临床疗效。方法将70例DPN患者随机分为两组，观察组采用α-硫辛酸＋舒血宁＋甲钴胺治疗，对照组采用甲钴胺治疗。观察两组的临床疗效、神经传导速度、多伦多临床评分系统（ TCSS）的评分与血浆超敏C-反应蛋白（ hs-CRP）水平在治疗前后的变化。结果观察组总有效率为91.43%，高于对照组的71.43%，差异有统计学意义（ P﹤0.05）；治疗后两组TCSS评分、血浆hs-CRP水平均明显降低，神经传导速度（ NCV）均增加，上述指标改善情况观察组优于对照组，差异有统计学意义（ P﹤0.05）。结论α-硫辛酸、舒血宁联合甲钴胺治疗糖尿病周围神经病变疗效确切。
-
鼠神经生长因子在糖尿病周围神经病变临床治疗中的作用
目的:探讨鼠神经生长因子(mouse nerve growth factor,mNGF)在糖尿病周围神经病变(diabetic peripheral neuropathy,DPN)临床治疗中的应用价值.方法:选取2型糖尿病合并周围神经病变患者63例,随机分为治疗组(n=32)和对照组(n=31).对照组口服甲钴胺胶囊,治疗组在此基础上加用鼠神经生长因子.比较两组临床疗效,观察治疗前后神经传导速度及多伦多临床评分系统(TCSS)评分的变化.结果:治疗组总有效率为93.75%,高于对照组的70.97%(P<0.05).治疗后,两组神经传导速度较治疗前加快(P<0.01),且治疗组加快程度更大(P<0.01).治疗后,两组感觉、反射、症状评分及总分均较治疗前降低(P<0.05或P<0.01),且治疗组降低程度更大(P<0.05或P<0.01).治疗期间,两组均未见严重不良反应发生.结论:mNGF联合甲钴胺治疗DPN可改善神经传导功能,加速周围神经病变的恢复,疗效确切,安全性高.
-
中医外治法在糖尿病周围神经病变治疗的效果观察
目的:评价中医外治法联合硫辛酸针治疗糖尿病周围神经病变的疗效.方法:将66例患者根据入院先后顺序随机分为2组,观察组应用中医外治法(中药熏洗+穴位贴敷+刺络放血)联合a-硫辛酸针,对照组应用a-硫辛酸针,连续10 d后对比效果.结果:观察组的总体症状评分和多伦多临床评分系统比对照组总积分明显降低,差异有统计学意义(P＜0.05).总体症状评分中疼痛频率、灼热感、感觉异常和麻木的各项评分均比对照组显著降低,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:中医外治法联合硫辛酸针治疗糖尿病周围神经病变安全有效,优于单独硫辛酸针,值得临床应用推广.
-
不同评分法在糖尿病周围神经病变诊断中的应用价值
目的 评价神经症状/神经缺陷评分(NSS/NDS)、多伦多临床评分系统(TCSS)和密歇根神经病变筛选法(MNSI)对糖尿病周围神经病变(DPN)的诊断价值.方法 选取2013年5月至2015年5月石家庄市第二医院门诊或住院收治的2型糖尿病(T2DM)患者167例,均进行NSS/NDS、MNSI及TCSS检查,并以神经传导速度(NCV)检查结果作为评价诊断结果的“金标准”.比较3种评分法的检出率,与NCV检查的相关性,评价3种诊断性能及所用时间.结果 NSS/NDS、MNSI、TCSS与NCV诊断结果均呈正相关(P＜0.001).MNSI≥2分与NCV诊断结果的相关性好(r=0.751,P=0.000 1);TCSS≥6分与NCV诊断结果的相关性好(r=0.653,P=0.000 2).MNSI、TCSS和NSS/NDS诊断DPN的曲线下面积(AUC)分别为0.826、0.864和0.734,MNSI与TCSS的AUC大于NSS/NDS的AUC(P=0.024,P=0.017),但MNSI与TCSS的AUC比较,差异无统计学意义(P=0.100).3组比较,TCSS评分≥6分对DPN诊断的灵敏度(77.21％)及特异度(96.59％)较高,与NCV检查一致性较高(κ=0.680).MNSI评分平均耗时短,而TCSS评分平均耗时长.结论 MNSI≥2分、TCSS≥6分对DPN诊断与NCV有较高的相关性,TCSS≥6分与NVC检查一致性较高,MNSI评分法操作简单,耗时较短.
-
α-硫辛酸联合甲钴胺与依帕司他治疗糖尿病周围神经病变的临床观察
目的：观察α-硫辛酸（ALA）联合甲钴胺与依帕司他治疗糖尿病周围神经病变（Diabetic perineuropathy,DPN）的疗效。方法：95例以神经肌电图检查为标准诊断的DPN患者，随机分为三组，治疗14天。A组：ALA+甲钴胺；B组：ALA+依帕司他；C组：ALA+甲钴胺+依帕司他。治疗后再次进行神经肌电图及多伦多临床评分系统（TCSS）检查，评价治疗前后的效果。结果：各组治疗后的神经传导速度及TCSS评分均降低（P<0.05）；A组和B组之间相比无统计学差异（P＞0.05），C组优于A、B两组（P<0.05）。结论：ALA、甲钴胺与依帕司他不同组合均可改善2型糖尿病(Type 2 Diabetes Mel itus,T2DM)患者的周围神经病变症状。
