首页 > 文献资料
-
低胆固醇血症与上消化道出血的相关性探讨
目的：探讨上消化道出血患者血清总胆固醇水平的变化，以及血清总胆固醇水平对患者预后的影响。方法收集2011年11月至2013年3月因消化性溃疡并出血于我科住院的患者76例（其中大出血35例、非大出血41例），并统计因消化性溃疡于我科住院的患者70例作为对照组。比较对照组、大出血组、非大出血组血清总胆固醇、LDL、甘油三酯含量。将所有出血患者分为低胆固醇血症组与正常胆固醇组，比较两组再出血率以及ROCKALL评分，以观察血清总胆固醇对上消化道出血患者预后的影响。结果（1）与对照组比较，消化性溃疡并出血患者的血清总胆固醇水平、LDL水平明显下降（P均＜0.001），且大出血患者明显低于非大出血者（P＜0.05）；而甘油三酯水平三组之间无明显差异。（2）和正常胆固醇组相比，低胆固醇血症者再出血率明显升高（P＜0.001）、ROCKALL评分明显增加（P＜0.001）。且低胆固醇血症者发生低血容量性休克的比例增加（P＜0.05）。结论血清总胆固醇水平、LDL 水平与上消化道出血患者出血量呈负相关；血清总胆固醇水平越低，表示患者预后越差。
-
Rockall评分系统在急性非静脉曲张上消化道出血患者健康宣教中的应用
目的:探讨Rockall评分系统在急性非静脉曲张上消化道出血(ANVUGIB)患者健康宣教中的应用.方法:选择我院2013年1月～2015年12月收治的ANVUGIB患者126例并随机等分为研究组和对照组,对照组实施常规健康宣教;研究组在对照组的基础上根据RockaU评分结果结合临床护理路径实施健康宣教,比较两组患者健康宣教效果.结果:研究组再出血发生率及死亡率与对照组比较差异无统计学意义(P＞0.05),但有所下降;研究组患者对健康宣教内容的掌握程度优于对照组(P＜0.05),且健康宣教各项满意度评分优于对照组(P＜0.05).结论:Rockall评分结合临床护理路径对ANVUGIB患者实施健康宣教,能一定程度上降低再出血率和死亡率,明显提高患者对宣教内容的掌握及其满意度.
关键词： 急性非静脉曲张上消化道出血 ROCKALL评分 健康宣教 临床护理路径 -
基于Rockall评分的差异化风险阻断延续护理在急性非静脉曲张上消化道出血患者中的应用
目的 探讨基于Rockall评分的差异化风险阻断延续护理在急性非静脉曲张上消化道出血患者中的应用效果.方法 选取我院2017年1—6月收住的急性非静脉曲张上消化道出血患者90例,将其随机等分为对照组和试验组,对照组接受常规延续护理,试验组接受基于Rock-all评分的差异化风险阻断延续护理干预,比较两组患者干预后的各观察指标.结果 试验组干预后院外健康管理知识掌握率与院外治疗依从性评分、对延续护理满意率高于对照组(P<0.05),出院6个月内再出血率低于对照组(P<0.05).结论 采用基于Rockall评分的差异化风险阻断延续护理对急性非静脉曲张上消化道出血患者施加干预,可显著提高该类患者的院外健康管理知识掌握率及治疗依从性,值得临床推广应用.
-
内镜止血技术在上消化道出血中的临床实践
上消化道出血是消化内科常见急症之一,包括非静脉曲张性出血和静脉曲张性出血.非静脉曲张性出血是指血管畸形、上消化道黏膜炎症、消化性溃疡、上消化道肿瘤等消化道非静脉曲张破裂引起的出血,主要出血部位包括胰胆管、胃十二指肠、食管等;静脉曲张性出血是指由于肝门静脉高压导致胃底静脉、食管静脉从等曲张,血压上升或进食致静脉破裂而引发出血[1-2].临床中,上消化道出血常采取止血、扩容及抑制胃酸、保护胃黏膜等内科综合治疗,随着内镜技术的发展,内镜治疗因其能够提高止血效果、降低二次手术率而引起广泛重视[3-4].本文观察了内镜止血治疗上消化道出血的效果,现报告如下.
-
Child-Pugh与Rockall评分评估肝硬化失代偿期上消化道出血短期预后价值比较
肝硬化是一种或多种病因反复或长期作用在肝脏,而导致的慢性进行性弥漫性肝病,其中失代偿期主要是指肝功能降低以及门静高压引发的临床症状与体征[1].而上消化道出血是其常见的并发症之一,患者症状主要包括呕血、黑便,通常伴有血容量减少,易导致急性周围循环衰竭[2].如出血量过大、出血不止或治疗不及时易导致失血性休克,直接危及患者生命安全,预后较差.因此,寻找有效的方式对肝硬化失代偿期上消化道出血患者进行预后评估显得尤为重要.其中 Child-Pugh 分级是既往临床上应用较为广泛的评估肝硬化患者预后的手段之一,但随着近年来时代的不断发展,该评估手段逐渐显露出一定的局限性[3].而 Rockall 评分系统则是临床上用以评价急性上消化道出血的手段之一,在临床上应用较为广泛[4].本文研究 Child-Pugh 分级与 Rockall评分评估肝硬化失代偿期上消化道出血短期预后价值并进行分析,旨在为有效评估肝硬化失代偿期上消化道出血短期预后提供参考依据.
-
Rockall评分系统在急性非静脉曲张上消化道出血护理流程构建中的应用
目的 探讨Rockall评分系统在急性非静脉曲张上消化道出血(ANVUGIB)护理流程构建中的价值,并评价该护理流程的实施效果.方法 选择2015年1月～2016年5月我科收治的ANVUGIB患者138例,根据入院的先后顺序分为对照组和观察组,各69例.对照组实施常规护理.观察组在常规护理的基础上,依据Rockall评分系统构建护理流程实施分级护理.评价分级护理的实施效果.结果 两组血尿素氮正常率、血红蛋白含量正常率、再出血率、护理满意度比较,有显著性差异(P＜0.05);两组护理质量评分比较,有显著性差异(P＜0.01).结论 依据ANVUGIB患者的Rockall积分,构建护理流程实施分级护理,能获得满意的效果.
-
分层出院指导在急性非静脉曲张上消化道出血患者中的应用
目的:探讨分层出院指导在急性非静脉由张上消化道出血(ANVUGIB)患者出院指导中的应用效果方法:将178例ANVUGIB患者随机分为观察组和对照组各89例,对照组实施常规出院指导,观察组在对照组基础上根据Rockall评分结果实施分层出院指导,比较两组出院指导效果.结果:观察组患者及家属对出院指导内容的知晓率高于对照组(P＜0.05),出院后用药依从率和门诊复查依从率高于对照组(p＜0.05),观察组患者及家属对出院指导的总体满意度评分高于对照组(P＜0.05) 结论:在ANVUGIB患者的出院指导工作中,根据Rockall评分实施分层指导,有利于提高患者对指导内容的知晓率、依从性和满意度.
关键词： 急性非静脉曲张上消化道出血 ROCKALL评分 出院指导 -
急性上消化道出血Rockall评分系统的应用及与预后的关系
[目的]探讨急性上消化道出血(AUGIB)患者Rockall危险性积分的应用及其与预后的关系.[方法]114例于2011年2月至2013年2月间接诊的AUGIB患者进行Rockall危险性积分评分,并分为低危组(≤2分)、中危组(3～4分)和高危组(≥5分),比较住院期间及电话随访出院30天内各组患者输血、再出血和死亡事件发生率差异.[结果]114例患者中,列入低危组29例(25.44％)、中危组45例(37.47％)、高危组40例(35.09％);低危组、中危组、高危组输血率分别为3.45％、24.44％、42.50％(组间比较x2=13.56,P＜0.01),再出血率分别为6.89％、15.56％ 、30.00％(组间比较x2=6.38,P＜0.05),病死率分别为0％、2.22％、15.00％(组间比较x2=25.67,P＜0.001),组间比较均差异有统计学意义.[结论]Rockall危险性积分对AUGIB患者预后有较强预测价值,适合作为判断AUGIB预后和制定治疗措施的依据.
-
医疗集团联动在农村急性上消化道出血诊治中的意义
目的：探讨城乡医疗集团联动在农村急性上消化道出血（ AUGIB）救治中的应用价值。方法2013年正式在农村常见病诊疗规范基础上建立医疗集团联动计划，选取2012、2013年首诊于辛庄中心卫生院的AUGIB患者171例，收集的数据包括Rockall评分、住院时间、抢救成功率、住院费用。结果在组建医疗集团前后两组患者相比，采取医疗集团联动后（2013年组）住院时间减少（ t ＝4．72， P ＜0．05）、住院费用差异无统计学意义（ P ＞0．05），AUGIB患者抢救成功率得到改善（χ2＝6．12， P ＜0．05），其中Rockall评分高危组患者死亡率下降明显（χ2＝5．79， P ＜0．05）。结论开展医疗集团联动极大地改善了农村AUGIB患者的救治情况，具有一定实用价值。
-
基于Rockall评分的护理流程优化用于急性非静脉曲张上消化道出血的临床效果
目的 研究基于Rockall评分的护理流程优化用于急性非静脉曲张上消化道出血(ANVUGIB)的临床效果.方法 纳入我院106例ANVUGIB患者作为研究对象,根据入院顺序分为两组,各53例.观察组根据Rockall评分系统实行流程优化分级护理,对照组实行常规护理.比较两组一次止血成功率、再出血率、死亡率及住院时间,比较护理前后两组患者血红蛋白(Hb)水平、护理后患者满意度和Blatch-ford入院危险性(BRS)积分.结果 观察组一次止血成功率为92.45%,显著高于对照组(P<0.05).观察组再出血率和BRS评分分别为5.66%和(2.54±1.07)分,显著低于对照组(P<0.05).观察组出院时患者满意度和Hb水平均显著优于对照组(P<0.05).观察组住院时间显著短于对照组(P<0.05).观察组死亡率低于对照组(P>0.05).结论 根据Rockall评分实施优化流程分级护理能显著改善ANVUGIB患者止血效果和患者满意度,降低再出血率,对改善患者预后具有积极作用.
-
1329例上消化道出血病因分析及风险评估
目的：分析该院近5年来上消化道出血病因构成变化与各评分对风险的预测。方法回顾性分析该院2008年1月至2012年12月1329例上消化道出血住院患者病因及相关资料。结果（1）平均年龄54岁，男女发病比例为2．24∶1．00。死亡31例（2．3％），再出血20例（1．5％）。（2）位于前5位的病因依次为：消化性溃疡、静脉曲张性出血、急性胃黏膜病变、胃癌、食管炎及食管溃疡。青中年以十二指肠溃疡为主（78．5％），中老年胃溃疡居多（93．2％）；肝硬化多见于中年人（58．4％），老年人占急性胃黏膜病变的52．8％，胃癌的73．8％。近年来十二指肠溃疡出血人数构成比由32．2％下降至24．7％，急性胃黏膜病变患者人数构成比由7．7％上升至13．7％。（3）Child-Pugh C级静脉曲张性出血患者死亡及再出血比例显著高于A级和B级，Blatchford中、高危组非静脉曲张性出血患者再出血比例显著高于低危组，Rockall评分高危组死亡患者比例高于中、低危组。结论上消化道出血住院人数（尤其是老年人及 NSAIDS诱发者）逐年增高，但溃疡比例有所下降；各评分均能对出血风险进行初步预估。
-
胶囊内镜与临床评分系统对急性上消化道出血风险分层的对比研究
目的：比较实时胶囊内镜（VCE）与Rockall和Blatchford评分系统对急性上消化道出血（AUGIB）风险分层的准确性。方法将24例急诊室AUGIB患者按照随机数字表法分为 VCE组和对照组，每组各12例。所有患者均进行 Rockall和Blatchford评分，并随后行24 h内急诊胃镜（EGD）检查。对照组根据临床评分决定检查时机，VCE组则依 VCE检查结果而定。根据Rockall和Blatchford评分，将24例患者分为高危、低危人群，并与 VCE结果比较。结果24例中13例具有EGD高危特征，中位Rockall和Blatchford评分分别为3、13分；另11例无EGD高危特征，中位Rockall及Blatchford评分分别为2、11分。组间Rockall评分（95％ CI：2．2～0．3；P＝0．12）及Blatchford评分（95％ CI：5．2～1．4；P＝0．23）比较差异均无统计学意义。亚组分析显示，12例中9例VCE检查呈阳性，且得到后续 EGD检查证实；12例中3例 VCE阴性患者亦无 EGD高危特征。VCE与EGD检查结果一致（P＝1．00）。结论 Rockall和Blatchford评分与EGD相关性差，VCE成为更好的风险分层工具。
-
Forrest分级和Rockall评分对消化性溃疡大出血患者预后的判断
目的 观察Forrest分级和Rockall评分对消化性溃疡大出血患者预后的判断价值.方法 选取2006年9月～2009年8月在我院住院治疗的221例确诊为消化性溃疡大出血患者,入院后给予药物治疗及内镜下治疗.治疗药物的选择、治疗时机及内镜下治疗方式的选择无显著性差异.平均随访时间为5个月(0～12个月).按照Forrest分级,Rockall评分对患者再出血发生率及死亡率分别进行评估.按Forrest分级,Ⅰa33例,Ⅰb79例,Ⅱa 63例,Ⅱb37例,Ⅱc9例；按Rockall评分,0分者6例,1分者7例,2分者11例,3分者27例,4分者21例,5分者45例,6分者40例,7分者34例,8分者17例,＞8者13例.结果 按Forrest分级,Forrest分级Ⅰa级者再出血率为84.85％(28/33),Ⅰb级者再出血率为51.90％(41/79),Ⅱa级者再出血率为39.68％(25/63),Ⅱb级者再出血率为21.62％(8/37),Ⅱc级者再出血率为11.11％ (1/9) (P＜0.05).按Rockall评分分组,Rockall评分0～2分者无死亡；3～4分者无死亡；5分者无死亡；评分6分者死亡率2.50％(1/19)；评分7分者死亡率5.88％(2/34)；评分8分者死亡率23.53％(4/17)；评分＞8分者死亡率69.23％ (9/13) (P＜0.05).结论 对于消化性溃疡大出血患者,Forrest分级与再出血发生率有相关性,适用于临床及胃镜下作为选择止血方法的依据；而Rockall评分则与死亡率有相关性,适合于临床作为判断患者死亡风险的依据,并进而指导临床治疗方案的选择.
