首页 > 文献资料
-
神经调节辅助通气对慢性阻塞性肺疾病患者炎性反应及脱机的影响
目的 观察神经调节辅助通气(NAVA)对改善慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者炎症及氧化应激状态的相关性,探讨NAVA模式相对于压力支持通气(PSV)模式在提高脱机成功率方面的影响.方法 前瞻性观察研究,收集天津市第一中心医院重症监护病房(ICU) 2012年11月至2014年1月期间收治的40例进行机械通气治疗的AECOPDⅢ级患者,排除严重呼吸抑制或需要深度镇静、高位截瘫、神经肌肉病变等的患者,并根据“性别、年龄、APACHEⅡ评分、病史、PaCO2”五个因素水平按“不平衡指数小的分配原则”随机分为PSV组和NAVA组,每组20例,比较两组脱机成功率、48 h再插管率及ICU住院天数,分别于开始通气第1天、第3天、第5天以及第7天时通过纤维支气管肺泡灌洗技术获取其支气管肺泡灌洗液(BALF)并抽取静脉血,采用酶联免疫吸附试验(ELISA)方法检测血清中C-反应蛋白(CRP)、血清淀粉样蛋白A (SAA)、人软骨糖蛋白-39 (YKL-40),并与纳入的25例健康体检者作为对照组比较;再比较两组相应时点BALF中YKL-40水平.计数资料采用x2检验,计量资料采用成组￡检验或重复测量方差分析,以P ＜0.05为差异具有统计学意义.结果 (1) NAVA组和PSV组中白细胞数、中性粒细胞比例变化均差异无统计学意义(P＞0.05),NAVA组血CRP和SAA质量浓度下降的幅度明显高于PSV组(P＜0.01),但两组间血YKL-40的质量浓度差异无统计学意义(P＞0.05); NAVA组BALF中YKL-40的质量浓度下降幅度明显高于PSV组(P＜0.01); (2) NAVA组与PSV组终脱机成功率差异无统计学意义,但NAVA组直接脱机成功率高于PSV组(P=0.046),48 h内再插管率低于PSV组(P =0.032).NAVA组患者ICU住院天数低于PSV组(P=0.031),直接脱机失败患者首次试脱机前EAdi峰值显著高于其他患者(P =0.002).结论 NAVA能缓解AECOPD患者的炎症及氧化应激反应,终提高患者的直接脱机成功率,减少ICU住院时间,但具体能否提高终脱机成功率还需深入研究.
关键词： 神经调节辅助通气 慢性阻塞性肺疾病急性加重期 压力支持通气 生物标记物 -
丙泊酚对神经调节辅助通气患者的影响研究
目的探讨丙泊酚不同镇静水平对神经调节辅助通气患者的影响。方法前瞻性研究，收集天津市第一中心医院重症监护病房（ICU）2012年6月至2015年6月神经调节辅助通气（neurally adjusted ventilator assist，NAVA）患者50例，随机（随机数字法）分为轻度镇静组和深度镇静组各25例，比较两组患者的呼吸力学指标：吸气峰压（PIP）、平均气道压（Pmean）、膈肌电位（EAdi）；气体交换指标：动脉血 pH 值、动脉血氧分压（PaO2）、二氧化碳分压（PaCO2）；人机同步性指标：触发延迟时间（trigger delay）、吸呼气转换延迟时间（off cycle delay）；血流动力学指标：平均动脉压（MAP）、心率（HR）。数据统计采用 SPSS 17.0统计软件，计数资料采用χ2检验，计量资料采用成组 t 检验，以 P ＜0.05为差异有统计学意义。结果镇静后，轻度镇静组和深度镇静组患者的 PIP、Pmeam、和 EAdi 均降低（轻度镇静组与镇静前比较 t 值分别为2.519、2.363、2.980，深度镇静组与镇静前比较 t 值分别为3.158、－4.307、4.462，均 P ＜0.05）；深度镇静组患者的 PIP、Pmeam、EAdi 较轻度镇静组降低（t 值分别为2.018、－2.441、3.402，均 P ＜0.05）。轻度镇静组 MAP、HR、PaCO2较镇静前无显著改变（t 值分别为1.620、1.492、－0.267，均 P ＞0.05）；深度镇静组 MAP、HR 均较镇静前和轻度镇静组降低（深度镇静组与镇静前比较 t 值分别为2.805、2.944，深度镇静组与轻度镇静组比较 t 值分别为2.175、2.019，均 P ＜0.05）， PaCO2则较镇静前和轻度镇静组升高（t 值分别为－4.644、－0.315，均 P ＜0.05）。镇静前、后及两组间患者的 pH 值、PaO2、Trigger delay、Off cycle delay 均无明显改变（轻度镇静组与镇静前比较t 值分别为－1.470、1.250、－0.745、－0.555，深度镇静组与镇静前比较 t 值分别为－1.090、－0.333、－1.088、－0.717，轻度镇静组与深度镇静组比较 t 值分别为－0.612、－0.542、0.379、1.225，均 P ＞0.05）。结论对于 NAVA 通气患者，给予丙泊酚轻度镇静，能降低 EAdi 和气道压力，不影响气体交换、血流动力学和人机同步性。
-
神经调节辅助通气对存在内源性呼气末正压的慢性阻塞性肺疾病急性加重患者机械通气触发的影响
目的 比较神经调节辅助通气(NAVA)和压力支持通气(PSV)对存在内源性呼气末正压(PEEP)的慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)患者机械通气时触发延迟和触发功的影响.方法 纳入内源性PEEP≥3 cmH2O(1 cmH2O=0.098 kPa)且进行有创机械通气的AECOPD患者,分别在NAVA和PSV模式下采用低、中、高3种通气压力支持水平.Servo Tracker软件持续记录呼吸机波形、呼吸力学指标[包括呼吸频率、吸气潮气量(Vti)、分钟通气量(VE)、气道峰压(PIP)、吸气时间],计算触发和吸呼气转换延迟时间、触发功和总呼吸功.结果 共纳入14例AECOPD患者,内源性PEEP为(4.3±1.3)cmH2O.PSV模式吸气触发延迟时间与内源性PEEP呈正相关(r=0.913,P<0.05).与PSV比,NAVA在低、中、高通气压力支持水平时均能降低触发延迟时间[(48±17)ms比(167±86)ms,(63±65) ms比(247±240)ms,(63±49)ms比(342±192)ms,P值均<0.05]和触发功[(0.92±0.36)μV?s比(1.22± 0.70)μV?s,(1.08±0.51)μV?s比(1.62±1.25)μV?s,(1.20±0.96)μV?s比(2.29±1.02)μV?s,P值均<0.05].PSV模式时,随着通气压力支持水平的升高,触发延迟时间明显延长[(167±86)ms,(247±240) ms,(342±192)ms,P<0.05].结论 存在内源性PEEP的AECOPD患者,在PSV模式下存在明显的触发延迟,且与内源性PEEP水平呈正相关.NAVA可显著缩短触发延迟时间,并减少触发功.
-
神经调节辅助通气和同步间歇指令通气改善早产儿呼吸功能的比较研究
目的 探讨神经调节辅助通气(neurally adjusted ventilator assist,NAVA)和同步间歇指令通气模式(synchronized intermittent mandatory ventilation,SIMV)对早产儿呼吸功能的影响.方法2014年10月至2016年12月我院NICU收治的患有严重新生儿呼吸窘迫综合征且需要有创机械通气的54例早产儿,每例早产儿先后给予SIMV和NAVA模式通气各4 h,共4个循环,不同模式下每通气30 min监测1次吸气峰压(PIP)、潮气量(TV)、顺应性(Compliance)、自主呼吸频率(RR)、Edi峰值(Edi peak),Edi谷值(Edi min)、吸入氧浓度(FiO2)、平均气道压(MAP),每2小时监测1次血气,记录二氧化碳分压(PaCO2),比较不同通气模式时上述参数的变化.结果 NAVA模式下 PIP[(19.5 ± 3.1) cmH2O,1 cmH2O=0.098 kPa]、RR[(51.4 ± 7.9)次/min]、Edi peak[(5.1 ± 3.2)μV]、FiO2[(38.2 ± 12.9)%]、MAP[(12.0 ± 0.8)cmH2O]、PaCO2[(41.2 ± 9.3)mmHg,1 mmHg =0.133 kPa],Edi min [(1.2 ± 1.4)μV]均值分别低于SIMV模式[(22.9 ± 3.4)cmH2O、(56.9 ± 8.3)次/min、(7.9 ± 4.9) μV、(39.9 ± 14.1)%、(13.2 ± 0.7)cmH2O、(47.1 ± 10.4)mmHg、(2.0 ± 1.7)μV],差异具有统计学意义(P<0.05);TV、Compliance均值则是SIMV模式[(6.2 ± 1.0)ml/kg、(0.25 ± 0.33)ml/cmH2O]低于NAVA模式[(7.2 ± 0.9)ml/kg、(0.37 ± 0.21)ml/cmH2O],差异有统计学意义(P<0.05).两种通气模式第一次转换循环中,随着通气时间的延长,PIP、RR、Edi peak、FiO2、Edi min、MAP均呈下降趋势, TV、Compliance呈上升趋势,NAVA模式下降幅度和上升幅度均大于SIMV模式.结论 NAVA通气模式能明显降低呼吸肌负荷,提升通气量,改善肺顺应性,因此其改善早产儿呼吸窘迫综合征呼吸功能优于SIMV模式,具有肺保护作用.
-
神经调节辅助通气在儿科的应用
有创及无创神经调节辅助通气(neurally adjusted ventilatory assist,NAVA)在PICU和NICU均安全、有效,NAVA模式具有优异的同步性,通气过程较少受气道阻力变化影响,无创NAVA几乎不受漏气影响.其更接近儿童生理呼吸状态,可有效避免过度支持,具有肺保护作用,可辅助撤机.Edi信号连续动态监测能评估膈肌功能状态和呼吸神经驱动稳定性.NAVA模式对儿科、包括早产儿肺功能状态及临床远期预后的影响有待多中心、高质量的临床研究.
-
神经调节辅助通气对慢性阻塞性肺疾病患者人机协调性的影响
目的 观察压力支持通气(PSV)和神经调节辅助通气(NAVA)对慢性阻塞性肺疾病患者人机协调性的影响.方法 选取入住呼吸ICU的慢性阻塞性肺疾病急性加重期需要有创机械通气的患者13名,所有病人交叉使用压力支持通气和神经调节通气,目标潮气量为6～8 ml/kg,比较两种模式下的呼吸力学和人机协调性指标.结果 在NAVA通气时,患者的自主呼吸频率(24.2±5.3)次/min高于PSV通气时的呼吸频率(19.3±3.6)次/min,P ＜0.05,但气道峰压(PIP)、Edi峰值均低于低于PSV通气(P＜0.05).NAVA模式下触发延迟时间和吸呼气切换时间要显著短于PSV模式,分别为(85 ±23) sm和(433±92) sm,而且误触发和无效触发的次数也较PSV模式少(P＜0.05).结论 NAVA通气较PSV通气可显著改善慢性阻塞性肺疾病患者人机协调性.
-
无创神经调节辅助通气在AECOPD患者中的应用
目的 探讨无创的神经调节辅助通气模式(NIV-NAVA)对慢性阻塞性肺疾病急性发作(AECOPD)患者气体交换效果和人机协调性的影响.方法 采用随机、前瞻研究40例ICU的AECOPD患者,达到无创通气指征后按照随机数字法分为无创人机协调通气(NIV-PSV)组(n=20)与NIV-NAVA组(n=20),分别记录无创通气前后30 min的呼吸相关参数,血气,人机不同步事件,人机不同步指数.结果 入组患者均完成无创通气.NIV-NAVA组相对于NIV-PSV组,能够获得相同的气体交换效果.NIV-NAVA组无效触发,自动触发以及双触发的发生均明显少于NIV-PSV组(P＜0.05),NIV-NAVA组触发延迟(112.7±15.1)与(62.2 ±8.9)ms、吸呼转换时间明显优于NIV-PSV组(188.0±39.2)与(73.0±18.3)ms(P＜0.001).NIV-NAVA组发生AI＞ 10％明显少于NIV-PSV组(P＜0.05).结论 相比NIV-PSV,NIV-NAVA模式能够达到相同的气体交换效果,同时NIV-NAVA能够减少人机不同步事件的发生,降低人机不同步指数,从而改善人机协调性.
关键词： 无创通气 神经调节辅助通气 慢性阻塞性肺疾病急性加重期 人机协调 -
神经调节辅助通气在重症创伤性湿肺合并ARDS患者中的应用
目的:探索在重症创伤性湿肺(STWL)患者中应用神经电活动辅助通气(NAVA)模式与传统压力支持通气(如PSV)模式相比较时,其人机同步性、呼吸力学、气体交换能力、血流动力学上的差异.方法:以18例需机械通气的重症创伤性湿肺患者为研究对象,每例患者随机先任选NAVA或PSV模式进行机械通气120 min,再换用另一种通气模式.比较同一患者在两种通气模式下,其人机同步性、呼吸力学、气体交换能力、血流动力学等方面的不同.结果:18例患者的血流动力学(HR、CVP)及气体交换能力(动脉血pH值、PaO2、PaCO2、SaO2)在两种模式间无明显差异(P＞ 0.05),在人机同步性(Trigger delay、Off cycle delay)及呼吸力学(PIP、Pmean)方面NAVA优于PSV,差异具有显著性(P＜ 0.05).结论:对于重症创伤性湿肺机械通气患者,NAVA模式比PSV模式,具有人机协调性高、呼吸力学稳定等优势,而在血流动力学及气体交换能力上具有相似的安全性.
-
1例呼吸衰竭患者应用神经调节辅助呼吸通气的观察和护理
神经调节辅助呼吸通气(neurally adjusted ventilatory assist, NAVA)是一种直接由呼吸中枢控制的新型呼吸通气模式。它与传统机械通气由气道内压力和气流来触发患者的呼吸方式不同, NAVA模式的吸气触发和呼气转换均由膈肌电活动(electrical activity of the diaphragm, EAdi)信号决定。通过监测膈肌电位活动,根据自身吸气驱动,成比例地持续辅助通气。它能同时在时间和通气水平上与患者自身作功相协调一致,从而使呼吸机和患者的联系更加紧密,减少传统机械通气时肺过度膨胀、误触发、人机对抗等问题［1］。本院于2010年8月11日收治一例肺感染合并呼吸衰竭的患者,经采用NAVA通气模式治疗和护理,取得良好效果,现将护理体会介绍如下。
-
神经调节辅助通气研究进展
近年,引人了通过横膈电活动控制的神经调节辅助通气(neurally adjusted ventilatory assist,NAVA)这一机械通气模式,它能同时在时间和通气水平上与患者自身作功相协调一致.NAVA使呼吸机的通气支持能够与呼吸中枢所要求的通气量相匹配,从而提高了人机之间的协调性.在吸气过程中,NAVA能安全有效地使呼吸肌得以放松,且不会出现辅助通气的脱节和产生过度肺膨胀.此外,NAVA也不受漏气的影响,能够松弛呼吸肌并能与患者通气需求相协调.总之,NAVA开创了机械通气的新时代.
-
神经调节辅助通气模式
神经调节辅助通气模式是一种与以往传统通气模式完全不同的新的机械通气模式.它通过获取的膈肌电信号作为呼吸机吸气触发、吸呼气切换及辅助水平的基础,因此产生与呼吸道压力或流量变化触发机械通气不同的特点,在此本文旨在综述这项新的通气模式的研究进展.
-
神经调节辅助通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重患者中的应用
目的 比较神经调节辅助通气(NAVA)和同步间歇指令通气+压力支持通气(SIMV+PSV)在慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)呼吸衰竭患者治疗中的差异.方法 60例AECOPD行有创机械通气的患者随机分为NAVA组(n=30)和SIMV+ PSV组(n=30).观察2组患者的人机同步性指标(吸气触发延迟时间、吸呼气转换延迟时间、无效触发次数、无效触发指数)、呼吸力学指标(患者呼吸做功及其在总呼吸做功的占比).酶联免疫吸附测定法检测血清炎症因子IL-6和IL-8水平.观察患者的直接脱机成功率及有创机械通气时间.结果 NAVA模式下患者的吸气触发延迟时间、吸呼气转换延迟时间和呼吸做功均低于SIMV+ PSV模式(吸气触发延迟时间:1h、24 h、48 h、72 ht值分别为-13.69、-12.55、-11.87、-14.34;吸呼气转换延迟时间:1h、24 h、48 h、72 ht值分别为8.22、14.60、12.89、11.66、呼吸做功:1h、24 h、48 h、72 ht值分别为-12.99、-13.70、-10.41、-19.66;P值均＜0.05);NAVA组未出现无效触发,其无效触发次数和无效触发指数与SIMV+ PSV组差异有统计学意义(无效触发次数1h、24 h、48 h、72 ht值分别为-6.27、-8.11、-12.08、-11.22;无效触发指数1h、24 h、48 h、72 ht值分别为-5.90、-7.71、-11.25、-9.39;P值均＜0.05).NAVA组呼吸机相关性肺损伤相关的部分炎症因子水平低于SIMV+PSV组(IL-6水平1 ht =0.94,P＞0.05,72 ht=-6.50,P＜0.05;IL-8水平1ht=-0.52,P＞0.05,72ht=-6.23,P＜0.05).与SIMV+ PSV组比较,NAVA组的直接脱机成功率差异无统计学意义(x2=1.18,P ＞0.05),而有创机械通气治疗总时间则明显缩短(t=3.22,P＜0.05).结论 在AECOPD并发呼吸衰竭患者行有创机械通气治疗过程中,相比于SIMV+PSV模式,NAVA模式可以更好地改善人机交互性,有效避免呼吸肌疲劳的出现,降低呼吸机相关性肺损伤的发生风险,缩短机械通气时间,从而改善患者的预后.
-
NAVA呼吸模式在儿童先天性心脏病术后的临床应用
先天性心脏病(congenital heart disease,CHD)是婴幼儿期常见的先天性疾病之一,发病率为4‰~9‰.患儿术前存在特殊的血流力学,肺部血管和气道存在不同程度的解剖学变异加之手术对心功能的不利影响以及体外循环(cardiopulmonary bypass,CPB)对心肺功能的损害,机械通气(mechanical ventilation,MV)是患儿术后麻醉恢复期、循环功能不稳定期必不可少的治疗手段.MV应用目的是减轻呼吸肌负荷并提供足够的气体交换,间接减轻心肺负担,快速恢复心肺功能.但部分危重患儿可因为病情原因或有呼吸机依赖症状,需长时间机械通气.另外,多种原因造成自主呼吸与机械呼吸不同步(人机对抗)和(或)呼吸机相关性肺损伤(ventilation-induced lung injury,VILI),严重影响患儿术后心肺功能恢复,严重时可致死亡.将神经调节辅助通气(neurally adjusted ventilatory assist,NAVA)模式应用于CHD术后患儿的辅助通气,利用该模式的诸多优势,为今后的呼吸机治疗开辟了新领域.
-
急性呼吸窘迫综合征非常规机械通气
机械通气仍然是急性呼吸窘迫综合征(ARDS)主要的器官支持手段.ARDS的常规机械通气从传统的大潮气量通气(10～ 15 mL/kg体重),到目前所推荐的保护性肺通气策略,在治疗ARDS的道路上有了长足的进步.除了我们所熟悉的常规机械通气模式和方法,还有很多非常规机械通气的模式和方法,如俯卧位通气、神经调节辅助通气(NAVA)、体外膜肺氧合(ECMO)、高频通气等,这些在ARDS的治疗上也有着独特的作用.
-
神经调节辅助通气技术在早产儿呼吸支持中的应用
随着新生儿重症监护病房(NICU)救治技术的日益发展,早产儿存活率显著提高.呼吸支持作为早产儿急救的重要手段,其治疗理念也在不断进步.神经调节辅助通气(NAVA)作为一种创新性的辅助呼吸模式,利用膈肌电活动(EAdi)控制通气,使呼吸触发和辅助通气保持大程度同步.目前NAVA技术已在国内外临床逐步开展,文章就其原理和方法进行介绍,并对相关临床应用及研究现状分析探讨,为临床实践提供指导.
-
COPD患者使用NAVA或ASV通气模式的对比研究
目的 探讨COPD患者机械通气时选择不同通气模式下,人机同步性及舒适性的比较.为COPD病人探索更适宜的通气方案.方法 选择80例行有创机械通气的COPD患者,分为神经调节辅助通气(NAVA)组17例、适应性支持通气组(ASV) 33例、实施压力控制通气-压力支持的常规对照组30例.在保持分钟通气量基本相似的情况下,对比所有组患者的呼吸力学指标、血气指标和血流动力学指标,并采用量表分析患者上机时的呼吸机不合拍程度(人机对抗率).结果 各组患者的年龄、性别、APACHEⅡ评分结果无差异;NAVA组患者指令呼吸频率较低,NAVA组和ASV组患者的潮气量均比对照通气组大,P值均＜0.05.量表评估NAVA、ASV、对照组的人机对抗率分别为29.4％ (5/17)、21.2％ (7/33)、40％ (12/30),差异显著(P＜0.01).结论 NAVA和ASV通气均可保持较好的自主呼吸,降低人机对抗率,是符合COPD患者需要的通气模式.
-
神经调节辅助通气在AECOPD患者呼吸机撤离中的应用
目的 比较神经调节辅助通气(NAVA)与压力支持通气(PSV)模式对AECOPD呼吸衰竭患者呼吸机撤离期间人机同步性、呼吸肌做功及脱机成功率等方面的影响.方法 30例进行机械通气治疗的AECOPDⅢ级患者采用自身对照方法每例随机先后应用PSV和NAVA,比较两种通气模式气道峰值压(Ppeak)、气道平台压(Pplat)、EAdi峰值信号、患者呼吸功占总呼吸功的百分比(WOBp/WOBt)等呼吸力学指标及触发延迟时间、无效触发、吸/呼气切换延迟时间等人机同步性指标.再将30例患者随机分为PSV组和NAVA组,每组15例,比较两组脱机成功率、48 h再插管率及ICU住院时间.结果 NAVA模式时患者吸气触发延迟时间及吸/呼气切换延迟时间较PSV模式明显缩短(P<0.001),EAdi幅度低于PSV模式(P<0.05),Pplat和Ppeak低于PSV模式(P<0.05和P<0.01),WOBp/WOBt显著低于PSV模式(P<0.01),PSV模式时呼吸机通气频率显著低于中枢呼吸频率(t=2.509,P=0.017).NAVA组终脱机成功率与PSV组比较差异无统计学意义,但直接脱机成功率高于PSV组(P<0.05),48 h内再插管率低于PSV组(P<0.05),ICU住院时间低于PSV组(P=0.038).直接脱机失败患者首次试脱机前EAdi峰值显著高于其他患者(P=0.002).结论 与传统机械通气模式PSV比较,NAVA能改善AECOPD机械通气患者人机协调性,减少患者呼吸做功;EAdi监测有助于临床脱机时机的选择及对呼吸肌状态的评估;NAVA是否能提高患者终脱机成功率需深入研究.
关键词： 慢性阻塞性肺疾病急性加重期 神经调节辅助通气 撤离呼吸机 -
神经调节辅助通气在AECOPD患者序贯治疗中的应用
目的 观察神经调节辅助通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)患者序贯治疗中的疗效.方法 将28例AECOPD需要机械通气的患者按照随机数字表法分为压力支持通气(PSV)组15例和神经调节辅助通气(NAVA)组13例,达到肺部感染控制(PIC)窗后拔管,PSV组予无创通气(NIV)-PSV模式,NAVA组予NIV-NAVA模式进行无创序贯治疗,监测两组患者达到PIC窗时间、血气分析、无创序贯时间、48h再插管率、ICU入住时间.结果 经过机械通气治疗后两组患者呼吸频率,心率以及血气等指标明显改善.NAVA组达到PIC窗的时间较PSV组更短(P＜0.05).NIV-NAVA组与NIV-PSV组比较,无创序贯时间缩短(P＜0.05),ICU入住时间减少(P＜0.05).NIV-NAVA组48h再插管率低于NIV-PSV组,但差异无统计学意义.结论 相比PSV,NAVA能够更早到达PIC窗,减少有创机械通气时间,NAVA序贯治疗较PSV能够缩短无创序贯时间以及ICU入住时间.
-
神经调节辅助通气在人机同步性方面的应用进展
机械通气时,呼吸机送气和胸肺的扩展、回缩时间上一致且强度匹配称为人机同步.人机同步包括呼吸周期的各个阶段,如吸气触发、送气维持、屏气、呼吸气转换、呼气等过程.神经调节辅助通气与传统压力或流量触发的呼吸机辅助通气模式完全不同,应用膈肌电活动为触发源并按膈肌电活动大小成比例通气,可减少吸气触发与呼吸机送气间的时间延迟,进一步加强人机同步性.本研究对神经调节辅助通气在人机同步性方面的临床应用进展作一综述.
-
神经调节辅助通气在儿科的应用
儿科危重症救治中,呼吸机辅助呼吸起举足轻重的作用.新生儿医师一直在努力寻找一种更好的呼吸支持方式.近年来出现了一种新型的通气模式——神经调节辅助通气(NAVA),由于与以往通气模式的原理完全不同,NAVA对于新生儿呼吸治疗的疗效可能也会与常规机械通气不同,现将NAVA在儿科应用的研究进行综述,使儿科医师更了解NAVA呼吸支持方式,为机械通气治疗提供了新的思路.
