首页 > 文献资料
-
白介素-18和急性生理及慢性健康状况评分Ⅱ及序贯器官功能衰竭估计评分对早期脓毒症预后的评估价值分析
目的 检测和记录脓毒症早期患者白介素(IL)-18、急性生理及慢性健康状况评分(APACHE)Ⅱ及序贯器官功能衰竭评分(SOFA),评价三者对脓毒症早期预后的评估价值.方法 选取38例重症监护病房(ICU)内脓毒症早期患者为脓毒症组,同期住院的20例非脓毒症患者为对照组.根据28 d生存情况分为生存和死亡两种结局.记录患者入选后24 h、48 h、72 h的临床资料,评价APACHEⅡ和SOFA评分,用ELISA法检测血清IL-18.判断其对预后的评估价值.结果 脓毒症组患者确诊后24 h、48 h、72 h时IL-18水平和SOFA评分间均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05).且随疾病进展,IL-18水平呈下降趋势.两组患者APACHEⅡ在各时间点间差异无统计学意义(P＞0.05).脓毒症患者亚组分析,死亡组IL-18水平、APAHCEⅡ和SOFA评分均明显高于存活组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 IL-18在脓毒症早期表达升高,可以反映疾病进展程度.IL-18与APAHCEⅡ和SOFA评分对脓毒症的预后判断价值相似,可以作为早期脓毒症预后的预测指标.
关键词： 脓毒症 白介素18 急性生理与慢性健康状况评分 序贯器官功能衰竭评分 预后 -
红花黄色素治疗严重脓毒症患者的心肌损伤
目的 观察红花黄色素safflower yellow治疗严重脓毒症心肌损伤患者的疗效.方法 采用前瞻性研究方法,选择我院2013年1月至2016年3月收治的92例严重脓毒症心肌损伤患者,按数字表法随机分成对照组和观察组各46例,对照组给予常规治疗,观察组在常规治疗基础上给予红花黄色素治疗,连续应用2周.治疗前及治疗后6、72 h,2组患者均检测心型脂肪酸结合蛋白(H-FABP)、肌酸激酶(CK)和肌酸激酶同工酶(CK-MB)水平的变化,同时观察治疗前后左心室射血分数(LVEF)水平、序贯器官功能衰竭评分(SOFA)、记录重症监护病房(ICU)住院时间及主要心脏不良事件(MACE)发生率情况,记录患者28 d生存情况.结果 治疗前2组H-FABP、CK、CK-MB水平及LVEF和SOFA评分比较均无统计学意义.治疗后6h,观察组H-FABP、CK、CK-MB水平和SOFA评分较均较对照组低,2组患者H-FABP、CK和CK-MB水平均较治疗前升高,SOFA评分较治疗前降低.治疗后72 h,2组H-FABP、CK、CK-MB和SOFA评分较治疗后6h降低,观察组SOFA评分低于对照组,2组H-FABP、CK和CK-MB水平比较差异无统计学意义.观察组MACE发生率低于对照组,治疗后LVEF和ICU住院时间无差异.观察组28 d生存率明显高于对照组(76.08％,35/46 vs 54.35％,25/46;x2=4.529,P=0.033).脓毒症患者入院血H-FABP水平与其LVEF呈负相关(r=-0.270,P=0.009).结论 红花黄色素对脓毒症心肌损伤患者的疗效优于常规治疗,可以在一定程度上改善患者预后.
-
脓毒血症患者病情严重程度与血小板活化因子水平相关性分析
目的：探讨脓毒血症患者病情严重程度与血浆血小板活化因子（PAF）水平的相关性。方法选择脓毒血症患者68例，根据病情分为脓毒症29例、严重脓毒症20例、脓毒性休克19例，根据预后情况分为存活组（40例）与死亡组（28例），选择同期正常志愿者20名作为正常对照组。根据临床症状及实验室指标进行急性生理与慢性健康（APACHE）Ⅱ评分和序贯器官功能衰竭（SOFA）评分，同期检测血浆 PAF 水平。比较各组APACHE Ⅱ评分、SOFA 评分及 PAF 水平，并分析 APACHE Ⅱ评分、SOFA 评分与 PAF 水平的相关性。结果脓毒症、严重脓毒症、脓毒性休克患者 PAF 水平及 APACHE Ⅱ评分、SOFA 评分依次增高，组间比较差异均有统计学意义（P ＜0．05），脓毒血症各组 PAF 水平均明显高于正常对照组（P ＜0．05）。脓毒血症死亡组 APACHE Ⅱ评分、SOFA 评分明显高于存活组（P ＜0．05）。正常对照组、存活组、死亡组血浆 PAF 水平依次增高，组间比较差异均有统计学意义（P ＜0．05）。脓毒血症患者血浆 PAF 水平与 APACHEⅡ评分、SOFA 评分呈明显正相关（r 值分别为0．658、0．519，P 均＜0．05）。结论血浆 PAF 水平与脓毒血症患者病情严重程度有关。
-
血浆血小板活化因子水平与感染性重症监护病房患者病情程度及预后状况的关系研究
目的：探讨血浆血小板活化因子（PAF）水平与感染性重症监护病房（ICU）患者病情严重程度及预后的关系。方法：选取75例感染性ICU患者作为观察组，同期选取66例健康体检者作为对照组，比较两组患者血浆PAF水平的差异，计算急性生理与慢性健康评分（APACHE）、序贯器官功能衰竭评分（SOFA），分析血浆PAF水平与APACHEⅡ评分、SOFA评分的关系，并按住院期间患者的预后状况将患者分为存活组和死亡组，两组比较上述指标的差异。结果：观察组血浆PAF水平明显高于对照组（P＜0.05）。Spearman相关性分析发现，血浆PAF水平与APACHEⅡ评分、SOFA评分呈正相关。存活组患者血浆PAF水平与APACHEⅡ评分、SOFA评分均明显低于死亡组（P＜0.05）。结论：血浆PAF与感染性ICU患者病情严重程度及预后具有明显的相关性，血浆PAF可作为患者病情程度和预后状况的评估指标。
-
脓毒症导致多器官功能障碍的发病机制
据国外流行病学调查［1］显示，全球每年约3150万例脓毒症患者和1940万例严重脓毒症患者，每年因脓毒症死亡的人数约530万。近年来，尽管脓毒症的治疗已经取得较大进步，但脓毒症患者的死亡率仍保持在25％～30％，脓毒症休克患者的死亡率高达50％［2－4］。所以，急需一种有效的治疗措施来缓解这种压力。前不久JAMA杂志上发布由美国危重病医学会（ Society of Critical Care Medicine ， SCCM）及欧洲危重病医学会（European Society Intensive Care Medicine， ESICM）发起制定的脓毒症新定义［5］，指出脓毒症是针对感染的宿主反应失调引起的致命性器官功能障碍；而脓毒症休克是脓毒症伴有持续性低血压，在充分液体复苏后仍需要升压药或血管活性药物维持平均动脉压≥65 mmHg且血清乳酸水平升高（＞2 mmol／L）。新定义在发布以来受到众多学术组织的反对，毕竟重新定义临床综合征本就不简单，新标准用于临床实践是否改善患者的预后还有待进一步观察。两个或两个以上重要器官同时或序贯发生功能障碍被称为多器官功能障碍综合征（multiple organ dysfunction syndrome， MODS）。目前评估MODS严重程度常用的标准有逻辑器官功能障碍评分（logistic organ dysfunction score， LODS）、序贯器官功能衰竭评分（sequential ［sepsis-related］ organ failure assessment， SOFA）、全身炎症反应综合征（systemic inflammatory response syndrome， SIRS）标准以及快速序贯器官功能衰竭评分（quickSOFA， qSOFA），各种评分旨在快速准确地预测疾病的死亡率，并指导临床治疗。然而，无论是新定义还是诊治新方法都离不开对疾病本身的了解，本文就MODS的病理生理机制展开论述。
