首页 > 文献资料
-
经皮扩张气管切开术在气管切开困难患者中的应用
本研究总结我院9例不同原因的气管切开困难患者成功施行经皮扩张气管切开术(percutaneous dilotational tracheostomy,PDT)的资料,报告如下.
-
经皮扩张气管切开术与传统气管切开术在ICU中的应用比较研究
目的::研究经皮扩张气管切开术与传统气管切开术在ICU患者中的应用效果。方法:选择2015年1月至2016年6月在我院ICU的60例需行气管切开的患者为研究对象,将患者分组后分别采用不同的气管切开方式进行手术,并对手术后的评价指标值内容进行对比分析。结果:采用经皮扩张气管切开术的患者在手术时间、切口长度、手术出血量、术后并发症、切口愈合时间等显著优于采用传统气管切开术的患者,比较差异值的病变组织清除率及治疗满意度远高于采用其他切口治疗的患者( P<0.05)。结论:经皮扩张气管切开术在行ICU患者气管切开是具有手术时间短、出血量少、术后并发症少、患者创口恢复快等特点,在临床手术时具有明显优越性,值得推广。
-
传统气管切开术与经皮扩张气管切开术临床应用效果比较
目的:比较传统外科气管切开术(TST)、经皮扩张气管切开术(PDT)在危重症患者中的应用效果.方法:选取2012年1月至2016年1月在新疆阿克苏地区第一人民医院行气管切开机械通气的危重症患者205例,按照气管切开方式分为TST组118例、PDT组87例.TST组患者采用TST进行气管切开,PDT组患者采用PDT进行气管切开.比较两组患者手术情况、围术期并发症及术后1周并发症情况.结果:PDT组患者手术时间、切口直径、切口愈合时间均短于TST组,术中出血量均少于TST组(P<0.05).结论:PDT较TST能有效缩短手术时间及减少手术创伤,且并发症少.
-
经皮扩张气管切开术在NICU中的临床应用及护理
颅脑外科急危重症患者多,此类患者常合并呼吸功能障碍,如处理不当将直接影响患者预后.气管切开术是抢救颅脑外科急危重患者建立可靠人工气道所必不可少的手段[1].相对气管插管,其患者耐受性好,可较长期使用;吸痰方便;减少了人工气道的长度,节省呼吸功,缩短了机械通气的时间[2].但以往传统的开放性气管切开术(OT)由耳鼻喉科专科医师和少数有经验的外科医师完成,实践会出现各种原因导致的时间延搁,且操作较复杂,费时长,并发症多.
-
两种不同气管切开术临床应用比较研究
气管切开术主要包括开放性气管切开术(open tracheostomy,OT)和经皮扩张气管切开术(percutaneous dilotational tracheostomy,PDT)两种方法.本研究对OT和PDT临床应用情况作了对比研究借以评价两者的优劣.
-
经皮扩张气管切开术在吸入性损伤患者中的应用
经皮扩张气管切开术(percutaneous dilational tracheostomy,PDT)是目前已在国外广泛采用的新型气管切开术,它为临床提供了一个简单、迅速的气管切开方法,在危重患者中的应用日益广泛.2004年自该技术在我科开展以来已应用于11例严重烧伤伴吸入性损伤患者,现报道如下.
-
对比超声辅助与纤维支气管镜辅助下经皮扩张气管切开术的临床应用
气管切开(surgical tracheotomy,ST)的手术一直是临床上危重病患者救治常见的手术之一。1985年 Ciaglia等[1]首先报道经皮扩张气管切开术(percutanous dilational tracheotomy,PDT),该技术经过不断的发展到目前为止至少出现了6种 PDT 技术[2],由于其创伤小,床旁操作,操作相对简单,出血量少,因此经皮气管切开术是重症监护病房气管切开的主要方式。PDT 的操作存在一定的盲目性[3],套管针穿刺进针过深可损伤气管后壁,甚至造成气管食管瘘[4],定位不准确,可能导致造口不能一次性完成,反复操作可能对气管损伤的概率增加[5],因此如何使得穿刺定位准确,损伤减少,这是在具体临床工作需要解决的问题。有学者研究通过纤支镜引导在直视下行经皮气管切开术,可使围手术期和术后并发症明显减少,而且操作快捷准确[6]。也有学者提出通过超声引导经皮扩张气管切开[7-8]。本研究拟对比纤维支气管镜辅助与超声引导辅助下经皮扩张气管切开术,现报道如下。
-
经皮扩张气管切开术的方法改进
经皮扩张气管切开术(percutaneous dilational tra-cheostomy,PDT)因手术方法简单、快速、并发症少等优点,近年来已广泛应用于临床[1].笔者于2000年1月至2007年12月共实施PDY 73例,发现常规PDT存在以下问题:套管针拔除针芯后外套管易打折致导丝不能顺利通过;扩张管或扩张钳沿导丝推送时导丝易在气管前打折;气管被扩张钳扩张后,若立即取出扩张钳则致使伤口边缘松弛,渗血增多流入气管腔加重呼吸道阻塞,若扩张不足,则置管困难,必须再次扩张.因此,笔者对PDT操作方法做了改进,应用改进的方法行:PDT38例收到更好效果,并发症明显减少,特别对于急症患者尤为满意,现报道如下.
-
ICU开放性气管切开术和经皮扩张气管切开术的比较
气管切开术是急诊科及监护室抢救急危重症患者建立人工气道的常用技术之一,相对气管插管,其患者赖受性好,可较长期使用;吸痰方便;减少了人工气道的长度,节省呼吸功,缩短了机械通气的时间[1-2].但以往传统的开放性气管切开术(opentracheostomy,OT)由耳鼻喉科专科医师和少数有经验的外科医师完成,实践会出现各种原因导致的时间延搁,且操作较复杂,费时长,并发症多.近几年发展较成熟的经皮扩张气管切开术(percuta-neous dilational tracheostomy,PDT)在临床上得到广泛的应用,其需要器械少,操作简单,费时少,并发症少,急诊科或监护室医师就可完成[3].
-
电子支气管镜分步操作法协助经皮扩张气管切开术在重症医学科的临床研究
目的:探讨电子支气管镜分步操作协助经皮扩张气管切开术( PDT)在重症医学科(ICU)的临床应用价值。方法回顾性分析重症医学科136例行气管切开重症患者的临床资料,共分 A、B、C 组,A 组为传统外科气管切开术(ST)39例,B 组为单纯经皮扩张气管切开术(PDT)65例,C 组为电子支气管镜协助 PDT32例。比较3组手术操作时间、术中出血量、手术并发症发生率以及切口愈合时间。结果 C 组与 B 组手术时间(min:8.5±2.4、6.8±2.5)、术中出血量(ml:4.6±2.3、5.7±2.1)、切口长度(cm:1.5±0.5、1.4±0.9)以及切口愈合时间(d:3.5±1.7、3.2±1.8)均明显优于 A 组(分别为20±5.6 min、15.9±2.4 ml、3.5±1.6 cm、6.7±2.1 d)差异显著(均 P ﹤0.01)。B 组与 C 组间切口长度、术中出血量、切口愈合时间比较无统计学差异,手术时间 C 组短于 B 组,差异有统计学意义( P ﹤0.05)。两组手术并发症发生率均低于 A 组,差异有统计学意义( P ﹤0.05)。C 组后壁损伤的发生率低于 B 组,差异有统计学意义( P ﹤0.05)。结论电子支气管镜协助 PDT 是一种快速、微创、并发症少、预后良好的操作技术,值得在临床推广应用。
-
经皮扩张气管切开术与传统开放性气管插管切开术在ICU中的临床应用对比分析
ICU的危重患者,因病情需要经常需行气管切术,传统开放性气管切开术(open tracheostomy,OT)需较大的皮肤切口,分离颈前组织和切开气管前壁,创伤较大,且速度慢、并发症较多,已不能适应ICU危重患者的抢救需要.
-
经皮扩张气管切开术在ICU呼吸窘迫综合征 患者中的应用效果观察
目的:观察经皮扩张气管切开术在呼吸窘迫综合征患者中的临床应用效果.方法:选取90例接受气管切开术治疗的呼吸窘迫综合征患者作为观察对象,依据随机数字表法将其分为观察组和对照组各45例.对照组采用传统气管切开术治疗,观察组采用经皮扩张气管切开术治疗.比较两组手术时间、手术切口的长度及术中出血量和并发症发生情况.结果:观察组的手术时间、手术切口的长度及术中出血量均明显优于对照组,并发症发生率也明显低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05).结论:与传统气管切开术相比,经皮扩张气管切开术应用于呼吸窘迫综合征患者的效果显著,手术时间更短、出血量更少、并发症发生率更低.
-
7例经皮扩张气管切开术后气囊破裂的观察与护理
总结了7例经皮扩张气管切开术后发生气囊破裂的观察与护理.本组1例为外气囊破裂,6例为内气囊破裂,其中1例先后2次发生内气囊破裂.对内气囊破裂者,及时配合医生更换气管套管;对外气囊破裂者,将破裂的外气囊剪下,用一次性头皮针管连接一个完好的气囊进行替换.本组经积极处理后,均未对患者造成不利影响.认为术后应直接将气囊测压表连接气囊持续测压2h,一旦发现气囊破裂,应首先判断气囊破裂的位置,及时正确处理,保障患者顺利康复.
-
单中心10年经皮扩张气管切开术的临床分析
目的 评价ICU危重病患者床边开展经皮扩张气管切开术(percutaneous dilational tracheostomy,PDT)的安全性.方法 2001年5月~2010年12月,对421例需长时间机械通气的危重病患者在床边行PDT,男309例(73.4%),女112例(26.6%),年龄(57.6±19.7)岁,PDT前插管时间(10.2±5.7)d.采用经导丝导引下经皮扩张钳气管切开(guide wire dilatingforceps,GWDF)技术.记录患者一般资料、PDT前插管时间、PDT手术时间、PDT后机械通气(MV)时间、总MV时间和气管套管留置时间,同时记录术中并发症、术后3d内和3d后并发症.回顾性记录住ICU时间和住院时间以及患者预后. 结果 PDT手术时间(10.3±3.8) min,PDT后MV时间1~249 d(中位数17.0 d),总MV时间6~260 d(中位数26.0d),气管套管留置时间21~ 186 d(中位数43.5 d).术中并发症发生率8.3%(35例),3d内并发症发生率5.9%(25例),3d后并发症发生率4.0%(17例).住ICU时间6~331 d(中位数32.4 d),ICU死亡率16.4%(69例).住院时间6~653 d(中位数58.5d),死亡率18.5%(78例). 结论 PDT技术是创伤小、操作简单、并发症少和安全性高的微创外科方法,是危重病患者预期长时间MV的较好选择.
-
经皮扩张气管切开术在重度颈髓损伤颈椎前路或前后路联合手术后人工气道中的应用
目的 探讨颈椎前路和颈椎前后路联合颈椎切开复位内固定手术后行经皮扩张气管切开术的安全性. 方法 回顾性分析2012年1月~2013年3月颈脊髓损伤17例,行颈前路(12例)或颈前后路(5例)切开复位内固定手术,术后5 ~11d行经皮扩张气管切开术. 结果 17例经皮扩张气管切开术均过程顺利,无颈前部重要器官损伤、术后局部大量出血、造瘘区域感染、颈前路手术切口及切口深层感染. 结论 颈前路手术5日后行经皮扩张气管切开术是安全高效的建立人工气道的方法.
-
经皮扩张气管切开术在ICU急危重症合并感染患者中的临床应用分析
目的:探讨经皮扩张气管切开术用于 IC U 急危重症合并感染患者的临床价值,为临床治疗提供依据。方法通过分析医院2013年7月-2015年7月收治50例IC U急危重症合并感染患者临床资料,随机分为观察组和对照组各25例,对照组行常规气管切开术,观察组患者行经皮扩张气管切开术,观察两组临床疗效。结果观察组患者手术时间、术中出血量、切口长度、生命体征波动和愈合时间等手术指标显著低于对照组,比较差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术后出现切口出血、皮下气肿、切口溢痰、切口感染等并发症,观察组患者有2例出现并发症,发生率为8.00%,对照组有12例,发生率为48.00%,组间并发症发生率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论经皮扩张气管切开术用于治疗ICU急危重症并发感染患者较传统气管切开术可有效缩短手术时间、减少术中出血量,手术成功率较高并可有效降低术后并发症发生率,有一定临床指导意义。
-
经皮扩张气管切开术在危重症SARS患者抢救中降低术者感染的探讨
目的比较传统开放性气管切开术(open tracheostomy, OT)与经皮扩张气管切开术(percutaneous dilational tracheostomy, PDT)在严重急性呼吸综合征(SARS)患者抢救中能否降低术者的感染机会. 方法通过回顾性分析2003年4~7月间实施气管切开患者PDT 5例、OT 3例,比较两种方法在SARS危重患者中的手术操作时间,观察术后气管切开处漏痰情况. 结果 8例手术均顺利完成,且无操作者感染SARS,PDT平均操作时间12 min,快建立气道7 min;OT平均操作时间38.7 min,快建立气道31 min;PDT 5例患者术后气管切开处均无明显漏痰现象;OT 3例患者术后气管切开处于术后1、3、5、7 d均有漏痰现象. 结论 PDT作为一项微创手术与OT比较手术操作简单,较OT手术操作时间明显缩短,显著减少了操作者近距离暴露于SARS患者面前的时间,且伤口出血少,无明显漏痰现象,减少了污染环境的机会,理论上讲可相对减少医护人员受感染机会,在需要做气管切开的SARS危重患者中如无禁忌应采用PDT.
-
经皮穿刺扩张气管切开术(PDT)的气管后壁穿孔
经皮扩张气管切开术(PDT)在特护医学方面被临床医生越来越多采用.据说此种方法快速、安全、省费用、可床头操作,但其特有的严重并发症为气管后壁损伤甚至穿孔.这种手术并发症以前很少被描述.本文报道了经该手术后引起的3例气管后壁损伤和治疗措施.
-
经皮扩张气管切开术学习过程的量化
尽管很多学者报告床旁经皮扩张气管切开术(PDT)的并发症发生率与标准操作的气管切开术相似,但有些学者建议PDT操作的学习过程可能导致早期并发症增加.本研究选择1994年2月~1998年2月社区医院实施PDT前100例的统计资料,预期分析围手术期、术后和晚期并发症,目的是使学习过程量化和特征化.前20例在手术室进行,其余在外科病房或ICU床旁进行.74例患者未发生任何并发症,26例病人出现63例次并发症.
-
经皮扩张气管切开术在ICU急救中的应用
目的:观察经皮扩张气管切开术在临床工作中的疗效及探讨解剖应用中的注意事项。方法48例重症加强护理病房(ICU)需行气管切开的患者,采用完全随机法并根据具体情况适当调整手术方式,将患者分为经皮穿刺扩张气管切开术组(PDT组)和传统气管切开组(对照组),每组24例,分别采用相应术式治疗。记录两组术式的手术时间、术中出血量、切口大小、术后并发症等。结果 PDT组手术时间(12.88±4.34)min、出血量(13.42±9.89)ml、切口愈合时间(2.0±1.0)d、皮下气肿1例(4.17%);对照组手术时间(28.76±8.28)min、出血量(25.89±13.47)ml、切口愈合时间(5.0±1.5)d、皮下气肿5例(20.83%)、切口感染4例(16.67%)、纵膈气肿3例(12.50%),两组手术时间、出血量、切口愈合时间、皮下气肿、切口感染、纵膈气肿比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论经皮扩张气管切开术手术创伤小、时间短、并发症少,值得临床推广。