首页 > 文献资料
-
全牙列支抗和横腭弓联合应用的临床观察
正畸治疗中，支抗控制是治疗成功与否的关键因素之一［1］，尤其对于临床较常见的严重拥挤和上前牙明显前突的病例，如支抗磨牙控制不佳将直接影响终的疗效。目前比较有效的方法主要有口外支抗以及微种植体支抗，这两种支抗都具有很好的支抗控制作用，但很大程度上依赖患者配合程度，并且部分患者对手术怀有一定恐惧心理，排斥种植体支抗，其应用也有一定限制。因而选择效果稳定又能让患者广为接受的口内支抗仍应得到正畸临床医生的重视。
-
口内支抗推磨牙向远中的探讨
目的 探讨口内支抗推磨牙向远中的临床应用及疗效.方法 选取2014年1月～12月我院接受口内支抗推磨牙向远中矫治方式的因上领磨牙前移所致的生长发育期Ⅱ类错颌患者30例作为研究对象.口内支抗系统由上颌前段牙弓和下牙弓两部分组成,通过推磨和Ⅱ类牵引力的作用,分次将上颌牙向移动,从而恢复患者磨牙的中性关系以及前牙正常的覆盖关系,之后进行矫治前后的X线头影测量分析.结果 与矫治前相比,经口内支抗推磨牙向远中矫治后,所有患者的整个上牙弓远中移位,而且患者的上切牙突度以及翼上颌裂-上第一恒磨牙(Ptm-6)距离均有所减小,而牙合平面显著增大,差异有统计学意义(P＜0.05);所有患者经矫治后,其鼻唇角、上下唇角以及上唇长均明显增大,差异有统计学意义(P＜0.05).矫治后,所有患者的侧貌均明显改善.结论 口内支抗推磨牙向远中能有效矫治因上领磨牙前移所致的生长发育期Ⅱ类错颌,是临床上的一种有效矫治方法.
-
双轨式磨牙远移器矫治牙列拥挤
目的研制一种支抗力强,可使上、下颌第二或第一磨牙同时等量或不等量后移,不需要特殊配合即能产生理想磨牙后移效果的口内力矫治装置,用于牙列轻、中度拥挤的矫治.方法选择牙弓拥挤量在4～8 mm的患者,利用自行研制的双轨式磨牙远移器,推上、下颌第二磨牙向远中移位.当第二磨牙后移到位时,利用第二磨牙稳定装置,稳定第二磨牙并牵引第一磨牙向远中移位.当第一磨牙后移到位时,再依次后移第二、第一前磨牙及尖牙等,直至拥挤解除,牙齿排列整齐.结果经33例牙列轻、中度拥挤患者临床应用观察,单颗第二磨牙大后移量达7 mm,单个牙弓长度大增量11.4 mm.并实现了上、下颌4颗第二或第一磨牙同时后移.经头颅侧位片测量证实,支抗牙无明显唇倾(P＞0.05).结论双轨式磨牙远移器是一种不依赖患者特殊配合即能产生快速、高效、整体磨牙后移效果的口内力装置.
-
弹弓式磨牙远移器的临床应用
目的研究口内支抗法远中移动磨牙的方法.方法使用弹弓式磨牙远移器,以Nance弓为支抗,弹力链状圈为矫治力来源,借助钢丝支架远中移动磨牙.共治疗8例患者.结果磨牙每月可向远中移动1.46 mm.结论弹弓式磨牙远移器能有效地利用口内支抗远中移动磨牙,并具有加力方便、磨牙不易旋转、易于清洁的优点.
-
口内支抗辅助口外弓矫治上颌前突牙列拥挤临床研究
目的 探讨口内支抗辅助口外弓推磨牙向后在上颌前突牙列拥挤患者矫治中的应用.方法 选择牙列拥挤伴有轻度上颌前突患者10例,采用多种口内支抗配合口外弓推上颌第一恒磨牙向远中移动,进行治疗前后头影测量分析.结果 10例患者的上颌第一磨牙均明显向远中移动,多6.3 mm,少3.4 mm,平均移动距离为4.7 mm,平均速率为0.9 mm/月,排齐了牙列的同时改善了患者的侧貌.结论 应用口内支抗辅助口外弓是不拔牙矫治牙列拥挤伴有轻度上颌前突患者简单有效的方法.
-
口内支抗推磨牙向远中矫治安氏Ⅱ类错(牙合)
目的:研究运用口内支抗推磨牙向远中矫治安氏Ⅱ类错(牙合)的临床效果.方法:选择安氏Ⅱ类患者14例,利用上颌前段牙弓和下牙弓组成口内支抗系统,通过推簧和Ⅱ类牵引,分次远中移动上颌牙,恢复磨牙的中性关系和前牙正常的覆盖.并进行矫治前后的头影测量分析.结果:矫治后,整个上牙弓远中移位,上切牙突度减小,Ptm-6距减小(P<0.05);鼻唇角、上下唇角及上唇长增大(P<0.05);侧貌改善明显.结论:口内支抗推磨牙向远中移动矫治因上颌牙弓前移的安氏Ⅱ类错(牙合)可获得满意的临床效果.
-
改良Jones装置与口外弓法推磨牙向远中临床比较
目的：探讨改良Jones装置与口外弓2种方法推磨牙向远中的临床疗效．方法选择20例轻中度前牙拥挤的安氏Ⅱ类错病，介于拔牙和不拔牙矫治的边缘，所有病例随机分配在2个组，分别采用改良Jones装置法和口外弓法2种方法推磨牙向远中，在治疗前后进行X线头影测量和模型测量分析．结果2组磨牙远中移动效果均比较明显，但在移动速度、前牙覆盖及第一磨牙的倾斜度的统计分析差异有统计学意义（＜0.05）．结论2种方法都可有效的推上颌磨牙向远中移动，但口外弓法需要患者很好配合且矫治力不能持续发挥作用，导致临床疗效不稳定；而改良Jones装置能更快速、有效地推动上颌磨牙远中移动，且不依赖患者的配合，值得在临床推广．
-
两种方法腭向移动上颌第二磨牙效果比较
目的:研究安氏I类错患者中,分别采用微型种植体作支抗与口内支抗腭向移动上颌第二磨牙进行比较,以评价两种方法各自的特点.方法:将20例成人患者随机分成两组,分别采用两种方法腭向移动上颌磨牙.测量上颌第二磨牙在移动速度和颊舌向,垂直方向的位置变化,以衡量磨牙的位置改变.结果:种植体作支抗组上颌第二磨牙平均腭向移动3.8mm,疗程4.4个月,平均移动速度0.86mm/月,磨牙垂直向压低0.45mm.对照组上颌第二磨牙平均腭向移动4.0mm,疗程6.2个月,平均移动速度0.65mm/月,磨牙垂直向伸长1.86mm.结论:两种方法比较,种植体的支抗更强,磨牙移动速度更快.二者磨牙的移动方式有所区别.
-
口内支抗与微型种植体支抗近中移动下颌磨牙效果比较
目的:研究安氏Ⅰ类错(牙合)患者中,分别采用微型种植体作支抗与口内前牙作支抗近移下颌磨牙进行比较,以评价两种方法的各自特点.方法:将24例成人患者随机分成两组,分别采用两种方法近移下颌磨牙.测量下颌第二磨牙在移动速度和近远中方向、垂直方向的位置变化,以衡量磨牙的位置改变,并通过下颌中切牙的位置变化,评价支抗强弱.结果:种植体作支抗组下颌第二磨牙平均近中移动8.5mm,疗程10.4个月,平均移动速度0.82mm/月,磨牙长轴向近中倾斜2.5°,磨牙垂直向压低0.28mm,下颌中切牙位置无改变.对照组下颌第二磨牙平均近中移动7.8mm,疗程10.2个月,平均移动速度0.76mm/月,磨牙长轴向近中倾斜角度7.5°,磨牙垂直向压低0.06mm,下颌中切牙发生舌向倾斜9.5°.下颌中切牙切端向舌侧移动了3.0m.结论:两种方法比较,种植体的支抗更强,未见前牙支抗丧失.二者磨牙的移动方式有所区别.
-
三种推磨牙方法的临床比较研究
目的:比较三种临床常用推磨牙向远中方法的效果及其特点.方法:将24例患者随机等分成三组,分别采用不同的方法进行推磨牙向远中矫治.方法一采用头帽面弓推磨牙向远中;方法二采用J形钩作为口外支抗,口内主弓丝上辅以镍钛螺旋推簧推磨牙向远中;方法三采用口内Nance托加强支抗,镍钛螺旋推簧推磨牙向远中.结果:磨牙平均移动速度方法一为0.6mm/月,方法二1.5mm/月,方法三1.5mm/月:磨牙长轴向远中倾斜角度方法一为3.4°,方法二8.6°,方法三8.8°:上颌中切牙长轴方法一无变化,方法二2.4°,方法三2.2°;前牙覆盖方法一无变化,方法二增加了2.0mm,方法三增加了1.8mm.结论:三种方法都取得了推磨牙向远中的预期效果,但三者在疗程、磨牙移动速度、磨牙移动的形式以及支抗丧失情况等方面都有区别.
