首页 > 文献资料
-
两种尿液分析仪检测结果的可比性分析
不同型号尿液分析仪的测定结果,其可比性对检验质量和临床诊断至关重要.我们应用上海伊华阳性质控品对Uritest-300尿液分析仪进行60次室内质控分析,同时对Uritest-300和US-200进行60次随机阳性标本平行比对检测,观察室内质控与靶值的符合率,比较两种尿液分析仪检测结果的可比性.
-
利用室间质量评价结果提高医学实验室检验质量
室间质量评价(EQA )是判定实验室能力的活动,实际上是指为确保实验室维持较高的检测水平而对其效能进行考核、监督和确认的一种验证活动[1]。在EQA中出现EQA成绩小于80%时,要求实验室尽快寻找和分析出现不满意结果的原因,开展有效的整改活动,并将整改活动的材料保存[2]。但实验室对EQA结果的分析与利用并不理想[3],为分析而分析,只停留在对EQ A成绩不满意的分析上,后续的整改措施并没有跟进。对成绩大于或等于80%,但整体偏离靶值一侧的结果,实验室往往不进行分析,查找偏离的原因。本文通过对EQA成绩小于80%、成绩大于或等于80%,但整体偏离靶值一侧的结果(以下称 EQA成绩不满意)进行分析,查找原因,然后针对原因制定了合适的改进措施,达到提高临床标本检验结果准确性的目的。
-
临床电解质结果异常原因3例分析
自从我院采用贝克曼电解质分析仪近十年来,无论参加全市、全省、全国质控,结果均为优秀.有时质控结果还打到靶值.然而在临床运用过程中,有极少数电解质结果与临床症状不吻合,使某些医生对我们的检验结果产生怀疑.针对这些情况,我把临床中了解的几次典型异常电解质结果原因及情况总结如下.
-
LDL-C非配套试剂检测室内质控血清靶值确定初探
目的 探讨非配套试剂检测LDL-C室内质控血清靶值的确定方法.方法 笔者参照CLSI的EP9-A2文件,用贝克曼-库尔特生化分析仪配套LDL-C试剂为比较方法(X)、非配套试剂(四川迈克)为实验方法(Y)检测患者血清和3个水平待定值的质控血清.以CLIA'88的1/2EA为判断标准对Y和X检测患者血清结果进行临床可接受性分析:若临床可接受,Y常规检测质控血清均值(n=20)为暂定靶值;3个月后取10份患者血清进行比对,若满意(PT≥80%),Y检测LDL-C的质控血清累积在控均值确定为靶值.结果 X,Y两组患者血清结果(mmol/L)分别为3.26±1.37,3.19±1.32,P>0.05(P=0.812);相关性分析r=0.994,Y=0.962X+0.053,医学决定水平2.58,4.10和4.91 mmol/L处SE分别为0.046,0.104和0.135,均小于1/2EA,Y结果临床可接受,3个水平质控血清暂定靶值为1.61,2.46,3.37;3个月后患者血清比对结果满意(PT=100%),3个水平室内质控血清靶值为1.60,2.51和3.44.结论 同一项目使用不同试剂检测时,应在患者血清比对结果具有可比性的基础上确定非配套试剂检测室内质控血清靶值.
-
Spirit血液分析仪屏幕不显示Hb结果伴MCH和MCHC无结果的故障处理
Spirit血液分析仪为美国产三分类全自动血液分析仪,正常运行状态下,重复性和质控校正靶值都很好.在使用过程中出现下面故障,把排除情况介绍如下.
-
引起LX-20生化分析仪总蛋白测定结果偏低的原因探讨
1结果偏低现象 本科室2004去年8月同时使用二台LX-20生化分析仪以来,平时均按照日常的保养程序执行操作,质控及测定结果均较为满意.但近段时间以来其中一台生化仪经常出现总蛋白测定结果偏低的现象,具体情况是这样的:质控标本中总蛋白首次测定结果常出现在-2s附近,但重新测定后结果升至靶值附近,前后二次数值相差较大.若重做几次总蛋白测定后,发现重复性很好,且均在靶值附近,结果又很理想.按照日常思维,认为第一次总蛋白测定结果可能系偶然误差引起,因此并不太在意.但连续几天均有此现象,而且病人标本也有此现象发生,而又不是每个标本均如此.总体现象是:单做肝功的标本总蛋白第一次结果与复查结果均差别不大,结果在靶值附近,且均在士1s范围内,但做生化全套的病人就有第一次结果与复查结果差别很大的现象出现.
-
去离子水钙超标导致血钙测定值升高的原因分析
我科由2000年9月开始在日立-7020全自动生化分析仪上使用朗道生产的偶氮砷Ⅲ法钙试剂作血钙测定.使用中生公司定值质控血清进行室内质量控制,批号010303,靶值2.11 mmol/L.室内质控结果均在±2s范围内.
-
进口质控物不能作酶活力测定校准品
近二十年来,由于开展酶测定标准化工作以及自动生化分析仪的广泛应用,大大提高了临床实验室酶活力测定的精密度和准确度.尽管如此,同一种酶用相同的试剂在不同仪器上测定或同一方法不同试剂盒在同一仪器上测定,结果存在较大差异,很难统一.用什么方法来消除这种差异,仍是目前实验室关注的焦点.以前有报道用宝灵曼质控血清作标准品可消除不同仪器间测定结果的差异[1].我们用相同仪器及试剂对4种共8个批号的进口质控品的四种酶进行测定,并与靶值比较,再以此质控品校准病人结果,发现测定值与靶值有较大差异,校准后的病人结果也并未得到统一.
-
全血细胞计数的(x)-B分析及其靶值确定
(x)-B分析是BULL根据DORSEY的基本原理,把病人数据用于临床血液学室内质控的方法.全血细胞计数的xB分析则是库尔特公司把BULL法在血液分析仪(CBC)上的应用.本室用COULTER-JT-IR全血细胞计数仪按照BULL法,计算红细胞平均体积(MCV)、红细胞平均血红蛋白量(MCH),红细胞平均血红蛋白浓度(MCHC),确定本室以上三项的x-B靶值.经过近一年的应用,基本达到了室内质控的目的.
-
从一次全市室间质评分析影响肌酐测定的因素
血清肌酐是肾功能检测的重要常规生化指标.在一次全市生化室间质评中我们发现:有一个批号血清的肌酐测定结果明显高于靶值,偏差达15.5%,合格率仅为25.53%.为了进一步弄清原因,我们对测定参数进行调查,结果如下:
-
用临床生化分析仪的室间质评回报靶值结果评价干式生化分析仪回归校准后的准确度
目的:用日立7170生化分析仪的室间质评回报靶值结果来评价Vitros350干式生化分析仪回归校准后的10个项目的准确度。方法用相同质控品分别在两台仪器上测试后上报卫生部临床检验中心,将 Vitros350卫生部室间质评回报结果代入回归校准方程后所得的数据与日立7170室间质评回报靶值结果进行偏差分析,以美国临床实验室修正法案(CLIA’88)规定的总误差范围为标准,在参考区间内,偏差<1/2CLIA’88允许总误差,作为可比性的判断标准,即符合要求,在参考区间外,偏差<CLIA’88允许总误差,作为可行性的判断标准,也符合要求,仪器也无需校准。如不符合要求的项目,则必须以日立7170为标准仪器,重新做 Vitros350的回归校准工作。结果7个项目的偏差均<1/2CLIA’88允许总误差的要求,偏差(%)范围分别为 LDH 0.16~-9.89,CK 2.92~6.25,ALT -4.64~-8.07,TBIL 0.08~2.67,TP-0.37~4.41,ALB 2.74~4.77,URIC 1.04~3.0,不需要重新校准。而 GLU和CREA只有1份在参考区间外的标本的偏差>1/2 CLIA’88允许总误差,而<CLIA’88允许总误差的要求,其余标本的偏差范围均<1/2 CLIA’88允许总误差,偏差(%)范围分别为 GLU -0.99~5.41,CREA-2.0~9.6,按规定,也无需校准,而BUN所求的偏差(%)范围为-23.7~-29.6,>CLIA’88允许总误差,则必须重新做回归校准工作,以保证仪器的准确度。结论用临床生化分析仪的卫生部室间质评回报靶值结果来评价 Vitros350回归校准后的准确度是可行的,是经济的、适用的。
-
定标血清在酶催化浓度测定中的应用
目的:应用定标血清校正酶催化浓度的结果,观察采用国产试剂测定酶催化浓度的准确性.方法:采用国产试剂来测定定标血清和定值质控血清的GPT、GOT、CK、ALP、γ-GT、HBDH的浓度值及校正因数(K值).结果:用国产试剂测定定标血清和定值质控血清的六项酶的浓度,经K值校正后的结果靠近靶值.结论:应用酶标准物,可有效地保证酶催化浓度测定结果的准确性.
-
临床化学实验室内质量控制分析
为了更好地做好室内质控,应用统一的室内质控品,利用无锡地区23家实验室的自动生化分析仪的室内质控数据进行分析,发现有些实验室在靶值和控制CV的设置上存在较多问题.通过对存在问题的分析,提出一定纠正措施和办法,以协助有关实验室用正确的方法进行室内质控,充分发挥室内质控应用的作用.