首页 > 文献资料
-
球帽附着体与套筒冠联合应用于牙列游离缺损的临床应用效果
牙列缺损是修复治疗中常见的问题,临床上通常采用患者易接受的卡环固位式义齿修复,但修复体美观不足,使用后常出现固位稳定不良,咀嚼功能降低,以及基牙龋齿、松动、甚至脱落等情况[1].近年来,套筒冠义齿与附着体义齿应用于口腔修复后,以其美观、舒适等优点在临床上得到广泛应用[2].但随着患者对修复治疗的要求提高,单独使用一种修复技术很难满足部分特殊牙列缺损,特别是单侧或双侧牙列游离缺损患者的需要.本研究应用球帽附着体与套筒冠联合应用,修复了20例复杂牙列缺损患者,取得了满意效果.报告如下.
-
球帽附着体在游离缺失义齿修复中的临床应用及疗效观察
附着体义齿是指使用附着体结构为牙列缺损、牙列缺失修复提供固位和稳定的固定--活动联合修复方法,现已广泛应用于固定义齿、可摘义齿、覆盖义齿、种植义齿等修复治疗中.根据附着体的精密程度、固位原理、制作工艺、放置在基牙上的位置等划分为不同类型.球帽附着体是精密附着体的一种,属弹性附着体,其弹性尼龙帽的下半部位于金属球赤道以下,与金属球相互吻合,产生弹性磨擦力,提供可靠的固位.
-
磁性附着体固位全口义齿、球帽附着体固位全口义齿修复下颌牙列缺失对比观察
目的 探究磁性附着体固位全口义齿治疗方法,以及球帽附着体固位全口义齿治疗方法修复治疗下颌牙列缺失患者的效果差异.方法 择取2014年1月~2015年10月我院口腔科收治的下颌牙列缺失患者88例作研究对象,随机分为研究组和参照组,研究组实施磁性附着体固位全口义齿修复治疗方法,参照组实施球帽附着体固位全口义齿修复治疗方法,观察比较治疗满意度与牙周健康状况.结果 研究组患者的义齿安装稳定性、外形视觉美观性、咀嚼功能表现,以及清洁维护效果满意度明显优于参照组,差异有统计学意义(P<0.05).两组患者的牙周袋深度和牙槽骨高度,差异有统计学意义(P<0.05).结论 磁性附着体固位全口义齿修复治疗方法,和球帽附着体固位全口义齿修复治疗方法在治疗下颌牙列缺失中均能取得较好的临床预期效果,但前者与后者相对照,在义齿安装稳定性、外形视觉美观性、咀嚼功能表现,以及清洁维护效果等方面能够取得更好的治疗满意度,值得临床推广运用.
-
球帽附着体种植覆盖义齿修复萎缩下颌无牙颌患者的临床效果
目的 研究球帽附着体种植覆盖义齿修复萎缩下颌无牙颌患者的临床效果.方法 选取30例萎缩下颌无牙颌患者作为研究对象,将2~4枚种植体植入患者的前牙区,覆盖义齿是使用球帽附着体固位制作而成.在所有患者义齿修复的1,3,6,12个月后进行复查,观察并记录其覆盖义齿与种植体的修复效果.结果 经过12个月的观察,所有经过球帽附着体种植覆盖义齿修复的患者均获得良好的疗效,其义齿的固位稳定性较高,并且舒适美观,患者的咀嚼能力以发音清晰度均有显著提高.结论 球帽附着体种植覆盖义齿修复萎缩下颌无牙颌患者的临床效果好,能够有效地提高患者的临床修复效果.
-
球帽附着体种植覆盖义齿在下颌无牙颌修复中的应用
目的 观察球帽附着体种植覆盖义齿修复下颌无牙颌的临床效果.方法 对14例下颌无牙颌患者,每名患者下颌左右两侧尖牙区植入1枚种植体,球帽附着体固位支持制作覆盖义齿后,1,3,6,12个月随访观察修复效果.结果 球帽附着体种植覆盖义齿能显著提高下颌全口义齿的稳固性和咀嚼效能.结论 应用球帽附着体种植覆盖义齿修复下颌无牙颌患者效果满意.
-
磁性附着体与球帽附着体固位全口义齿修复下颌牙列缺失中的应用效果比较分析
目的 研究磁性附着体与球帽附着体固定全口义齿修复下颌牙列缺失中的应用效果.方法 收集2017年2月～2018年2月在本院进行治疗的下颌牙列缺失患者30例纳入本次研究,将所选患者按照修复时附着体的差异性进行分组,将其中使用球帽附着体固位全口义齿修复的患者作为对照组,另外15例使用磁性附着体固位全口义齿修复下颌牙列缺失患者作为观察组,对比2种附着体的修复效果.结果 对本次研究选择的下颌牙列缺失患者使用不同材质的附着体进行固位全口义齿修复后发现,观察组患者全口义齿的稳定性、美观性、咀嚼功能表现形式以及清洁维护效果显著优于对照组患者,P<0.05,差异具有统计学意义.结论 对于下颌牙列缺失患者使用磁性附着体固位全口义齿进行修复,有助于提升临床治疗效果,确保患者义齿安装的稳固性,值得在临床上进行推广使用.
-
球帽、locator和磁性附着体种植覆盖义齿的疗效比较
目的：对比球帽、locator和磁性附着体种植覆盖全口义齿的疗效。方法选取2009年3月～2011年12月我院收治的无牙颌患者30例为研究对象，每例患者在下颌植入植体两颗，将其随机分为A、B、C三组，分别实施球帽、locator和磁性附着体种植覆盖全口义齿修复，对两组患者的龈指数、牙龈出血指数、菌斑指数、X线评价边缘骨吸收量进行比较。结果三组患者的龈指数、菌斑指数、牙龈出血指数对比，差异均无统计学意义（P＞0.05）；球帽、locator和磁性附着体随访后骨吸收分别为（1.2±0.9）mm、（1.4±1.0）mm、（1.3±1.0）mm，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后三组患者满意度较高。结论球帽、locator和磁性附着体种植覆盖全口义齿均能有效改善患者咀嚼功能。
关键词： 种植覆盖 球帽附着体 Locator附着体 磁性附着体 -
磁性附着体与球帽附着体在下颌覆盖全口义齿修复中的应用比较
目的:比较磁性附着体与球帽附着体在下颌覆盖全口义齿修复中的应用价值.方法:选取行下颌覆盖全口义齿修复治疗的患者110例,采用随机数字表法将其分为观察组与对照组各55例.观察组采用磁性附着体治疗,对照组采用球帽附着体治疗.比较两组患者对义齿修复的满意度、牙槽骨高度、牙周袋深度及牙龈健康状态.结果:观察组患者对固位稳定性、咀嚼功能、舒适性、美观性的满意度均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者牙槽骨高度明显高于对照组,牙周袋深度明显小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者牙龈健康率为94.54％,明显高于对照组的72.72％,差异有统计学意义(P<0.05).结论:与球帽附着体相比,磁性附着体可有效改善牙槽骨高度、牙周袋深度,促进牙龈健康,提高患者对义齿修复的满意度.
关键词： 下颌覆盖全口义齿修复 磁性附着体 球帽附着体 -
磁性附着体与球帽附着体在义齿修复牙列缺损的临床效果对比
目的：探讨磁性附着体与球帽式附着体在义齿修复牙列缺损的效果。方法选取2014年3月至2015年3月我院收治的100例牙列缺损患者，采用抛硬币法将研究对象随机均分为两组各50例，对照组50例患者采用球帽附着体固位的下颌可摘义齿修复，观察组患者行磁性附着体固位的下颌可摘取义齿修复。义齿戴入6个月后，比较2组患者的咀嚼功能，义齿戴入1年后比较2组患者的牙周健康情况及满意度。结果2组患者的咀嚼效率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。2组患者的牙周袋深度比较差异无统计学意义（P＞0.05），磁性附着体患者的牙槽骨高度、牙槽松动度、牙龈沟出血指数以及牙龈指数均显著优于球帽附着体（P＜0.05）。磁性附着体组患者在舒适性、固位力方面的满意度明显高于球帽附着体组(均有P<0.05)；两组患者在清洁维护、语音情况、咀嚼效能、美观性、坚固性方面差异无统计学意义(P >0.05)。结论与球帽附着体比较，采用磁性附着体固位的下颌可摘取义齿修复能提供更优的固位力，且能更好的保护基牙牙周组织健康。
-
磁性附着体和球帽附着体在下颌覆盖全口义齿修复中的临床对比
目的探讨下颌覆盖全口义齿修复中，使用磁性附着体和球帽附着体的效果差异。方法随机从2012年1月-2015年12月我院收治的义齿修复患者中随机抽取50例行下颌覆盖全口义齿修复的患者为研究对象，将以磁性附着体行义齿修复的25例患者归为试验组，以球帽附着体行义齿修复的25例患者归为对照组。义齿修复完成后1年随访，观察两组患者基牙牙龈情况，统计义齿的舒适性、美观性及咀嚼情况和固位情况。结果①试验组牙龈健康率（88.0%）高于对照组（72.0%），组间比较有统计学意义（P＜0.05）；②两组患者对义齿美观情况和咀嚼功能的满意度比较无统计学意义（P＞0.05）；③试验组对义齿舒适度和稳定性的满意度分别为100%和88.0%，二项指标均高于对照组，组间比较有统计学意义（P＜0.05）。结论以磁性附着体和球帽附着体进行义齿修复都具有良好的美观性，但前者对牙龈健康影响小，提供的固位力强，与球帽附着体相比更具优势性，值得推广使用。
-
下颌球帽附着体覆盖义齿应力研究
目的 分析不同球帽附着体下颌覆盖义齿在不同加载力作用下基托及支持组织所受的应力.方法 采用电阻应变测量法测量下颌球帽附着体覆盖义齿的应力,比较使用不同类型球帽附着体时,下颌覆盖义齿的应力变化.结果 使用金属球帽附着体比使用塑料球帽附着体牙根表面、义齿基托舌侧正中的应变值小,但后牙区 牙槽嵴顶粘膜表面应变值较大.义齿基托舌侧正中应变值大于基托其他部位,此处有明显的应力集中.结论 使用金属球帽附着体在一定程度上可以减小牙根受力,塑料球帽附着体对牙槽嵴粘膜更具保护作用.基托舌侧正中应采用相应的加强结构以防止断裂.
-
球帽附着体义齿分裂基托设计的三维有限元分析
目的 对比分析球帽附着体义齿分裂基托和传统基托两种设计的应力分布,为临床球帽覆盖义齿基托的选择提供参考.方法 建立两种不同基托设计的球帽覆盖义齿三维有限元模型,模拟垂直和斜向载荷,分析基牙、牙周膜、牙槽骨、黏膜的应力分布及义齿基托垂直向移位情况.结果 分裂基托设计更利于减小加载侧基牙及其支持组织的应力,黏膜和游离端牙槽骨的应力增加且分布均匀.斜向加载更容易造成基牙及周围支持组织较大的应力集中及较大的游离端义齿动度.结论 球帽附着体义齿分裂基托设计可以起到一定的保护基牙及牙槽骨的作用,但在临床应用时应尽量减少斜向力.
-
下颌单侧球帽附着体覆盖义齿再就位的研究
目的：通过比较球帽附着体覆盖义齿再就位前后适合性的变化，评价其再就位的效果。方法选择戴用30~36个月的下颌单侧球帽覆盖义齿4例，利用硅橡胶法分别制取附着体再就位前后规定咬合状态下的义齿组织面的适合性记录，利用透光法拍摄记录的图像，在Photoshop软件中确定硅橡胶膜的灰度，结合硅橡胶膜片厚度与透光性的关系计算出适合性记录的实际厚度，再计算出硅橡胶膜厚度的变化来反映义齿再就位前后基托适合性的变化，评价附着体再就位的效果。结果义齿再就位后下颌各测量位点适合性数值均较附着体再就位前明显减小50%以上，前牙区及有球帽侧磨牙区差值是无球帽侧磨牙区差值的2倍多，上颌前牙区和有球帽侧对应的上颌磨牙区数值较再就位前增大。与戴用3个月的下颌单侧球帽覆盖义齿比较，再就位前覆盖义齿适合性记录厚度是戴用3个月的义齿适合性记录厚度的2~4倍，再就位后与戴用3个月的义齿各位点适合性记录厚度相近，差值很小。结论附着体再就位能够显著改善下颌义齿的适合性，明显减小或消除基牙支点效应，并对上颌义齿功能状态下的固位和稳定有积极影响。
-
两种附着体种植覆盖义齿的临床效果比较
目的 评价球帽附着体和Locator 附着体应用于无牙颌患者种植覆盖义齿的临床效果.方法 选择无牙颌行种植覆盖义齿修复患者67例,共植入150颗种植体,附着体类型为球帽或Locator.对患者定期复查,检查种植体的牙周袋探诊深度(PPD),菌斑指数(PLI),牙龈指数(GI)和龈沟出血指数(BI),测量边缘骨吸收值(MBL).患者分为球帽组、球帽改Locator组和Locator组,对PPD值、MBL值和PLI、GI、BI分别进行3组间比较.使用Digimizer图像分析软件进行影像学测量,采用SPSS17.0软件进行统计分析.结果 150颗种植体修复前成功率为95.88%,累计存留率为92.97%.PPD值平均为(2.16 ± 1.02)mm,球帽组与改做组间无显著差异,Locator组的PPD值明显低于另2组.PLI、GI和BI的组间差异均无统计学意义.MBL值平均为(0.92 ± 0.61)mm,改做组的MBL值明显高于另2组,而Locator组的MBL值低.结论 Locator式种植覆盖义齿比球帽式种植覆盖义齿的临床效果具有一定优势.
关键词： 种植覆盖义齿 球帽附着体 Locator附着体 -
球帽和Locator种植覆盖义齿在无牙颌修复中的应用
目的:分析球帽和Locator种植覆盖义齿在下颌无牙颌修复中的临床应用效果.方法:选择下颌牙槽骨严重吸收的30例患者,15例采用球帽种植覆盖义齿修复,15例采用Locator种植覆盖义齿修复.在修复后24个月进行统计,对两组义齿与原义齿进行满意度调查,并对两组义齿的牙周状况、修复并发症等方面进行比较.结果:球帽和Locator附着体固位的覆盖义齿在固位力、咀嚼功能、舒适度、语言功能方面的满意度较治疗前常规修复差异有统计学意义(P＜0.05);Locator组和球帽组在菌斑指数、牙龈指数、边缘骨吸收、牙周袋探诊深度、种植体周龈增生方面差异无统计学意义;在并发症方面Locator的发病率13.3％,球帽组40.0％,两组之间差异有统计学意义(P＜0.05).结论:Locator和球帽附着体固位的种植覆盖义齿临床满意度均高于常规总义齿,但Locator覆盖义齿并发症更少.
关键词： Locator附着体 球帽附着体 固位力 覆盖义齿 总义齿 -
球帽式与套筒冠式下颌种植覆盖义齿的三维有限元分析
目的:应用三维有限元分析,比较球帽式和套筒冠式附着体对下颌种植覆盖义齿的应力分布的影响.方法:本实验应用三维有限元法分析,模拟下颌覆盖义齿在正中咬合状态下的受力情形.结果:两种模型中,骨组织界面应力主要都集中在种植体颈部周围的皮质骨中.球帽式附着体模型中牙槽嵴表面上的大压应力峰值为-1.601Mpa,而套筒冠式附着体模型的压应力峰值为-0.296Mpa.套筒冠式附着体模型的中央种植体、侧方种植体上的应力峰值均小于球帽式附着体的种植体.结论:套筒冠式覆盖义齿较球帽式可降低种植体及剩余牙槽骨表面的应力,更有助于保存牙槽骨组织和种植体.
-
磁性附着体和球帽附着体在下颌覆盖全口义齿修复中的临床对比研究
目的:比较研究磁性附着体、球帽附着体和传统卡环固位体在下颌可摘局部义齿修复中的临床效果.方法:选择45例牙列缺损患者分别行磁性附着体、球帽附着体和传统卡环固位的下颌可摘局部义齿修复,对患者的满意度和基牙的牙周健康情况进行3年随访.结果:患者满意度比较结果显示磁性附着体组和球帽附着体组分别与传统卡环固位组在美观性、固位情况、舒适程度方面有差异且具有统计学意义(P＜0.05),磁性附着体组与球帽附着体组固位情况和舒适程度有差异且具有统计学意义(P＜0.05)；牙龈指数临床检测结果显示磁性附着体组、球帽附着体组、传统卡环固位组组间两两比较其差异均具有统计学意义(P＜0.05)；基牙松动度临床检测结果显示磁性附着体组、球帽附着体组、传统卡环固位组组间两两比较其差异均具有统计学意义(P＜0.05)；牙周袋深度临床检测结果显示磁性附着体组和球帽附着体组与传统卡环固位组均有差异,且具有统计学意义(P＜0.05)；牙槽骨高度X线测量结果显示磁性附着体组、球帽附着体组、传统卡环固位组组间两两比较其差异均具有统计学意义(P＜0.05).结论:磁性附着体在修复下颌覆盖义齿时能够提供满意的固位力,更好的保护基牙牙周组织健康,较之球帽附着体具有一定的优越性；下颌使用精密附着体固位的覆盖义齿较传统卡环固位的可摘局部义齿在临床疗效上具有一定的优越性.
-
CM球帽附着体义齿修复多数牙缺失的临床效果评价
目的：探讨CM球帽附着体义齿修复多数牙缺失的临床效果。方法：收集双颌多数牙缺失、仅余留2-6颗天然牙的患者20例，随访6-24个月，询问患者对义齿的主观感受、咀嚼效率、义齿固位和稳定性，摄X线全景片，了解义齿、基牙和牙周情况。结果：患者普遍认为义齿易适应、美观、固位稳定性好、咀嚼有力。15例曾使用过传统可摘局部义齿的患者对比两种义齿，明显感觉CM球帽附着体义齿更加舒适、美观、稳定。复查X线片示CM球帽附着体义齿修复后各基牙牙周膜正常，牙槽骨无明显吸收。结论：CM球帽附着体义齿修复多数牙缺失的牙列缺损临床效果良好。
-
球帽附着体种植覆盖义齿在萎缩下颌无牙颌的应用
目的:探讨球帽附着体种植覆盖义齿修复萎缩下颌无牙颌的临床效果.方法:对下颌牙槽骨重度萎缩的15例无牙颌患者,在前牙区植入2-4枚种植体,利用球帽附着体固位制作覆盖义齿,l,3,6,12个月复查评价种植体和覆盖义齿的修复效果.结果:15例球帽附着体种植覆盖义齿修复后经12个月观察,义齿美观、舒适、固位稳定性好,发音清晰度、咀嚼能力明显提高.结论:球帽附着体种植覆盖义齿修复下颌牙槽骨严重萎缩的无牙颌患者可以取得满意的临床效果.
-
关键词：
