首页 > 文献资料
-
球帽附着体种植覆盖义齿修复萎缩下颌无牙颌患者的临床效果
目的 研究球帽附着体种植覆盖义齿修复萎缩下颌无牙颌患者的临床效果.方法 选取30例萎缩下颌无牙颌患者作为研究对象,将2~4枚种植体植入患者的前牙区,覆盖义齿是使用球帽附着体固位制作而成.在所有患者义齿修复的1,3,6,12个月后进行复查,观察并记录其覆盖义齿与种植体的修复效果.结果 经过12个月的观察,所有经过球帽附着体种植覆盖义齿修复的患者均获得良好的疗效,其义齿的固位稳定性较高,并且舒适美观,患者的咀嚼能力以发音清晰度均有显著提高.结论 球帽附着体种植覆盖义齿修复萎缩下颌无牙颌患者的临床效果好,能够有效地提高患者的临床修复效果.
-
球帽、locator和磁性附着体种植覆盖义齿的疗效比较
目的：对比球帽、locator和磁性附着体种植覆盖全口义齿的疗效。方法选取2009年3月～2011年12月我院收治的无牙颌患者30例为研究对象，每例患者在下颌植入植体两颗，将其随机分为A、B、C三组，分别实施球帽、locator和磁性附着体种植覆盖全口义齿修复，对两组患者的龈指数、牙龈出血指数、菌斑指数、X线评价边缘骨吸收量进行比较。结果三组患者的龈指数、菌斑指数、牙龈出血指数对比，差异均无统计学意义（P＞0.05）；球帽、locator和磁性附着体随访后骨吸收分别为（1.2±0.9）mm、（1.4±1.0）mm、（1.3±1.0）mm，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后三组患者满意度较高。结论球帽、locator和磁性附着体种植覆盖全口义齿均能有效改善患者咀嚼功能。
关键词： 种植覆盖 球帽附着体 Locator附着体 磁性附着体 -
不同附着体固位种植覆盖义全口义齿的临床应用疗效对比
目的 探讨杆卡式附着体固位和按扣式附着体固位的种植覆盖全口义齿的临床应用疗效,为无牙颌患者的全口种植覆盖修复方式提供理论依据.方法 共纳入86例全口无牙颌需行种植覆盖全口义齿修复的患者作为研究对象,采用随机数字法平均分为杆卡组与按扣组,分别给予杆卡式附着体固位和按扣式附着体固位,随访2年对固位性能、咀嚼性能、舒适度等级牙周情况进行比较.结果 杆卡组咀嚼效能、义齿稳定性满意例数明显高于按扣组,且咀嚼效率亦明显高于按扣组,差异有统计学意义(P＜0.05).两组边缘骨吸收相比差异无统计学意义(P＞0.05).随着时间推移杆卡组与按扣组菌斑指数均有明显改善,差异有统计学意义(P＜0.05);术后6个月及术后12个月杆卡组与按扣组菌斑指数比较差异无统计学意义(P＞0.05);但术后24个月杆卡组菌斑指数明显低于按扣组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 杆卡式及按扣式附着体均可以有效改善无牙颌种植修复患者术后的牙周情况,但杆卡式附着体可以更早改善牙周情况,且长期降低菌斑指数更明显,同时患者对杆卡式附着体在义齿稳定性、咀嚼效能方面的满意度更高.
