首页 > 文献资料
-
磁性附着体和球帽附着体在下颌覆盖全口义齿修复中的临床对比研究
目的:比较研究磁性附着体、球帽附着体和传统卡环固位体在下颌可摘局部义齿修复中的临床效果.方法:选择45例牙列缺损患者分别行磁性附着体、球帽附着体和传统卡环固位的下颌可摘局部义齿修复,对患者的满意度和基牙的牙周健康情况进行3年随访.结果:患者满意度比较结果显示磁性附着体组和球帽附着体组分别与传统卡环固位组在美观性、固位情况、舒适程度方面有差异且具有统计学意义(P＜0.05),磁性附着体组与球帽附着体组固位情况和舒适程度有差异且具有统计学意义(P＜0.05)；牙龈指数临床检测结果显示磁性附着体组、球帽附着体组、传统卡环固位组组间两两比较其差异均具有统计学意义(P＜0.05)；基牙松动度临床检测结果显示磁性附着体组、球帽附着体组、传统卡环固位组组间两两比较其差异均具有统计学意义(P＜0.05)；牙周袋深度临床检测结果显示磁性附着体组和球帽附着体组与传统卡环固位组均有差异,且具有统计学意义(P＜0.05)；牙槽骨高度X线测量结果显示磁性附着体组、球帽附着体组、传统卡环固位组组间两两比较其差异均具有统计学意义(P＜0.05).结论:磁性附着体在修复下颌覆盖义齿时能够提供满意的固位力,更好的保护基牙牙周组织健康,较之球帽附着体具有一定的优越性；下颌使用精密附着体固位的覆盖义齿较传统卡环固位的可摘局部义齿在临床疗效上具有一定的优越性.
-
磁性附着体和球帽附着体修复下颌覆盖全口义齿的对比
背景：精密附着体具有固位性强、美观性好、舒适耐用等特点，近年来已被应用于全口义齿修复中，球帽附着体和磁性附着体在下颌全口义齿中应用较多。
目的：比较磁性附着体、球帽附着体和传统卡环固位体在下颌可摘局部义齿修复中的临床效果。
方法：选择45例牙列缺损患者，分别行磁性附着体、球帽附着体和传统卡环固位的下颌可摘局部义齿修复，每种修复方式15例，3年随访患者的满意度及基牙牙周健康情况。
结果与结论：磁性附着体组患者满意度中美观性、固位情况、咀嚼功能及舒适程度优于传统卡环固位组(P<0.05)，球帽附着体组患者满意度中美观性、舒适程度优于传统卡环固位组(P<0.05)，磁性附着体组患者满意度中固位情况、舒适程度优于球帽附着体组(P<0.05)。牙龈指数：磁性附着体组>球帽附着体组>传统卡环固位组(P均<0.05)；基牙松动度：磁性附着体组<球帽附着体组<传统卡环固位组(P均<0.05)；磁性附着体组、球帽附着体组牙周袋深度增加程度轻于传统卡环固位组(P<0.05)；牙槽骨高度：磁性附着体组>球帽附着体组>传统卡环固位组(P均<0.05)。结果表明使用精密附着体固位的覆盖义齿较传统卡环固位的可摘局部义齿在临床疗效上具有一定的优越性；磁性附着体在修复下颌覆盖义齿时较球帽附着体具有一定的优越性，能够提供满意的固位力，更好地保护基牙牙周组织健康。 -
附着体义齿与卡环可摘局部义齿咀嚼效率研究
目的 比较附着体义齿和卡环可摘局部义齿的咀嚼效率.方法 选择20例下颌牙列末端游离缺损患者,每例分别在卡环可摘局部义齿和附着体义齿修复后1个月,采用吸光度法测试其咀嚼效率,佩带两种义齿后的咀嚼效率进行自身前后比较,作配对t检验.结果 卡环活动义齿的平均吸光度值为0.813,附着体义齿的平均吸光度值为0.894,两种义齿的咀嚼效率比较,差异有显著性意义(P＜0.01).结论 在下颌游离缺损修复中,冠外附着体义齿的咀嚼效率高于卡环可摘局部义齿.
