首页 > 文献资料
-
554例非糜烂性胃食管反流病和反流性食管炎不同中医证型患者的食管动力特点分析
目的 研究不同中医证型的非糜烂性胃食管反流病(NERD)与反流性食管炎(RE)患者的食管动力特点.方法 选取具有典型反流症状的患者554例,中医辨证分为4型,每个中医证型分为NERD和RE 2组.采用高分辨率胃肠动力测压系统,对不同中医证型的NERD和RE患者进行食管动力学检测.结果 肝胃不和证RE组下食管括约肌静息压低于NERD组;肝胃郁热证RE组食管运动波幅平均值低于NERD组,同步收缩百分比、快速收缩百分比均高于NERD组;气郁痰阻证RE组大型蠕动中断百分比高于NERD组;中虚气逆证RE组无效吞咽百分比、同步收缩百分比均高于NERD组.以上差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 与NERD相比,RE患者肝胃不和证食管括约肌功能下降更明显,肝胃郁热证、中虚气逆证、气郁痰阻证食管体部廓清能力下降更明显.胃食管反流病中医证候和西医亚型的发病机制有一定关系.
关键词： 非糜烂性胃食管反流病 反流性食管炎 中医证候 高分辨率食管测压 -
胃食管反流病中医证候与食管测压关系研究
目的:研究胃食管反流病(GERD)患者不同证候分布与食管测压的相关性.方法:选取具有典型反流症状的患者88例,进行辨证分型.采用高分辨率胃肠动力测压系统,分别对健康人及不同证候GERD患者进行食管上、下括约肌功能,食管动力方面检查.结果:88例患者中,以肝胃郁热证(35例)多见,其次为胆热犯胃证(21例)、气郁痰阻证(20例)、中虚气逆证(12例).将它们分为肝系证候组(56例占64％)和脾系证候组(32例占36％).GERD患者食管上、下括约肌各项功能无论是两组间比较还是与健康人比较均无统计学差异.肝系证候组在无效吞咽方面及脾系证候组在吞咽速度方面与健康人差异有统计学意义(P＜0.05).肝系证候组与脾系证候组在食管动力的同步收缩、无效吞咽、吞咽速度、下食管括约肌以上3及7cm波幅、远端收缩积分方面均有显著差异(P＜0.05).结论:GERD患者的不同证候与食管动力有一定相关性.
-
癔球症患者食管上括约肌压力分型及其严重程度的影响因素
目的：探讨癔球症患者食管上括约肌（ UES）压力分型及其严重程度的影响因素。方法120例癔球症患者采用高分辨率食管测压技术（ HRM）检测食管上括约肌静息压，将其分为高压组和非高压组；并进行癔球症症状评分（GETS），匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）及汉密顿焦虑／抑郁量表（HAMA／HAMD）评估。结果24．2％（29／120）的癔球症患者存在UES高压，而33．3％（40／120）的癔球症患者存在UES残余压过高。高压组与非高压组相比，在病程持续时间[（42．17±50．11）月，（20．67±17．07）月]、GETS评分[（11．79±3．49）分，（7．81±2．12）分]、UES静息压[（131．38±22．38）mmHg，（66．83±16．98）mmHg，1 mmHg＝0．133 kPa]、HAMA评分[（13．59±2．84）分，（8．08±1．46）分]等指标差异有统计学意义（t ＝4．175，3．957，4．126，3．382；P＜0．05）。癔球症患者的GETS评分与UES静息压（r ＝0．617）、UES残余压（r ＝0．265）、HAMA评分（r ＝0．531）呈显著正相关（P＜0．05），而与LES静息压（r ＝0．012）、PSQI评分（r ＝0．082）、HAMD评分（r ＝0．105）等指标无明显相关性（P＞0．05）。多重线性回归分析显示，UES静息压、UES残余压、HAMA评分是癔球症症状严重程度的影响因素，终拟合癔球症症状影响因素的方程：癔球症症状严重程度（ GETS评分）＝2．813＋0．040（ UES静息压）＋0．059（ UES残余压）＋0．206（ HAMA评分）。结论 UES静息压过高在癔球症患者中并不少见，与非高压型患者相比，高压性患者癔球症症状持续时间长、症状严重程度高、焦虑状态更严重；癔球症症状严重程度与UES静息压、UES残余压、HAMA评分等因素有关。
-
食管裂孔疝患者高分辨率食管测压的特点
目的:本研究通过高分辨率食管测压(high resolution esophageal manometry,HRM)方法分析食管裂孔疝患者食管动力变化的特点,为胃食管反流病的机制提供新的依据.方法:回顾性分析从2014-06/2015-04在中国人民解放军总医院消化动力中心行HRM且3mo内经胃镜诊断为食管裂孔疝的患者66例,其中,单纯食管裂孔疝患者35例,合并反流性食管炎者31例,另选取资料库中健康志愿者数据28例作为对照组,比较3组之间的临床资料和HRM数据.结果:35例单纯食管裂孔疝患者中,16例以反酸烧心为主诉前来就诊,12例以胸痛为主诉前来就诊,其余以吞咽困难、嗳气等症状前来就诊.行HRM后经2014新版芝加哥分型诊断,其中21例食管动力正常,4例有食管胃流出道梗阻,1例为重度食管动力障碍,9例为轻度食管动力障碍.31例合并反流性食管炎患者中,20例以反酸烧心为主诉前来就诊,6例以胸痛为主诉前来就诊,其余以吞咽困难、嗳气等症状前来就诊.行HRM后经2014新版芝加哥分型诊断,其中19例食管动力正常,2例有食管胃流出道梗阻,3例为重度食管动力障碍,10例为轻度食管动力障碍.以上结果在两组间的分布均无统计学差异(P＞0.05).食管裂孔疝组下食管括约肌(lower esophageal sphincter,LES)静息压平均值显著低于健康对照组(P=0.016),尤其是合并反流性食管炎组LES静息压显著低于健康对照组(13.43 mmHg±8.75 mmHgvs 21.66 mmHg±7.19 mmHg,P=0.004).上食管括约肌(upper esophageal sphincter,UES)压力3组间数据并无统计学差异(P=0.854).然而,食管裂孔疝组患者UES静息压异常的发生率,尤其是UES低压的发生率显著高于健康对照组(25.7％ vs 3.6％,P=0.041).结论:40％以上的食管裂孔疝患者存在食管体部动力障碍.相比健康人群,食管裂孔疝导致患者LES静息压显著降低,UES低压的发生率显著增高.异常的食管体部动力和降低的上下食管括约肌压力,可能是食管裂孔疝患者发生胃食管反流相关症状,甚至出现食管黏膜损伤的关键因素.高分辨率食管测压可以提供有关食管裂孔疝食管动力学的准确全面的数据,对研究其病理机制、进一步诊断和评估治疗预后起指导作用.
-
反流性食管炎与非糜烂性反流病食管动力学指标比较分析
目的:比较反流性食管炎(RE)与非糜烂性反流病(NERD)患者食管括约肌动力学指标的差异.方法:选择因“反酸、胃灼热、胸痛”等症状于解放军总医院就诊,经24 h食管pH监测,且DeMeester积分≥14.72分,确诊胃食管反流病(GERD)的患者383例.根据胃镜检查结果分为RE组124例、NERD组254例和Barrett's食管(BE)组5例(因BE病例较少,本文暂不讨论).比较RE组和NERD组及RE组不同程度亚组之间食管动力学指标的差异,包括上食管括约肌静息压(UESP)平均值、上食管括约肌松弛残余压(UESRP)平均值、下食管括约肌静息压(LESP)小值、LESP平均值、下食管括约肌松弛残余压(LESRP)平均值、LESRP大值、远端收缩积分(DCI).结果:NERD组与RE组UESP平均值分别为(63.88±2.10) mmHg和(58.77±3.04) mmHg,两组比较,差异不显著(P＞0.05);NERD组UESRP平均值、LESP小值、LESP平均值、LESRP平均值、LESRP大值及DCI均非常显著高于RE组(P＜0.01).RE组LA-A亚组LESP小值显著高于LA-B、LA-C及LA-D等3个亚组(P＜0.05);UESP平均值、UESRP平均值、LESP平均值、LESRP大值及DCI在4个亚组间差异不显著(P＞0.05).结论:RE患者较NERD患者的上、下食管括约肌动力障碍更严重,下食管括约肌屏障功能较差;LESP小值压力越低,可能食管黏膜损伤越严重.
-
上食管括约肌异常与食管动力障碍疾病的相关性
目的 探究上食管括约肌(upper esophageal sphincter,UES)异常与食管动力障碍疾病的相关性.方法 回顾性分析2014年11月-2015年10月在我院消化动力中心行高分辨率食管测压 (high resolution esophageal manometry,HRM)的患者资料,共447例连续人组.所有患者被分为UES静息压(upper esophageal sphincter resting pressure,UESP)正常组(349例)和UESP异常组,其中异常组包括UESP高压组29例、UESP低压69例;又分为UES松弛残余压(upper esophagealsphincter relaxation pressure,UESRP)正常组(355例)和UESRP异常(即松弛障碍)组(92例),对不同分组间临床资料和HRM数据进行比较分析.结果 UESP低压患者平均年龄显著大于UES正常者[(55.62±11.71)岁vs(45.79±13.66)岁,P＜0.000 1],而UESP高压患者平均年龄显著小于UES正常者[(40.62±9.72)岁 vs(45.79±13.66)岁,P=0.012].20例(69.0％)UESP高压患者以及65例(70.7％)UES松弛障碍患者出现吞咽困难症状,显著高于UES正常组(P＜0.001).UES松弛障碍患者发生反酸烧心、胸痛等症状的比例显著小于UESRP正常组(P=0.001,P=0.026).UESP高压患者和UES松弛障碍患者患有Ⅱ型贲门失弛缓症的比例均显著高于正常组(P＜ 0.001).70例(76.1％)UES松弛障碍患者同时并发下食管括约肌综合松弛压异常.结论 UESP与年龄呈负相关;UES异常与吞咽困难的发生相关;在贲门失弛缓症Ⅱ型患者中UES异常的发生率高于其他食管动力障碍疾病;UES松弛障碍与LES松弛障碍常同时出现.UES异常在食管动力障碍患者中十分常见.
-
贲门失弛缓症患者食管上下括约肌压力变化与年龄的关系
目的 探讨不同年龄段贲门失弛缓症(achalasia,AC)患者食管上下括约肌压力的变化特点,为其病理生理机制和诊疗提供新的依据.方法 回顾性分析2014年11月-2015年11月在我院消化动力中心行高分辨率食管测压(high resolution esophageal manometry,HRM)后根据2014年新版芝加哥分型诊断为责门失弛缓症患者146例,根据年龄分组为青年组85例(≤44岁)、中年组41例(45～59岁)、老年组20例(≥60岁),并对各组患者的临床资料和HRM数据进行分析.结果 随着年龄的增加,男性患AC的比例显著下降,青年组男性患病率显著高于老年组(50.6％vs 20.0％,P=0.013).青年组下食管括约肌(lower esophageal sphincter,LES)综合松弛压显著高于老年组[(29.78±9.72) mmHg vs(24.75±7.11) mmHg(1 mmHg=0.133 kPa),P=0.032],老年组LES静息压异常的发生率显著低于青年组(10.0％ys 32.9％,P=0.041).青年组上食管括约肌(upper esophageal sphincter,UES)静息压显著高于老年组[(75.92±32.45) mmHg vs(53.27±22.17) mmHg,P=0.004].老年组UES静息压低压的发生率显著高于青年组(30.0％ vs 5.9％,P=0.006),而青年组UES静息压高压的发生率显著高于老年组(18.8％ vs 0,P=0.006).结论 贲门失弛缓症好发于青中年患者,男性患AC的比例随年龄增长呈下降趋势.相比老年患者,中青年患者LES综合松弛压增高更显著、UES静息压更高.
-
食管远端与近端酸反流患者的食管动力特点分析
目的 研究食管远端与近端酸反流患者的食管动力特点,分析胃食管反流病与咽喉反流病患者的食管动力变化.方法 收集40例因胃食管反流相关症状进行24 h双通道食管pH监测及高分辨率食管测压的检查结果,按照不同反流形式将患者分组,对比分析其食管测压结果.结果 40例中食管远端、近端酸反流均阳性者9例(A组),男4例,女5例,年龄35～ 74岁;单独近端酸反流阳性者8例(B组),男3例,女5例,年龄40～ 57岁;单独远端反流阳性者11例(C组),男4例,女7例,年龄33～ 74岁;无病理性酸反流者12例(对照组),男4例,女8例,年龄29 ～ 62岁.A、B、C组及对照组食管下括约肌压力(lower esophageal sphincter pressure,LESP)分别为(16.86±6.84) mmHg(1 mmHg=0.133kPa)、(17.36±8.74) mmHg、(20.91±16.01) mmHg和(30.73±12.39) mmHg,食管下括约肌腹内长度分别为0.50(1.75 ～ 0.05)cm、0.48(1.12～ 0.12) cm、0.56(1.95 ～ 0.15) cm和1.85(2.75～ 0.20) cm,A、B、C组的LESP均低于对照组,食管下括约肌的腹内段长度均明显短于对照组(P＜0.05);A、B、C组与对照组上食管括约肌松弛恢复时间分别为(434.22±177.81)ms、(423.00±93.00) ms、(485.27± 159.89) ms和(559.75±130.48) ms,A、B组上食管括约肌松弛恢复时间明显短于对照组(P＜0.05);A、B、C组及对照中仅有食管体部运动功能障碍、食管裂孔疝或同时患有这两种疾病的例数分别为1例、2例、4例,1例、0例、4例,2例、2例、4例,0例、0例、1例,A、B、C组的病例数较对照组多.结论 食管下括约肌压力减低、食管体部运动功能障碍及食管裂孔疝是胃食管反流病与咽喉反流病共有的反流基础,食管上括约肌动力功能改变可能与食管近端酸反流相关.
-
高分辨率食管测压检测坐位和卧位对14例健康国人食管动力的影响
目的：利用高分辨率食管测压技术，探讨体位对食管动力参数的影响。方法应用高分辨率食管测压(high resolution manometry，HRM)技术对14名健康成年人坐位和卧位下的食管动力参数进行检测，记录两种体位下的上食管括约肌(upper esophageal sphincter，UES)残余压、咽部压力峰值、骨骼肌压力峰值、近端收缩积分(proximal contraction integral，PCI)、远端收缩积分(distal contraction integral，DCI)、收缩前沿速度(systolic forward velocity，CFV)、食团内部压力(bolus internal pressure，IBP)、下食管括约肌综合松弛压(integrated relaxation pressure,IRP)等参数，并对收缩波完整性进行判断。结果14例健康人咽部压力峰值卧位明显低于坐位(P＜0.05)，UES残余压、骨骼肌压力峰值、DCI、IBP、IRP卧位均明显高于坐位(P＜0.05)，坐、卧位PCI、CFV及收缩波完整性差异无统计学意义(P＞0.05)。结论在进行食管测压时应考虑体位对检测结果的影响。
-
2型糖尿病病程与下食管括约肌压力关系的临床研究
目的 探讨2型糖尿病病程与下食管括约肌压力的关系.方法 选择2014年1月至2017年6月自愿到本科室接受治疗的2型糖尿病患者60例作为研究对象,设为观察组.根据2型糖尿病病程将患者分为3组,第一组(病程≤10年)、第二组(10年<病程≤20年)、第三组(病程>20年),每组20例;选择同期入院健康体检者20例,设为对照组.采用高分辨率食管测压方法测定各组下括约肌长度、腹内段长度、下食管括约肌静息压、下食管括约肌综合松弛压水平,分析2型糖尿病病程与下食管括约肌压力的关系.结果 观察组均为糖尿病患者,下括约肌长度、腹内段长度、下食管括约肌静息压、下食管括约肌综合松弛压水平,均低于对照组(P<0.05);第一组下括约肌长度、腹内段长度、下食管括约肌静息压、下食管括约肌综合松弛压水平,均高于第二组和第三组(P<0.05);第二组下括约肌长度、腹内段长度、下食管括约肌静息压、下食管括约肌综合松弛压水平,高于第三组(P<0.05);SPSS Pearson相关性分析结果表明:2型糖尿病病程与下括约肌长度、腹内段长度、下食管括约肌静息压、下食管括约肌综合松弛压水平呈负相关性(P<0.05).结论 2型糖尿病病程与下食管括约肌压力之间存在紧密的联系,加强下食管括约肌压力能评估患者疾病严重程度,指导临床治疗,值得推广应用.
-
高分辨率食管测压在老年食管裂孔疝诊断中的临床价值
目的 评价高分辨率食管测压(HRM)在老年食管裂孔疝(HH)诊断中的临床价值.方法 回顾性分析2011年1月至2017年1月于吉林大学第一医院同期行胃镜及HRM检查的老年患者,从中筛选符合胃镜或HRM诊断标准的HH患者,根据胃镜是否诊断为HH分为胃镜阳性组与胃镜阴性组,比较两组临床特点及HRM检查结果.结果 入组66例患者,其中胃镜阳性组30例,胃镜阴性组36例.两组年龄、身高、体重及性别构成比例、体重指数(BMI)差异无统计学意义(P>0.05);就诊主诉反酸、胃灼痛、吞咽困难或进食哽噎感、胸骨后疼痛等临床症状的检出率差异无统计学意义(P>0.05).HRM检测结果显示胃镜阳性组与胃镜阴性组比较食管动力障碍类型差异无统计学意义(P>0.05),但测压参数中胃镜阳性组较胃镜阴性组疝囊长度更长,而食管长度更短(P=0.006和P=0.009).下食管括约肌(LES)静息压力、LES长度、4 s完整松弛压力(4 s-IRP)、远端收缩积分(DCI)、远端收缩延迟时间(DL)、食管胃连接部收缩积分(EGJ-CI)等参数差异无统计学意义(P>0.05).结论 HRM诊断老年HH较胃镜检查更为敏感,尤其是对于胃镜检查阴性但符合HRM 诊断标准的食管胃连接部(EGJ)形态为Ⅲ型患者;而对于胃镜检查阴性且HRM检测证实LES和CD分离距离介于1~2 cm的Ⅱ型患者,需要进一步行影像学等检查排除是否存在HH.
-
老年贲门失弛缓症临床及高分辨率食管测压特点
目的 探讨老年贲门失弛缓症的临床及高分辨率食管测压(HRM)的临床特点及食管测压的诊断价值.方法 回顾性分析2011年3月至2018年4月于吉林大学第一医院同期行胃镜、HRM检查的贲门失弛缓症患者269例,按年龄分为老年组(≥60岁)和非老年组(<60岁),分析其临床资料,包括性别、年龄、病程、症状积分、胃镜及HRM的特点及治疗方式的选择.结果老年组55例,非老年组214例.老年组与非老年组在性别分布、体重指数(BMI)方面比较差异无统计学意义(P>0.05);老年组中位病程明显长于非老年组(30 vs 24个月,P=0.03).老年组中位Eckardt症状积分低于非老年组(5.0 vs 5.5分,P=0.01),老年组患者症状严重程度较非老年组轻.老年组中胃镜阴性者比例与非老年组差异无统计学意义(36％vs 38％,P>0.05);但两组治疗方式的选择上明显不同,非老年组更倾向于选择积极治疗(39％vs 24％,P<0.05).两组HRM检测分型结果:老年组Ⅰ型11例,Ⅱ型34例,Ⅲ型10例;非老年组Ⅰ型54例,Ⅱ型145例,Ⅲ型15例,两组中Ⅱ型所占比例均高,不同形态分型差异无统计学意义(P>0.05);下食管括约肌(LES)相关参数[包括LES静息压力、LES长度、4 s完整松弛压力(4s-IRP)]差异均无统计学意义(P>0.05).结论 老年贲门失弛缓症患者症状轻于非老年患者,胃镜改变不典型,单纯依靠胃镜检测容易漏诊,应联合胃镜及HRM检测提高诊断率;LES相关HRM检测指标在老年与非老年患者中无特异改变.
-
胃食管反流性咳嗽与焦虑、抑郁状态相关性分析
目的:调查胃食管反流性咳嗽(gastroesophageal reflux cough,GERC)的精神心理状态,探讨其与GERC相关性.方法:对就诊福建省立医院疑似胃食管反流(gastroesophageal reflux disease,GERD)患者迸行高分辨食管测压及24 h pH及阻抗监测,确诊的GERC组患者42例,典型GERD组患者34例,对照组34例,并根据焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)、抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)将GERC组分为无焦虑抑郁组、有焦虑抑郁组,探讨GERC组、典型GERD组、对照组焦虑抑郁状态的不同,以及焦虑抑郁状态对GERC患者食管动力的影响.结果:42.2％GERC患者有不同程度的焦虑和抑郁.GERC组轻中度焦虑抑郁比例(42.9％)高于对照组(17.6％),典型GERD组焦虑抑郁程度明显高于GERC组,且以中重度焦虑抑郁为主(50.0％),差异均有统计学意义(P<0.05).GERC患者中,有焦虑抑郁组上食管括约肌压力(pressure of upper esophageal sphincter,UESP)低于无焦虑抑郁组,差异有统计学意义(P<0.05).GERC患者UESP与焦虑抑郁相关(r=-0.381).结论:GERC患者存在焦虑抑郁状态,且焦虑抑郁状态与UESP呈负相关.
-
难治性与非难治性胃食管反流病食管动力比较
目的:比较难治性胃食管反流病(RGERD)与非RGERD食管动力特点的差异.方法:回顾分析2011年5月至2014年5月我院消化科进行高分辨率食管测压的GERD患者86例,其中RGERD组44例,非RGERD组42例,比较2组患者食管动力特点的差异.结果:RGERD组与非RGERD组食管下括约肌(LES)长度分别为(2.6±0.7)和(3.5±0.9) cm,LES静息压分别为(16.3±8.0)和(20.3±8.6) mmHg(1 mmHg=0.133 kPa),远端波波幅分别为(65.7±30.1)和(80.1±34.9)mmHg,食团内压(IBP)分别为(11.6±4.0)和(13.6±3.7) mmHg,差异有统计学意义(t=5.128、2.235、2.044、2.400,均P＜0.05).2组LES残余压、蠕动波持续时间、远端收缩积分(DCI)、收缩前沿速度(CFV)、远端收缩延迟(DL)比较差异无统计学意义(均P＞0.05).2组小型蠕动中断百分比差异有统计学意义(P＜0.01),而大型蠕动中断百分比和无效吞咽百分比比较差异无统计学意义(均P＞0.05).结论:LES长度较短、LES静息压偏低、远端波波幅偏低、IBP偏低及小型蠕动中断百分比增加是RGERD的主要食管动力障碍,调控这些因素或许可以为RGERD的治疗提供新的方向.
-
不同食团对非梗阻性食管源性吞咽困难患者食管动力的影响
目的 应用高分辨率食管测压分析不同食团对非梗阻性食管源性吞咽困难患者食管动力的影响.方法 纳入2014年3月至2015年6月就诊的48例非梗阻性食管源性吞咽困难患者和12名健康志愿者(健康对照组),进行液体吞咽、黏胶吞咽、固体吞咽的高分辨率食管测压检查,分析食管下括约肌压力(LESP)、4 s完整松弛压(4 s IRP)、远端收缩积分(DCI)、远端潜伏期(DL)和收缩中断等指标.统计学方法采用t检验.结果 根据2014芝加哥分类标准,48例吞咽困难患者中,食管动力异常者35例(72.9％),其中常见的食管动力障碍类型是无效食管动力[31.2％ (15/48)];食管动力功能完全正常者13例(27.1％).健康对照组LESP为(10.85±3.75)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa),4 sIRP为(1.90±0.84) mmHg;吞咽困难组LESP为(12.20±8.93) mmHg,4 sIRP为(3.25±1.02) mmHg;两组LESP、4 s IRP比较差异均无统计学意义(P均＞0.05).健康对照组液体吞咽、黏胶吞咽和固体吞咽的DCI分别为(589.00±292.90)、(690.17±52.41)和(808.00±448.53) mmHg·s·cm,分别低于芝加哥分类完全正常组的(1 346.62±244.83)、(1 542.46±231.19)和(1 890.31±363.26) mmHg·s·cm,差异均有统计学意义(t=4.76、4.68、3.79,均P=0.001);健康对照组固体吞咽DL为(7.72±1.15)s,低于芝加哥分类完全正常组的(9.00±1.23)s,差异有统计学意义(t=2.61,P=0.021);健康对照组液体吞咽、黏胶吞咽和固体吞咽的收缩中断分别为(2.33±1.74)、(2.37±1.72)和(1.53±1.22) cm,分别高于芝加哥分类完全正常组的(0.58±0.48)、(0.52±0.47)和(0.85±0.53) cm,差异均有统计学意义(t=3.02、3.68、2.54,P均＜0.05).结论 非梗阻性食管源性吞咽困难患者常见的食管动力障碍类型是无效食管动力;有吞咽困难症状但芝加哥分类却完全正常的患者,其吞咽食物时食管需用更大的力量、更完整的收缩和更长的蠕动时间才能将其向下推进.
关键词： 高分辨率食管测压 非梗阻性食管源性吞咽困难 不同食团吞咽 -
伴或不伴吞咽困难的胃食管反流病患者食管动力特征
目的 应用食管高分辨率测压联合24 h食管pH监测,探讨GERD伴或不伴吞咽困难患者的食管动力特点.方法 收集2012年8月至2015年11月具有反酸、胃灼热症状并完成24 h食管pH监测确诊为GERD的患者.根据GERD患者是否合并吞咽困难,进一步分析GERD伴或不伴吞咽困难患者的食管动力差异.统计学分析采用t检验、卡方检验或Fisher确切概率法.结果 共194例患者经24 h食管pH监测确诊为GERD并同期完成食管测压,其中GERD伴吞咽困难患者17例(8.8％),不伴吞咽困难患者177例(91.2％).GERD伴吞咽困难患者的食管动力障碍分型以重度食管动力障碍为主(5/17),而GERD不伴吞咽困难患者以轻度食管动力障碍为主(10.2％,18/177).GERD伴吞咽困难患者的食管综合松弛压、食管下括约肌(LES)残余压,以及LES上沿以上3.0、11.0 cm处收缩幅度均高于伴吞咽困难者[分别为(9.70±0.98) mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)比(7.02±0.30) mmHg,(12.75±1.35) mmHg比(9.18±0.42) mmHg,(106.80±11.97) mmHg比(70.82±3.48) mmHg,(82.66±10.70) mmHg比(56.93±3.11) mmHg],差异均有统计学意义(t=2.601、2.488、2.887、2.308,P均＜0.05).GERD伴吞咽困难患者食管远端收缩积分明显高于不伴吞咽困难者[(2 128.94±310.47) mmHg· cm·s比(1 029.88±90.16) mmHg·cm·s],差异有统计学意义(t=3.400,P=0.001),而食管上括约肌残余压明显低于不伴吞咽困难者[(2.84±1.21) mmHg比(6.18±0.38)mmHg],差异有统计学意义(t=-2.650,P=0.009).结论 GERD伴吞咽困难患者的食管动力障碍较不伴吞咽困难者重.食管高分辨率测压能够为GERD患者提供食管动力学的客观依据,对GERD的诊断和治疗起指导作用.
-
食管上括约肌测压与158例贲门失弛缓症患者症状及预后的相关分析
目的探讨贲门失弛缓症（AC）患者食管上括约肌（UES）压力分布状态，并分析 UES 测压异常与临床症状及治疗效果的相关性。方法回顾性分析2012年1月至2014年12月行高分辨率食管测压（HRM）检查的158例 AC 患者。依据患者是否存在 UES 测压异常分为 UES 测压正常组和异常组，测压异常组再分为 UES 低压[UES 静息压＜34 mmHg（1 mmHg＝0．133 kPa）]、UES 高压（UES静息压＞104 mmHg）和 UES 松弛障碍（UES 松弛压＞12 mmHg）。采用方差分析、Kruskal-Wallis H 检验和卡方检验比较各组患者临床资料与动力特征。结果74例（46．8％）AC 患者合并 UES 测压异常，UES 松弛障碍占多数（35例，47．3％），其中 UES 低压患者年龄[（60．6±10．1）岁]明显高于 UES 高压[（43．9±11．1）岁]和松弛障碍组[（46．8±16．3）岁]，其病程[10（4，30）年]也明显长于 UES 高压[6（1，10）年]和松弛障碍组[8（3，15）年]，差异均有统计学意义（F ＝7．983，H ＝13．816，P 均＜0．01）。但异常UES 与患者主要症状并无相关性（P ＞0．05）。AC 亚型分类显示Ⅱ型 AC 占55．7％（88／158），UES 测压正常组与异常组中Ⅱ型 AC 分别为46和42例，均占多数（54．8％、56．8％）。共有123例终进行经口内镜下肌切开术（POEM），其中合并 UES 测压异常者占47．2％（58／123）。两组术后1个月症状改善满意率均超过85％，Eckardt 评分也明显下降，两组治疗效果差异无统计学意义（P ＞0．05）。结论 AC患者多合并 UES 测压异常，其中 UES 松弛障碍常见。UES 测压异常与其主要症状并无相关性。UES 压力状态对 AC 患者 POEM 治疗效果并无预测作用。
-
经口内镜下肌切开术对贲门失弛缓症35例食管动力的影响
目的 观察贲门失弛缓症(AC)患者经口内镜下肌切开术(POEM )前后的食管动力改变 ,评价POEM 对AC食管动力的影响.方法 行POEM 治疗的AC患者35例 ,分别于术前及术后1个月应用固态高分辨率食管测压(HRM )系统检测不同食团(5 mL液体和2 cm × 2 cm × 2 cm固体)的食管动力学 ,分析对比手术前后食管下括约肌(L ES )及食管体部的各动力学参数变化.统计学处理采用t检验、非参数检验或单因素方差分析.结果 35例患者POEM 术前液体吞咽和固体吞咽的食管下括约肌静息压(LESP)分别为(28 .94 ± 18 .70) mmHg(1 mmHg=0 .133 kPa)和(26 .41 ± 11 .57) mmHg ,术后分别为(16.02±5.46)mmHg和(15.82±5.04)mmHg,差异均有统计学意义(t=4.338、4.726, P均<0 .01).术前液体吞咽和固体吞咽的4 s完整松弛压(IRP)分别为(27 .18 ± 14 .63) mmHg和(28 .46 ± 11 .15) mmHg ,术后分别为(12 .22 ± 6 .75) mmHg和(14 .54 ± 7 .83) mmHg ,差异均有统计学意义( t=5 .902、5 .436 ,P均<0 .01 ).液体吞咽和固体吞咽的食团内压也较术前降低( t=5 .075、2 .944 , P均<0 .01);液体吞咽的食管下括约肌松弛率(LESRR)则比术前有所升高(t= -2 .990 ,P<0 .01) ,固体吞咽的LESRR手术前后差异无统计学意义(t= -0 .340 ,P>0 .05).Ⅰ型和Ⅲ型患者的远端收缩积分(DCI)及远端波幅参数术前与术后相比 ,差异均无统计学意义(P均>0 .05) ,Ⅱ型患者术后均降低(液体Z=-2 .704、-2 .489 ,P<0 .05;固体Z= -1 .929、-0 .747 ,P>0 .05 ).术后有2例患者出现食管近端蠕动波 ,但食管体部仍无完整的蠕动性收缩 .所有患者在POEM术后临床症状迅速缓解 ,症状评分与术前相比显著下降(0 .86 ± 1 .19比8 .16 ± 1 .84 ,t=20 .605 ,P<0 .05).结论 POEM能有效缓解AC患者LES松弛障碍,在一定程度上改善食管体部蠕动功能 ,且疗效不受分型影响 ,其长期影响还有待进一步随访研究 .
关键词： 贲门失弛缓症 经口内镜下环形肌切开术 高分辨率食管测压 -
针刺治疗难治性胃食管反流病食管动力疗效评价
目的：研究针刺治疗后难治性 GERD 患者食管动力障碍的改善情况。方法选取2012年9月至2014年3月难治性 GERD 患者40例，均分为试验组和对照组，进行高分辨率食管测压阻抗检测。首次检测结束后，对照组平卧30 min，试验组则接受针刺治疗，所选穴位为内关、公孙、足三里，治疗时间为30 min。之后再次进行高分辨率食管测压阻抗检测。使用 ManoView ESO 3．0测压分析软件进行结果分析，参数包括单口吞咽蠕动缺损情况、下食管括约肌（LES）静息压、LES 残余压、LES 长度、上食管括约肌（UES）静息压、远端波波幅、蠕动持续时间、蠕动波起始速度、收缩前沿速度、远段收缩积分，并行卡方检验和 t 检验。结果试验组治疗前后正常吞咽所占比例分别为56．0％（112/200）和74．0％（148/200），食管内液体排空障碍比例分别为31．5％（63/200）和11．5％（23/200），差异均有统计学意义（χ2＝14．242、23．700，P 均＜0．01），而对照组平卧前后差异均无统计学意义（P 均＞0．05）。试验组治疗前后 LES 静息压分别为（20．2±8．8）和（26．3±10．1）mmHg（1 mmHg＝0．133 kPa），LES 长度分别为（2．2±0．6）和（3．3±0．8）cm，UES 静息压分别为（60．2±21．9）和（41．1±16．8）mmHg，差异均有统计学意义（t＝5．519、6．580、6．881，P 均＜0．01），LES 残余压治疗前后差异无统计学意义（P ＞0．05）。对照组平卧前后 LES 静息压和 LES 残余压均差异无统计学意义（P 均＞0．05），但平卧前后 LES 长度[分别为（2．3±0．6）和（2．5±0．6）cm]和 UES 静息压[分别为（67．4±21．2）和（53．5±18．1）mmHg]差异均有统计学意义（t＝2．530、6．652，P 均＜0．05）。试验组治疗前后远端波波幅分别为（73．7±28．3）和（88．5±29．1）mmHg，蠕动持续时间分别为（2．9±0．4）和（3．2±0．4）s，远端收缩积分分别为（977．7±733．2）和（1225．9±945．1）mmHg ·cm·s，差异均有统计学意义（t ＝7．907、3．404、3．325，P 均＜0．01），但蠕动波起始速度、前沿收缩速度差异均无统计学意义（P 均＞0．05）。对照组平卧前后远端波波幅、蠕动持续时间、蠕动波起始速度、前沿收缩速度、远端收缩积分差异均无统计学意义（P 均＞0．05）。结论针刺治疗能提高难治性 GERD 患者 LES 静息压，增加 LES 长度，提高食管体部整体蠕动压力及完整性，提高正常吞咽所占比例。
-
30例贲门失弛缓症的临床症状与其食管测压相关性
目的 探讨贲门失弛缓症(AC)患者的临床症状与高分辨率食管测压(HRM)参数的相关性.方法 回顾性分析30例AC患者的临床资料,应用Eckardt评分评估症状严重程度,应用HRM参数评估食管动力情况并根据芝加哥分型将患者分为3种类型.采用Mann-Whitney U检验对非正态分布的定量资料进行比较,采用Spearman相关系数分析症状评分与测压参数的相关性.结果 Ⅱ型患者反流症状评分重于Ⅰ型[2.50(1.00)比1.00(1.50),U=56.000,P＜0.05];完整松弛压与AC患者总体的Eckardt总分、反流频率、体质量下降程度均具有中度相关性(r=0.528、0.441、0.662,P均＜0.05),与Ⅰ型患者的体质量下降程度具有强相关性(r=0.703,P＜0.05);食管下括约肌静息压与AC患者总体的体质量下降程度具有弱相关性(r=0.398,P＜0.05).结论 不同类型AC患者的症状严重程度可能不同,HRM参数尤其是IRP对AC症状严重程度可能具有评估价值.
