首页 > 文献资料
-
乳腺癌根治术后调强计划的设计比较
目的 分析加速器多叶光栅(MLC)对乳腺癌计划设计的影响,并比较不同计划中心下,乳腺癌计划质量的变化.方法 随机选取7例右侧乳腺癌根治术后患者,应用Pinnacle 9.1计划系统,加速器使用医科达Axesse和Synergy两种机型.每例患者在Axesse下做移动计划中心和不移动中心的计划各1个;在Synergy下做移动中心计划1个.在保证90％ 处方剂量线包绕计划靶区(PTV)的前提下,分析比较3种调强PTV的适形度、均匀性及危及器官的受量.结果 通过7例右侧乳腺癌患者的调强计划比较后发现,在Axesse下和Synergy下,移动中心到相同位置的调强PTV适形度分别为(0.78±0.02)和(0.68±0.02),差异有统计学意义(t=5.196,P<0.05);剂量均匀性分别为(10.39±0.56)和(12.38±0.86),差异有统计学意义(t=4.997,P<0.05).比较在Axeese和Synergy下所做计划,患侧肺的V20从16.11％ 下降到14.67％.移动中心与不移动中心的计划比较,PTV的适形度和剂量均匀性有一定优化,患侧肺的V20分别为(14.67±0.28)％和(15.10±0.35)％,差异有统计学意义(P<0.05).结论 MLC的参数对计划结果有显著影响,叶片宽带越窄,相同条件做出的计划质量越好.移动计划中心可以减少乳腺癌患者患侧肺的剂量受量.
-
CT增强剂对鼻咽癌容积调强计划靶区和危及器官剂量的影响
目的 探讨CT增强剂对鼻咽癌容积调强计划靶区和危及器官剂量的影响.方法 随机选取2016年1-10月行鼻咽癌容积调强放射治疗的患者20例,采集平扫和增强CT图像.在增强CT上勾画靶区和危及器官,并进行计划设计.将计划和结构复制到平扫CT上,重新进行剂量计算.分析靶区(PGTV和PTVnd)和危及器官(脑干,脊髓,左右腮腺)平均CT值和剂量的差异.结果 靶区和危及器官的平均CT值以及特定体积的剂量比较,差异均有统计学意义(P<0.05).差别大的是PGTV的D2,绝对剂量差别(16.37±5.77)cGy,相对剂量差别(0.22±0.08)%,差别小于0.5%.结论 CT增强剂对鼻咽癌容积调强计划剂量计算影响很小,可以直接在增强CT上设计治疗计划.
-
早期乳腺癌术后三种放射治疗技术的剂量参数比较
目的 分析比较早期乳腺癌术后常规切线野、野中野调强和容积调强三种放射治疗技术的剂量参数.方法 选取我院2015年3月至2016年3月收治的74例早期乳腺癌术后患者作为研究对象,在同一患者CT影像上分别做常规切线野、野中野调强、容积调强这三种放射治疗技术.PTV处方剂量为50 Gy,2 Gy/次,共25次,V47.5≥95%.读取三种技术靶区剂量的分布参数以及右侧乳腺、心脏、双侧肺脏受照射剂量与体积,观察比较各项参数及平均机器跳数差异.结果 容积调强的靶区适形指数显著高于常规切线野和野中野调强(P<0.05);容积调强的靶区均匀性指数显著高于常规切线野和野中野调强(P<0.05).容积调强的心脏和同侧肺脏等危及器官的V5、V10、V20的受照射体积相较于常规切线野和野中野调强有明显增加(P<0.05);容积调强的右侧乳腺和右侧肺脏的照射剂量相较于常规切线野和野中野调强有明显增加(P<0.05);野中野调强的右侧乳腺和右侧肺脏的照射剂量相较于常规切线野和容积调强明显减少(P<0.05).容积调强的机器跳数显著高于常规切线野和野中野调强(P<0.05).结论 早期乳腺癌术后三种放射治疗技术比较,容积调强的靶区适行性和靶区均匀性较好,正常组织的受照射剂量较多,机器跳数较多,可缩短治疗时间,值得临床推广.
-
宫颈癌术后盆腔容积调强弧形治疗与固定野调强放疗计划的剂量学研究
目的 研究宫颈癌术后患者应用固定野调强放疗(FF-IMRT)和容积调强弧形治疗(VIMAT)计划剂量学差异.方法 选择13例宫颈癌术后调强放疗患者CT模拟定位并勾画靶区及危及器官,对同一CT图像设计FF-IMRT计划和VIMAT计划,评估计划靶体积(PTV)及危及器官的剂量学参数.两种计划参数比较用配对t检验.结果 与FF-IMRT计划相比,VIMAT计划PTV的95％覆盖度增加(t=9.84,P=0.000)、110％覆盖度降低(t=-3.72,P=0.003)、大剂量(Dmax)降低(t=-3.51,P=0.005)、适形指数变差(t=5.93,P=0.000),但PTV105％覆盖度、平均剂量(Dmean)、不均匀指数均相似(t=-0.02、-0.60、1.13,P=0.842、0.560、0.283)；膀胱V30降低约10％(t=-4.99,P=0.000)、Dmean降低1.4 Gy(t=-3.65,P=0.004)、Dmax降低1.5 Gy(t=-18.03,P=0.000),直肠V40降低约10％(t=-2.99,P=0.012),Dmean降低0.6Gy(t=-2.98,P=0.013)、Dmax降低0.8 Gy(t=-4.05,P=0.002),小肠V40降低多(10％)(t=-4.74,P=0.001)、Dmax降低0.8Gy(t=-9.45,P=0.000),骨髓V50降低多(16％)(t=-4.04,P=0.002)、Dmean降低1.9 Gy(t=-16.21,P=0.000),左、右股骨头D5和马尾神经Dmax分别降低1.6、2.7Gy和1.5 Gy(t=-2.89、-6.22、-4.80,P=0.015、0.000、0.001)；机器跳数减少57％(t=-40.54,P=0.000).结论 宫颈癌患者采用VIMAT技术可获得等同于或优FF-IMRT计划的剂量分布,机器数量明显降低,但其疗效还需进一步临床评估.
-
宫颈癌容积调强计划验证中伽马通过率佳阈值研究
目的 面向宫颈癌容积调强计划验证,基于Delta 4三维剂量验证系统,探寻在不同的伽马分析基准(百分剂量差异/一致性距离差异)下评判计划实施的佳通过率阈值.方法 选取30例经临床批准的双弧容积调强(采用瓦里安RapidArcTM技术)宫颈癌计划,利用Delta 4对其进行伽马分析和DVH评价.根据两个准则对全部计划进行分类:①DVH上所有特定剂量学指标的绝对百分剂量差异＜5％视为临床可接受计划;②在2％/2 mm、3％/3 mm基准下伽马通过率超过90％或95％视为计划通过.基于此分类结果进行敏感性和特异性分析,并绘制受试者工作特征曲线(ROC),通过计算约登系数的方式寻找不同伽马分析基准(全局与局部2％/2 mm和3％/3 mm)条件下的佳通过率阈值,后通过分析敏感性和特异性来定量比较在常规阈值(90％和95％)和佳阈值处区分计划是否能被临床接受的能力大小.结果 全局3％/3 mm和2％/2 mm基准下的佳阈值点分别为98.3％和87.05％;局部相同基准下的佳阈值点分别为97.55％和86.05％.在3％/3 mm测量基准下,佳阈值相比于常规阈值(90％和95％)而言其全局和局部伽马敏感性可以达到0.93;而在2％/2mm测量基准下佳阈值的全局伽马敏感性为0.65,特异性为0.49;局部伽马敏感性为0.70,特异性为0.46,敏感性和特异性更为平衡.结论 利用佳阈值点判别治疗计划是否通过可让敏感性和特异性之间取得较好平衡,一定程度上减少了不可接受计划因漏判给患者带来危害机会,同时降低了可接受计划因误判而增加物理师日常工作量概率.
-
局限期SCLC化放疗后达CR者P CI的IMRT与VMAT海马区保护剂量学研究
目的：探讨固定野IMRT和VMAT技术海马区保护脑预防照射剂量学分布特征以及海马保护的可行性及风险。方法2014年1—8月我院收治的16例局限期SCLC化放疗后达CR者行PCI，放疗处方剂量为25 Gy分10次。将CT定位图像与脑MR图像进行融合，在融合图像上勾画海马区，并外扩5 mm边界形成减量区。分别设计海马保护IMRT 、VMAT计划，评价两组计划全脑、海马区及海马外扩5 mm的剂量分布。成组t检验组间差异。结果16例患者海马区平均体积2．76 cm3（2．56～3．01） cm3。 IMRT、VMAT海马区Dmean分别为（9．04±0．20）、（10．32±0．28） Gy，较处方剂量分别减少了66．0％、61．2％（ P＝0．55）；海马减量区Dmean分别为（13．57±0．90）、（14．86±0．60） Gy，较处方剂量平均分别降低了49．0％、44．1％（ P＝0．88）。结论 IMRT及VMAT技术海马保护脑预防照射均可满足临床要求，在保证全脑治疗剂量同时降低了海马区受量，应用于脑预防照射中是可行的，为患者神经认知功能保护提供了技术保障。
-
直肠癌静态调强与容积旋转调强放疗计划的剂量学对比研究
目的 对比研究直肠癌术后患者应用静态调强放疗(IMRT)和容积旋转调强放疗(VMAT)的计划质量、治疗效率和剂量精度,为临床治疗技术的选择提供参考依据.方法 选择10例直肠癌术后调强放疗患者,行CT模拟定位并勾画靶区及危及器官,在同一计划系统上给予相同处方剂量和目标优化条件,分别设计5野IMRT计划和双弧VMAT计划.比较两种计划的靶区(PTV/CTV)受量、适形指数(CI)、均匀指数(HI)、危及器官(OAR)的受量、机器跳数、治疗计划执行时间,以及剂量验证通过率.结果 两种治疗计划均能满足临床剂量要求,VMAT计划的靶区剂量覆盖率略低于IMRT计划.VMAT和IMRT计划的HI分别为0.095和0.101,差异无统计学意义(t=2.61,P＞0.05);而IMRT计划的CI(0.737)优于VMAT计划(0.614)(=4.94,P＜0.05),考虑为VMAT计划优化过程中对周围正常组织低剂量区受量限制过于严格,从而造成计划的适形度受到影响.VMAT计划中正常组织如膀胱、股骨头的低剂量区较之IMRT计划均有不同程度增加.VMAT和IMRT计划的平均机器跳数(MUs)分别为599和515(t=4.72,P＜0.05),相应的治疗时间分别为201和304 s(=5.83,P＜0.05).使用Delta4对两种计划进行验证,y通过率(选用3％/3 mm标准)分别为VMAT 93.13％和IMRT 96.00％(t=3.75,P＜0.05).结论 直肠癌VMAT和IMRT计划均可满足临床要求,VMAT计划可以显著降低治疗时间,提高治疗效率,但其疗效还需进一步临床评估.
-
固定铅门尺寸技术在宫颈癌容积调强计划设计中的应用
目的：探讨宫颈癌术后患者容积调强计划设计中靶区横向宽度与优X方向铅门大小之间的关系。方法分别对12例宫颈癌术后患者CT图像制作不同X方向铅门大小的容积调强计划，通过对同一患者的不同计划进行剂量学比较，找到其优X方向铅门大小。后通过不同患者靶区体积与优铅门大小的关系，拟合关于靶区横向宽度与优铅门大小的函数方程。结果在宫颈癌容积调强计划设计时，随着靶区横向宽度的变化，得到的优铅门大小也随之改变。通过对不同靶区体积进行变化铅门的容积调强计划设计并比较分析，得到靶区横向宽度（x）与优铅门大小（y）存在一定的关系，终拟合得到函数方程： y＝-0.0033x2＋0.7132x＋3.6322。结论宫颈癌术后患者靶区横向宽度和优铅门大小之间存在定量函数变化关系，可将其应用于临床，以指导宫颈癌术后患者容积调强计划设计。
-
容积调强放射治疗技术在宫颈癌放射治疗中的应用
目的：比较分析双弧、三弧旋转容积调强放疗技术和三维适形调强放疗技术在宫颈癌放疗中的剂量学差异。方法随机选取2012年12月～2014年12月间我院经病理诊断确诊并接受手术且有术后辅助治疗指征的20例宫颈癌患者作为研究对象，分别设计双弧、三弧容积调强和三维适形调强放疗计划，以Arc2、Arc3和IMRT表示，分析三套放疗计划的剂量学参数，比较三者在剂量体积直方图、靶区适形度、靶区剂量覆盖率、危及器官和正常组织保护、机器跳数和治疗时间以及计划设计时间各方面的优劣。结果容积调强放疗计划在靶区剂量分布、适形度、均匀度、总机器跳数以及治疗时间方面优于IMRT，Arc3整体优于Arc2，二者治疗时间相差无几，IMRT在计划设计时间方面优于前二者。IMRT组、Arc2组和Arc3组分别在计划平均设计时间（min）、计划实际执行时间（min）、机器平均跳数（MU）、靶区均匀性指数以及靶区适形度方面的结果为25、35、40；11.5、2.25、3.6；2210、651、675；（1.11±0.06）、（1.06±0.03）、（1.04±0.02）；（0.82±0.05）、（0.89±0.05）、（0.91±0.05）。各参数间P值均小于0.05，为差异有统计学意义。直肠V20与V40，小肠V30与V40，膀胱V20与V40，股骨头V20与V40的差异无统计学意义（P＞0.05）；直肠受量IMRT组稍优于Arc组；小肠受量V20 IMRT组大于Arc组；膀胱和股骨头受量IMRT组整体高于Arc组。以P＜0.05为差异有统计学意义。结论在宫颈癌临床放疗应用方面容积调强放疗技术明显优于三维适形调强放疗技术，Arc3优于Arc2，能够为宫颈癌患者的治疗提供参考。
-
基于EPID的容积旋转调强放疗绝对剂量验证探讨
目的:探讨电子射野影像装置(electronic portal imaging device,EPID)用于容积旋转调强放疗(volumetricmodulated arc therapy,VMAT)绝对剂量验证的可行性与在临床应用中的意义.方法:随机选取100例患者的VMAT治疗计划,用Eclipse软件导出EPID计划和水模体验证计划等中心平面的通量图.在2幅通量图中对应位置处,各随机选取30个待测量绝对剂量点(靶区内6个,靶区外扩5、10、20、30、50 mm的区域内和有效探测范围内各4个点),按照选取位置的不同将这些剂量点分成7组,每个点均测量EPID和指形电离室实测值,用单因素F检验比较2种方法7组数据的计划值与实测值准确率的差异.结果:7组剂量点的绝对剂量验证结果准确率基本均在98％以上,2种方法测量的7组数据的准确率均无统计学差异(F=0.032-3.189,P＞0.05).结论:EHD具有在线实时剂量验证的潜力和明显优势,能够大大提高多点绝对剂量验证的效率,可以用于VMAT治疗绝对剂量的验证.
-
动态调强与容积调强在老年宫颈癌根治性放疗中的剂量学差异
目的 探讨旋转容积调强技术(VMAT)与固定野动态调强技术(IMRT)在老年宫颈癌患者根治性放疗中剂量学及危及器官保护的差异.方法 选取该肿瘤放疗中心接受根治性放疗的老年宫颈癌患者11例,采集CT影像信息后通过VARIAN计划系统对同一图像进行VMAT计划和IMRT计划,比较两者靶区剂量分布、照射野正常组织受量、危及器官受量、治疗时间及加速器跳数(MU)差异.结果 与IMRT计划相比,VMAT计划中的适形度指数(CI)更接近1,均匀性指数(HI)更小,差异有统计学意义(P<0.05).照射野正常组织低剂量照射中,VMAT计划的V10、V20、V30、V40均低于IMRT计划(均P<0.05).同时VMAT计划中膀胱的Dmean、V30、V40,小肠的Dmean、V20、V30、V40均低于IMRT计划(均P<0.05).而在股骨头及直肠保护方面,VMAT计划无明显优势.MU及治疗时间方面,VMAT计划明显缩短.结论 VMAT和IMRT计划均能达到计划要求,但前者具有更优的靶区剂量学分布,同时能更好地保护膀胱和小肠,从而减少相关放疗副反应.VMAT计划的MU及治疗时间明显缩短,更符合实际临床要求.
-
肺部小病灶5野调强、容积调强和陀螺刀疗法的剂量分布比较
目的:比较肺部小病灶5野调强(5F-IMRT)、容积调强(VMAT)和陀螺旋转式”Co立体定向放射治疗系统(陀螺刀)大分割治疗计划的剂量分布特点,为临床治疗提供理论依据.方法:对16例肺部肿瘤患者设计处方剂量与治疗间隔相似的体部立体定向放射治疗(SBRT)计划,比较3种放疗计划的靶区剂量分布特点、适形度和剂量均匀性以及靶区周边正常肺组织、食管、脊髓的照射剂量.结果:陀螺刀计划的平均计划靶体积(PTV)剂量(PTVDmean)高于5F-IMRT计划(t=23.835,P=0.000)和VMAT计划(t=19.975,P=0.000).VMAT计划PTV靶区CI值优于5F-IMRT计划(t=3.509,P=0.003),5F-IMRT计划PTV靶区CI值优于陀螺刀计划(t=3.427,P=0.004).陀螺刀放疗计划PTV靶区HI值大于5F-IMRT计划(￡=41.040,P=0.000)和VMAT计划(t=36.780,P=0.000);VMAT计划全肺组织V5低于陀螺刀计划(t=4.303,P=0.000)和5F-IMRT计划(t=5.750,P=0.000);VMAT计划全肺组织V10低于陀螺刀计划(t=5.018,P=0.00);3种计划全肺组织V20和V30比较差异无统计学意义(P＞0.05).VMAT计划全肺平均剂量(MLD)明显低于陀螺刀计划(t=2.462,P=0.027)和5F-IMRT计划(t-3.682,P=0.002).患侧肺组织比较,陀螺刀计划的V5明显高于5F-IMRT计划(t=5.329,P=0.000)和VMAT计划(t=5.222,P=0.000),陀螺刀计划的V10明显高于5F-IMRT计划(t=4.337,P=0.001)和VMAT(t=4.579,P=0.00).陀螺刀计划患侧肺的MLD高于5F-IMRT计划(t=4.303,P=0.002)和VMAT计划(t=4.517,P=0.000).对健侧肺的保护,陀螺刀计划＞VMAT计划＞5F-IMRT计划.结论:在保证SBRT摆位精度的前提下,陀螺刀计划的主要优势为PTVDmean高,能够在一定程度上保护健侧肺组织;VMAT计划的主要优势为适形度高,能够进行计划验证,全肺(及患侧肺)组织V5、V10和MLD值较低.
-
直肠癌术后固定剂量率容积调强放射治疗的初步研究
目的 初步探讨固定剂量率容积调强在直肠癌术后盆腔放射治疗中的可行性.方法 选取10例直肠癌放疗患者,利用RayStation计划系统为每例患者制定可变剂量率容积调强(VDR-VMAT)、固定剂量率容积调强(CDR-VMAT)和5野静态调强(5F-sIMRT)计划.运用剂量体积直方图评估三种计划的靶区、危及器官和正常组织剂量学参数,评估机器总跳数(MU)和计划执行时间.结果 靶区剂量方面,三种计划的靶区D2％、Dmean、D98％、HI和CI在总体上均有差异(P<0.001).CDR-VMAT与VDR-VMAT相比较,D2％、Dmean、D98％、HI、CI差异均无统计学意义;CDR-VMAT与5F-sIM-RT相比较,D2％减小1.55 Gy(P=0.005)、Dmean减小0.99 Gy(P=0.005)、D98％增大0.60 Gy(P=0.03)、HI值减小(P=0.008)、CI值增大(P=0.008).危及器官方面,三种计划的膀胱Dmean、V45、V40,小肠Dmean、Dmax、V45,左右股骨头Dmean在总体上均有差异(P<0.05);小肠V40、V35,左右股骨头V45、V40在总体上均无差异(P>0.05).CDR-VMAT与VDR-VMAT相比较,膀胱、小肠、左右股骨头的各剂量学参数差异无统计学意义;CDR-VMAT与5F-sIMRT相比较,膀胱Dmean减小3.05 Gy(P=0.005)、V40减小0.88％(P=0.042),小肠Dmean减小1.75 Gy(P=0.002)、Dmax减小1.70 Gy(P<0.001),左、右股骨头Dmean减小(P=0.008,0.042).正常组织低剂量受照体积方面,三种计划的正常组织受照低剂量体积除V10(P=0.497)之外,V5、V15、V20、V25和V30在总体上均有差异(P<0.001).CDR-VMAT与VDR-VMAT相比,V5、V10、V15、V20、V25和V30差异无统计学意义;与5F-sIMRT相比,CDR-VMAT的V5减小1.18％(P=0.005)、V15减小0.61％(P=0.022)、V30减小0.80％(P=0.022),V10、V20和V25差异无统计学意义.CDR-VMAT计划的MU为(668.51±45.92),比VDR-VMAT(574.13±50.20)增加16.44％,比5F-sIMRT(537.19±37.34)增加24.45％;CDR-VMAT计划执行时间(3.34±0.22)min是VDR-VMAT(1.76±0.04)min的近两倍,比5F-sIMRT(4～6)min稍短.结论 CDR-VMAT可形成与VDR-VMAT一样高质量的计划,较5F-sIMRT有更优的靶区覆盖率、危及器官保护和正常组织低剂量受照体积.但CDR-VMAT计划的MU比VDR-VMAT和5F-sIMRT增多;执行时间比VDR-VMAT长,比5F-sIMRT稍短.CDR-VMAT初始成本较低,有望为不具备可变剂量率的直线加速器提供额外的旋转放疗的选择.
-
容积调强与动态调强在宫颈癌术后放射治疗中的剂量学研究
目的 探讨容积调强(VMAT)与动态调强(IMRT)在宫颈癌术后放射治疗中的剂量学差异及治疗特点.方法 选取35例宫颈癌手术患者,经过靶区和危及器官组织勾画后,分别设计VMAT和IMRT两种照射技术的放疗计划,观察两种放疗技术的计划靶体积剂量和危及器官的剂量学差异,并比较其机器跳数(MU)、治疗时间及体位误差.结果 VMAT治疗计划适形度指数(CI)明显高于IMRT计划(P＜0.01);危及器官的剂量V30、V40和大剂量VMAT计划均低于IMRT计划(P＜0.05或P＜0.01);VMAT技术的MU少于IMRT计划,治疗时间短于IMRT计划(P＜0.01);两者的体位误差有明显差异,存在统计学意义(P＜0.01).结论 宫颈癌患者术后放疗采用VMAT技术具有调强放疗的剂量学优点,且显著减少MU和总治疗时间,同时减小了体位误差,极大地提高了治疗的位置精度.但其临床疗效尚需进一步验证.
-
容积调强在左侧乳腺癌保乳术后放疗中的应用
目的 研究容积调强技术应用到左侧乳腺癌保乳术后放疗中的优势.方法 随机选取10例左侧乳腺癌保乳术患者,利用Monaco治疗计划系统设计3类治疗计划,分别为3DCRT计划,IMRT计划和ARC+ CRT计划,处方剂量为50 Gy/25f,比较靶区和危及器官受照剂量及计划执行效率,利用SPSS软件进行统计学分析.结果 靶区剂量方面,V105％、V110％和Dmean均是ARC+ CRT小,IMRT次之,3DCRT大(P＜0.05).靶区适形指数和均匀性指数方面,ARC+ CRT计划好,分别为(0.803±0.043)和(1.049±0.011).危及器官剂量,三种方式左肺低剂量V5差异显著,3DCRT低(P＜0.05),V30、V20的差异不明显(P＞0.05);ARC+ CRT计划心脏的Dmax小(P＜0.05);IMRT和ARC+ CRT两种方式在右肺、右侧乳腺的V5和脊髓的Dmax方面有所增加(P＜0.05).结论 左侧乳腺癌保乳术后,ARC+ CRT计划能改善靶区剂量分布,减少心脏受照剂量和体积,提高计划执行效率.
-
容积调强与静态调强放射治疗食管癌的剂量学比较
目的：比较食管癌放疗的容积调强(volumetric modulated arc therapy, VMAT)与静态调强(intensity modulated radiation therapy, IMRT)计划，探讨容积调强放疗对食管癌治疗的潜在优势。方法：30例初诊食管癌患者分别设计VMAT、IMRT两套放疗计划，评估不同计划对食管癌靶区计划靶体积(planning target volume, PTV)覆盖、双肺、心脏及脊髓等危及器官受照剂量及照射时间，比较两种放疗技术的剂量分布差异。结果：两种计划的D95、D100、D105的PTV覆盖率相似，VMAT的适形度优于IMRT。 VMAT计划中双肺V20、V30、平均剂量及脊髓受照较IMRT降低，VMAT计划机器跳数及治疗时间明显缩短。双肺V5、V10较IMRT略有升高，但差异无统计学意义。心脏V40、V50受照剂量相似。结论：VMAT计划可以明显降低肺平均剂量、V20和V30及脊髓的剂量，而不减少食管靶区覆盖。
-
容积调强放疗在鼻咽癌中的应用
鼻咽癌调强放疗的优势已得到公认,本文综述鼻咽癌容积调强放疗和普通调强放疗由于单次照射时间的明显不同,其剂量学分布、生物学行为、临床价值的差异,了解容积调强放疗在鼻咽癌放疗中的作用.
-
陀螺刀和容积调强治疗肺部小病灶的剂量学比较
目的 分析Co-60陀螺刀和容积调强(VMAT)治疗肺部小病灶剂量学分布特点,比较两种计划在危及器官(OAR)保护和全身低剂量区体积大小的差异.方法 对48例肺部小病灶患者(含原发性肺癌及肺转移癌,共56个病灶),分别设计陀螺刀和VMAT计划,采用剂量体积直方图对靶区和OAR剂量学参数进行评估,并比较两种计划的差异.结果 陀螺刀计划的计划靶区平均剂量(PTVDmean),计划靶区高剂量(PTVDmax),均匀指数,全肺V5、V10和平均受量,患侧肺V5、V10、V20 、V30和平均受量均显著高于VMAT计划(P<0.05),而VMAT计划的靶区适形指数,健侧肺V5、V10和平均受量,脊髓大受量,心脏和脊髓平均受量均显著高于陀螺刀计划(P<0.05).结论 陀螺刀计划和VMAT计划在治疗肺部小病灶时均能达到肿瘤靶区剂量要求和正常组织剂量约束;陀螺刀计划优势是PTVDmean,健侧肺组织受量低;而VMAT计划优势为肿瘤靶区适形度高,全肺及患侧肺V5、V10和平均受量低.
-
容积调强与固定野动态调强以及适形放疗治疗食管癌的临床疗效比较
目的 探讨容积调强、固定野动态调强以及适形放疗对上段食管癌的临床疗效,为临床治疗提高参考.方法 选取我院2012年3月~2014年9月收治的53例上段食管癌患者为研究对象,均采取相同的放疗计划系统,随机分为RapidArc组20例、DIMRT组17例和适形放疗组16例,并采用计量体积直方图分析计量和危及气管计量.结果 GTV剂量分布上,RapidArc组的Dmax、CI明显高于其他两组,HI明显低于其他两组,差异均有统计学意义(P<0.05);PTV剂量分布上, RapidArc组的Dmax低于DIMRT组、高于适形放疗组,Dmin、V95、HI明显低于其他两组,CI明显高于其他两组,差异均有统计学意义(P<0.05).RapidArc组、DIMRT组患者的肺V5、V10、V20、心V30、V40、脊髓D01均显著低于适形放疗组, RapidArc组、适形放疗组患者的肺Dmean、心Dmean均显著低于DIMRT组,差异均有统计学意义(P<0.05).RapidArc组的机器跳数、有效治疗时间、γ通过率明显小于DIMRT组,DIMRT组的机器跳数、有效治疗时间、γ通过率明显小于适形放疗组,差异均有统计学意义(P<0.05).RapidArc组患者不良反应发生率明显低于DIMRT组和适形放疗组,差异有统计学意义(P<0.05).治疗后三组肿块均较治疗前缩小,其中RapidArc组肿块体积小,适形放疗组肿块体积大,组间差异有统计学意义(P<0.05).结论 RapidArc、DIMRT技术和适形放疗均可应用于上段食管癌患者的放疗,且RapidArc、DIMRT技术的临床优势更明显.
-
胸中段食管癌VMAT与IMRT的心脏及其亚结构剂量学比较
目的:比较胸中段食管癌VMAT与IMRT的心脏及心脏亚结构的剂量学差异,寻找对心脏保护更佳的放疗技术.方法:对15例病理确诊的胸中段食管癌患者在相同标准下进行靶区及危及器官勾画,同时分别行7野IMRT计划和单弧全弧VMAT计划,并对两计划的心脏及心脏亚结构剂量进行比较.结果:在满足靶区相似覆盖的情况下,心脏及心脏亚结构高剂量区:全心V20~V40、心包V20和V25、左心房V40、右心房V25和V30、右心室V20~V30、右冠脉计划危险体积的V20~V30等比较上VMAT更低,差异具有统计学意义(P<0.05).相比IMRT,VMAT在全心、左心室、右心室、右冠脉计划危险体积等Dmean上也更低(P<0.05).而低剂量区比较上右心室V5则VMAT更高,但是在左冠脉前降支计划危险体积的V5、V10上却相反(P<0.05).其余参数比较则不具有统计学意义(P>0.05).结论:VMAT与IMRT均能满足胸中段食管癌患者的放疗要求,但VMAT较IMRT能提供更好的心脏保护,从剂量学方面降低了放疗导致的心脏损伤.
