首页 > 文献资料
-
三维适形、固定野动态调强和容积旋转调强在宫颈癌术后放疗中的剂量学比较
目的 宫颈癌术后放疗中,比较三维适形(CRT)、固定野调强(IMRT)和容积旋转调强(VMAT)靶区剂量分布和危及器官受照剂量,为临床治疗技术的选择提供依据.方法 顺序选取北京大学第三医院2013年10例宫颈癌术后放疗的患者,分别进行CRT、IMRT和VMAT计划设计并比较计划靶区的剂量-体积直方图(DVH)、适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)和危及器官的受照剂量.结果 三种技术CI分别为0.462、0.855和0.875,IMRT和VMAT均优于CRT,VMAT较IMRT有较小的优势(P＜ 0.05,t=-2.189);HI分别为1.084、1.063和1.046,VMAT均匀性略低于IMRT(P＜0.05,t=5.127).在危及器官的受量上,CRT普遍高于IMRT和VMAT.对于低剂量区的受照体积,如小肠、结直肠、膀胱和骨髓的V10、V20,IMRT比VMAT可以获得更低的受照剂量(P＜0.05);对于高剂量区的体积V40、V50,直肠和膀胱的受照体积IMRT要小于VMAT (P＜0.05),其他如小肠、结肠和股骨头、骨髓的IMRT和VMAT差异无统计学意义(P＞0.05).结论 对于宫颈癌术后放疗的患者,CRT、IMRT和VMAT均可以达到靶区处方剂量覆盖的要求,但是在靶区的各项指标中,IMRT和VMAT均优于CRT.IMRT和VMAT相比,在HI上有优势,但是在CI指数上略小于VMAT;对于危及器官而言,低剂量体积和高剂量体积的IMRT和VMAT各自表现了不同的特点,在临床治疗中要根据要求选择不同的技术.
-
宫颈癌术后盆腔容积调强弧形治疗与固定野调强放疗计划的剂量学研究
目的 研究宫颈癌术后患者应用固定野调强放疗(FF-IMRT)和容积调强弧形治疗(VIMAT)计划剂量学差异.方法 选择13例宫颈癌术后调强放疗患者CT模拟定位并勾画靶区及危及器官,对同一CT图像设计FF-IMRT计划和VIMAT计划,评估计划靶体积(PTV)及危及器官的剂量学参数.两种计划参数比较用配对t检验.结果 与FF-IMRT计划相比,VIMAT计划PTV的95％覆盖度增加(t=9.84,P=0.000)、110％覆盖度降低(t=-3.72,P=0.003)、大剂量(Dmax)降低(t=-3.51,P=0.005)、适形指数变差(t=5.93,P=0.000),但PTV105％覆盖度、平均剂量(Dmean)、不均匀指数均相似(t=-0.02、-0.60、1.13,P=0.842、0.560、0.283)；膀胱V30降低约10％(t=-4.99,P=0.000)、Dmean降低1.4 Gy(t=-3.65,P=0.004)、Dmax降低1.5 Gy(t=-18.03,P=0.000),直肠V40降低约10％(t=-2.99,P=0.012),Dmean降低0.6Gy(t=-2.98,P=0.013)、Dmax降低0.8 Gy(t=-4.05,P=0.002),小肠V40降低多(10％)(t=-4.74,P=0.001)、Dmax降低0.8Gy(t=-9.45,P=0.000),骨髓V50降低多(16％)(t=-4.04,P=0.002)、Dmean降低1.9 Gy(t=-16.21,P=0.000),左、右股骨头D5和马尾神经Dmax分别降低1.6、2.7Gy和1.5 Gy(t=-2.89、-6.22、-4.80,P=0.015、0.000、0.001)；机器跳数减少57％(t=-40.54,P=0.000).结论 宫颈癌患者采用VIMAT技术可获得等同于或优FF-IMRT计划的剂量分布,机器数量明显降低,但其疗效还需进一步临床评估.
-
鼻咽癌三种调强放疗计划剂量学对比研究
目的 对比鼻咽癌常规固定野调强(IMRT)、容积旋转调强(VMAT)以及断层调强(HT)3种不同调强放疗计划的剂量学差异.方法 选择18例接受VMAT治疗的鼻咽癌患者,以相同处方剂量和目标条件分别重新进行IMRT和HT计划设计.比较3种计划靶区的均匀度(HI)、适形度(CI)、大剂量以及平均剂量.危及器官的大量和平均量以及感兴趣区的剂量体积、计划执行时间和机器跳数(MU).结果 3种计划在靶区的覆盖率满足临床要求.IMRT计划在靶区的HI和CI方面结果差,HT计划结果优.危及器官方面,IMRT计划受量高,HT计划的脊髓、脑干和腮腺受量低;但对于视神经、晶状体以及视交叉HT计划的受量高而VMAT计划的受量低.IMRT的治疗时间(8.0±0.5)min高于VMAT(3.9±0.1)min和HT(7.4±0.9) min.与VMAT相比,IMRT每次治疗为(711.4 ±78.7) MU,高于VMAT的(596.4±33.7) MU.结论 鼻咽癌IMRT、VMAT以及HT计划在靶区覆盖和危及器官保护上都可以达到临床要求,在靶区的适形度和均匀性上HT计划优于VMAT和IMRT,但在治疗时间和加速器的机器跳数上VMAT较有优势.
-
局部复发鼻咽癌患者再程放疗技术的剂量学参数比较
目的：比较容积旋转调强（VMAT）、固定野调强（IMRT）和三维适形（3D-CRT）放疗技术在局部复发鼻咽癌患者治疗中的剂量学参数，分析3种治疗计划的剂量学特性。方法：选择12例局部复发的鼻咽癌患者，采用Pinnacle 9.2和Preciseplan 2.03治疗计划系统，每例患者均设计VMAT"IMRT和3D-CRT ，比较3组计划的剂量分布及危及器官受量等。结果：VMAT及 IMRT组适形度指数（CI）相似，但均优于3 D-CRT组，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。3组计划的靶区不均匀指数（HI）相近，组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。3 D-CRT组机器跳数（MU）及出束时间优于其他2组， VMAT组优于 IMRT组，组间比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。危及器官受量，3组计划脑干及晶体受量比较差异无统计学意义（P＞0.05）；VMAT组和IMRT组脊髓、视神经、视交叉和大脑颞叶的受量明显优于3 D-CRT 组，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05），但 VMAT组与 IMRT组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：3种放疗技术的治疗计划剂量分布有差异， VMAT与 IMRT计划均能较好覆盖靶区，并减少周围正常组织受量，满足临床需求。VMAT计划的靶区适形度、MU和出束时间优于 IMRT计划。3 D-CRT仅在 MU和治疗时间上有优势。
-
RapidArc和IMRT在宫颈癌放疗中的剂量学比较
目的:分析容积旋转调强(RapidArc)和固定野调强(IMRT)在宫颈癌放疗中的剂量学参数,比较不同放疗计划的剂量学差异.方法:回顾性分析2017年3月～2018年3月于我院接受放疗的宫颈癌患者41例,其中19例患者接受RapidArc计划,22例患者接受IMRT计划.比较两种放疗计划的剂量学参数.结果:RapidArc计划组的Dmean、CI值均显著高于IMRT计划组(P＜0.05),其他参数比较无显著性差异(P＞0.05);RapidArc计划组的直肠V40与V50、膀胱V30与V40、小肠Dmean、股骨头Dmean与V30值均低于IMRT计划组(P＜0.05),其他参数比较无显著性差异(P＞0.05).结论:宫颈癌患者采用RapidArc计划和IMRT计划的靶区剂量参数类似,但在适形度及危及器官受量方面,RapidArc技术稍优于IMRT技术.
-
容积旋转调强与固定野调强在宫颈癌根治性放疗中的剂量学比较
目的 比较容积旋转调强(VMAT)与7野固定野调强(dIMRT)两种放射治疗技术在中晚期宫颈癌放射治疗中的剂量学差异.方法 选取10例不适合行腔内照射的中晚期宫颈癌患者,分别制定7野调强放疗计划和容积旋转调强放疗计划.利用剂量体积直方图来统计GTV和PTV的相关参数、适行指数(CI)、均匀性指数(HI),小肠、直肠、膀胱、股骨头正常组织的剂量体积参数,以及机器跳数(MU)及治疗时间.结果 VMAT技术GTV的平均剂量略高于7IMRT且具有统计学意义,GTV的D2、D98、CI、HI差异无统计学意义,PTV中的D2、D98、Dmean、CI、HI差异均无统计学意义,VMAT技术直肠的V40、V46、Dmean优于7IMRT且差异有统计学意义,V10、V20、V30差异无统计学意义,两种计划在小肠、膀胱、股骨头的剂量分布差异无统计学差异.VMAT技术机器跳数较7IMRT减少35.68％,平均治疗时间减少61.5％.结论 VMAT技术在剂量分布上与7IMRT相当或略优,但机器跳数和治疗时间明显减少.
-
TomoDirect技术在鼻咽癌放疗中的剂量学研究
目的:研究鼻咽癌患者应用TomoDirect(TD)、TomoHelical(TH)及常规加速器固定野调强技术(FF-IMRT)设计的计划的剂量学差异.方法:选取10例鼻咽癌患者,对患者CT图像分别设计TH、TD和FF-IMRT计划,评估靶区、危及器官和正常组织的剂量分布.采用单因子方差分析法比较TH、TD、FF-IMRT计划的剂量学参数差异,并用LSD法进行两两比较.结果:TD技术设计的计划,靶区剂量学与TH、FF-IMRT无明显差异;危及器官保护与TH相似,相比于FF-IMRT,脊髓大剂量降低约4 Gy(P=0.000);腮腺平均剂量降低约20％(P=0.000),D33、D50、D60显著低于FF-IMRT(P=0.000);口腔、喉的平均剂量分别比FF-IMRT降低约7 Gy(P=0.000)和20 Gy(P=0.000);颞颌关节的大剂量比FF-IMRT降低10 Gy(P=0.000);而在视神经、视交叉的保护上,TD与TH均不如FF-IMRT;靶区外正常组织受照剂量,TD计划具有一定优势.结论:鼻咽癌患者TD计划的剂量学参数与TH计划相似,整体优于FF-IMRT计划,完全满足临床剂量学要求,可以作为一种新的治疗手段.
关键词： 鼻咽癌 TomoDirect技术 固定野调强 螺旋断层调强 剂量学 -
容积旋转调强与固定野调强在宫颈癌术后放疗中的剂量学比较
目的:比较容积旋转调强(VMAT,美国瓦里安公司商品名为RapidArc)与9野固定野调强(IMRT)两种放射治疗技术在宫颈癌术后放疗中的剂量学差异.方法:采用两种治疗技术对10例宫颈癌术后患者设计计划,处方剂量设置为46Gy/23次,危及器官限量参考临床常规要求,靶区接受标准为95％处方剂量要包绕97％以上靶区体积.比较两种技术的剂量体积直方图、治疗时间、机器跳数、靶区和危及器官剂量分布差异.结果:RapidArc技术靶区平均剂量略高于9IMRT技术,且具有统计学意义,靶区均匀性、适形度、危及器官受量相比9IMRT技术,虽然都没有统计学意义,但是RapidArc技术机器跳数较9IMRT减少63.6％,平均治疗时间节省70％.结论:RapidArc技术在剂量学分布上与9IMRT技术相当或略有优势,治疗时间及机器跳数大大减少.
-
VMAT和IMRT技术在乳腺癌根治术后放疗中的剂量学比较?
目的：比较容积旋转调强治疗( VMAT)和固定野调强治疗( IMRT)两种技术在乳腺癌根治术后放疗中剂量学的差异。方法：选择10例右侧根治术后乳腺癌放疗的病人,使用Oncentra4．3计划系统,快速容积旋转调强(VMAT)起始角度为55°,结束角度为215°,双弧；固定野调强技术(IMRT)采用六野照射,同一病人两种计划的中心点和优化目标条件均一样。靶区处方为50Gy/25次。评估两种计划靶区的适形度指数和均匀性指数,以及正常器官如患侧肺,正常肺,对侧乳腺,心脏等器官的剂量；机器跳数,治疗时间。结果： VMAT组的靶区均匀性指数(HI)好于IMRT(低29．9%),分别为0．129±0．021,0．184±0．04,P=0．000。适形度指数CI差别不大,差异没有统计学意义。 VMAT组的患侧肺,正常肺的V5,V20,以及平均剂量均低于IMRT组。且前者靶区内外的剂量曲线更为接近,低剂量区域的受照面积较IMRT更少,出射总跳数减少了28．5%( P=0．000),治疗时间缩短了80%(P=0．000)。结论：VMAT技术在术后乳腺癌的治疗应用上,相比IMRT技术而言,能够明显降低患侧肺及其他危及器官的受量。同时照射时间,跳数总数也明显低于IMRT,缩短了病人的治疗时间,减小了因时间过长病人移动带来的误差,降低了加速器的损耗率,提高了机器工作效率。
-
容积旋转调强与固定野调强 在宫颈癌术后放疗的剂量学比较
目的 分析研究容积旋转调强与固定野调强在宫颈癌术后放疗的剂量学情况.方法 回顾性分析2016年1月～2017年8月在本院治疗的21例宫颈癌患者的临床资料,21例患者中有12例行容积旋转调强放疗,9例行固定野调强放疗,比较两组患者靶区剂量适形度,均匀性指数及危及器官的剂量.结果 容积旋转调强计划的适形度指数(CI)为0.94±0.01,固定野调强计划的适形度指数CI为0.92±0.01,容积旋转调强计划的靶区适形性指数CI略好,差异无统计学意义(P>0.05);容积旋转调强计划的均匀性指数(HI)为1.01±0.01,固定野调强计划的均匀性指数HI为1.05±0.02,两组计划的靶区均匀性指数HI比较,差异有统计学意义(P<0.05);容积旋转调强计划中股骨头的平均剂量低于固定野动态调强计划差异有统计学意义(P<0.05).结论 采用容积旋转调强技术对于危及器官的保护要优于固定野调强技术,建议尽量设计容积旋转调强计划.
