首页 > 文献资料
-
3DVH系统在鼻咽癌容积旋转调强剂量验证中的应用研究
目的：研究3 DVH系统在鼻咽癌容积旋转调强计划剂量验证中的应用。方法：选取18例鼻咽癌病例在Pinnacle计划系统（9.2版本）中进行容积旋转治疗计划设计，通过网络把治疗计划传输至MOSAIQ网络系统上，同时把治疗计划导入ARCCHECK模体重新进行剂量计算。然后把重新剂量计算得到的剂量和计划文件以DICOM的格式传输到3DVH软件系统中，比较靶区和危及器官的理论计算和实际测量之间的差异。其中比较的参数主要有：靶区的平均量（ Dmean）、2％体积剂量（ D2％）、98％体积剂量（ D98％）以及Y通过率。危及器官如脊髓、脑干、视神经、眼晶体以及视交叉的平均剂量（ Dmean ）、1％体积剂量（ D1％）。腮腺的平均剂量（Dmean）、30Gy的剂量体积（V30Gy）以及50％体积剂量（D50％）。结果：各个靶区的γ通过率均在95％以上， Dmean和D2％差异在1％以内， D98％差异在1.5％以内。危及器官的理论和实际测量的差异大都在1.5％以内。结论：3 DVH系统是一种方便快捷的鼻咽癌容积旋转调强剂量工具，它可以更加直观的显示计划系统理论计算结果和实际测量结果之间的差异。
-
三维适形、固定野动态调强和容积旋转调强在宫颈癌术后放疗中的剂量学比较
目的 宫颈癌术后放疗中,比较三维适形(CRT)、固定野调强(IMRT)和容积旋转调强(VMAT)靶区剂量分布和危及器官受照剂量,为临床治疗技术的选择提供依据.方法 顺序选取北京大学第三医院2013年10例宫颈癌术后放疗的患者,分别进行CRT、IMRT和VMAT计划设计并比较计划靶区的剂量-体积直方图(DVH)、适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)和危及器官的受照剂量.结果 三种技术CI分别为0.462、0.855和0.875,IMRT和VMAT均优于CRT,VMAT较IMRT有较小的优势(P＜ 0.05,t=-2.189);HI分别为1.084、1.063和1.046,VMAT均匀性略低于IMRT(P＜0.05,t=5.127).在危及器官的受量上,CRT普遍高于IMRT和VMAT.对于低剂量区的受照体积,如小肠、结直肠、膀胱和骨髓的V10、V20,IMRT比VMAT可以获得更低的受照剂量(P＜0.05);对于高剂量区的体积V40、V50,直肠和膀胱的受照体积IMRT要小于VMAT (P＜0.05),其他如小肠、结肠和股骨头、骨髓的IMRT和VMAT差异无统计学意义(P＞0.05).结论 对于宫颈癌术后放疗的患者,CRT、IMRT和VMAT均可以达到靶区处方剂量覆盖的要求,但是在靶区的各项指标中,IMRT和VMAT均优于CRT.IMRT和VMAT相比,在HI上有优势,但是在CI指数上略小于VMAT;对于危及器官而言,低剂量体积和高剂量体积的IMRT和VMAT各自表现了不同的特点,在临床治疗中要根据要求选择不同的技术.
-
不同混合容积旋转调强治疗胸段食管癌的剂量学比较
目的 利用容积旋转调强技术(volumetric-modulated arc therapy,VMAT)治疗食管癌,在计划设计时添加前后对穿适形野可以有效减少肺脏低剂量照射体积.本研究比较2种不同的混合VMAT技术应用于胸段食管癌放疗时的剂量学差异,为临床治疗技术的选择提供参考依据.方法 收集10例于2015-04-01-2015-05-31在吉林省肿瘤医院放疗科接受放射治疗的中段食管癌患者作为研究对象.对每例患者分别重新设计2种混合VMAT治疗计划.处方剂量为60 Gy,单次剂量2 Gy,5次/周,6周完成治疗.全弧计划:前后对穿适形野投递一半的处方剂量(1 Gy),之后添加1个全弧,利用全弧投递另外一半的处方剂量(1 Gy);部分弧计划:与全弧计划相同,也是利用前后对穿适形野投递一半的处方剂量,但是,另一半的处方剂量,是由181°～240°和120°～180°2个顺时针旋转的小段弧完成剂量投递.2种计划VMAT弧的逆向优化过程采用相同的优化处方.比较2种计划靶区和各个危及器官的剂量学参数及计划的机器跳数(monitor units,MU)和治疗时间.结果 2种计划均能很好地满足临床治疗需要.在计划靶体积(planning target volume,PTV)的各项剂量学参数的比较中,除了全弧计划的适形指数(conformity index,CI)明显优于部分弧计划,Z=-2.675,P=0.007;其他剂量指标均差异无统计学意义.在全肺的比较中,全弧计划的V5比部分弧计划高约16.5％,Z=-2.668,P=0.008;肺的平均剂量比部分弧计划多约15.5％,Z=-2.142;P=0.029;同时,全弧计划的V15和V20分别比部分弧计划少约13.8％(Z=-2.054,P=0.026)和13.5％(Z=-1.984,P=0.039).全弧计划心脏的V40和V50分别比部分弧计划少约25.3％(Z=-2.684,P=0.007)和23.3％(Z=-2.492,P=0.013);心脏的平均剂量也比部分弧计划少约6.2％,Z=-2.569,P=0.026.全弧计划MU为373.2±20.6,比部分弧计划的324.2±33.7多约15.1％,Z=-2.737,P=0.007;但是全弧计划的治疗时间为(156±20)s,部分弧计划的治疗时间为(161±25)s,差异无统计学意义,Z=-0.873,P=0.614.结论 在胸段食管癌的放射治疗中,混合VMAT计划采用全弧设计时,可以更好地保护心脏,肺的V20更小;利用部分弧设计时可以使肺的低剂量V5照射体积进一步减少.在临床工作中,要根据患者的具体情况及不同的剂量限定标准选用更为合适的技术手段.
-
胸上段食管癌容积旋转调强与静态调强放疗计划的剂量学比较
目的 比较容积旋转调强(volametric modulated arc therapy,VMAT)与静态调强(intensity-modulated radiotherapy,IMRT)在胸上段食管癌放疗计划中的剂量学差异.方法 选取安阳市肿瘤医院2012-04-10-2013-11-05收治的20例T2-4 N0-1 M0胸上段食管癌患者,使用患者定位CT图像与靶区分别制定VMAT和IMRT两套放疗计划.利用Oncentra 4.1计划系统,每位患者均给予PTV 5 040 cGy,PGTV推量900 cGy,总量为5 940 cGy;通过剂量体积直方图统计PTV及GTV相关剂量参数、适形指数(conformal index,CI)、均匀指数(homogeneity index,HI)、脊髓及肺剂量体积参数,以及机器跳数(monitor unit,MU)、总治疗时间.记录正常身体V5来评估低剂量辐射增加的健康组织体积.结果 两组计划均能满足治疗要求.GTV:VMAT计划的D2、D98、Dmean、V100低于IMRT计划,差异有统计学意义,P＜0.05;VMAT计划的适形指数CI更接近于1,适形度优于IMRT计划,P＜0.05;两组计划的靶区均匀性差异无统计学意义,P＞0.05.PTV:VMAT计划的D2、HI低于IMRT计划,差异有统计学意义,P＜0.05;VMAT计划的D98、CI高于IMRT计划,差异有统计学意义,P＜0.05;VMAT计划的HI和CI均优于IMRT计划,差异有统计学意义,P＜0.05;两种计划的Dmean、V100比较差异无统计学意义,P＞0.05.两组计划的脊髓D1差异无统计学意义,P＞0.05.两组计划的双肺V5、V15、V20和MLD比较差异有统计学意义,P＜0.05;V10和V30比较差异无统计学意义,P＞0.05,VMAT计划的双肺V15、V2 低于IMRT计划,双肺V5、MLD高于IMRT计划.VMAT计划中External的V5、V10、V15和V30相对IMRT计划较高,差异有统计学意义,P＜0.05,V20差异无统计学意义,P＞0.05,VMAT计划中正常身体的V5较IMRT增加了约12％.VMAT计划的MU和治疗时间均低于IMRT计划,差异有统计学意义,P＜0.001.结论 VMAT计划在胸上段食管癌治疗中可以达到或优于IMRT计划的靶区剂量分布,具有缩短总治疗时间和减少MU的优势,能够更好地降低危及器官的受照剂量.
-
口服造影剂对胰腺癌容积旋转调强放疗剂量分布的影响
目的 研究口服造影剂对胰腺癌容积旋转调强(volumetric-modulated arc therapy,VMAT)放疗剂量分布的影响.方法 选取2013-04-01-2013-08-30第四军医大学西京医院放射治疗科6例胰腺癌放疗患者进行非增强CT扫描定位并设计VMAT计划,并在该套CT图像上分别赋予胃和十二指肠等造影剂区域不同CT值,将VMAT计划分别移植到改变了CT值的图像上,保持所有参数不变,重新计算剂量,利用剂量体积直方图和剂量分布图分别比较危及器官和靶区的剂量分布差异.结果 随着CT值的增加,靶区适形度和均匀度均有变差趋势,靶区Dmin、Dmax和V95呈下降趋势.当CT值≥800 HU时,靶区已不符合临床要求,多层CT横断面上95％的处方剂量已不能包绕靶区.危及器官的剂量分布差异有统计学意义(P＜0.05),但各项参数均在临床正常范围内,可忽略不计.结论 口服造影剂浓度的变化对胰腺癌容积旋转调强的剂量分布有一定影响,为了提高靶区和危及器官勾画的准确率,放疗定位时可适当口服造影剂,但应掌握好剂量和扫描时间.当CT值＜800 HU时,造影剂并不会对靶区和危及器官的剂量分布造成太大影响.当CT值≥800 HU时,造影剂会对靶区和危及器官的剂量分布造成影响,定位时应尽量避免.
-
椎体转移瘤固定射束调强技术与容积旋转调强技术的比较
目的 探讨椎体转移瘤固定射束调强技术(IMRT)与容积旋转调强技术(VMAT)的比较.方法 随机选取8例胸部椎体转移瘤患者,重新制订IMRT和VMAT计划.计划质量根据靶区剂量学参数、危及器官受照剂量、等剂量曲线和剂量体积直方图(DVH)进行比较.计划实施效率用机器跳数(MUs)和治疗时间来衡量.结果 VMAT的靶区均匀性、适形度、大受照剂量、平均剂量都明显优于IMRT(P＜0.05),位于环形靶区中心位置的脊髓受量也低于IMRT(P ＜0.05),但两种技术的肺受照剂量差异无统计学意义(P＞0.05).结论 对于椎体转移瘤环形靶区的照射,VMAT的适形度、均匀性及其对脊髓的保护均优于IMRT.
-
直肠癌有无均整器模式下容积旋转调强放疗的剂量学比较
目的 比较TrueBeam直线加速器6MVX射线均整模式(FF)和非均整模式(FFF)下容积旋转调强放疗(VMAT)在直肠癌术前放疗中的剂量学差异.方法 选取15例直肠癌术前患者,在Eclipse 10.0计划系统上分别进行FF-VMAT和FFF-VMAT计划设计.计划靶体积(PTV)处方剂量为50 Gy/25次,2 Gy/次.在95％的PTV达到处方剂量前提下,比较两种计划的剂量体积直方图(DVH)、靶区和危及器官剂量、适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)、正常组织低剂量体积(B-P)、机器跳数及治疗时间.结果 FF-VMAT计划PTV的平均剂量(Dmean)、接受105％处方剂量的体积(V105)、HI低于FFF-VMAT计划,且CI覆盖得更好(P＜0.05).FF-VMAT计划的小肠(D5)、膀胱(D5、Dmean、V40、V50)、左侧股骨头(V40)、右侧股骨头(Dmean)低于FFF-VMAT计划(P＜0.05),B-P的V5高于FFF-VMAT计划(P＜0.05).FF-VMAT计划的机器跳数(382±53)较FFF-VMAT计划(483±26)减少了21％(P＜0.05);FF-VMAT计划的治疗时间[(148±4)s]与FFF-VMAT计划[(146±3)s]相似,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 两种计划均能满足临床治疗需求,FF-VMAT 计划较FFF-VMAT计划提供了更好的靶区剂量分布,且对危及器官的保护有一定优势,FFF模式下高剂量率的优势并没有得到发挥.
-
COMPASS系统在鼻咽癌容积旋转调强剂量验证中的应用
目的 探讨COMPASS三维剂量验证系统在鼻咽癌容积旋转调强剂量验证中的应用.方法 选取8例鼻咽癌病例在Masterplan治疗计划系统中进行旋转调强计划设计,然后将治疗计划分别传输至COMPASS系统和控制加速器运行的MOSAIQ网络上.比较计划系统计算结果和COMPASS实际测量结果差异的主要指标,如靶区的平均剂量(Dmean)、95％体积剂量(D95％)和γ值,脊髓、脑干的Dmean和D1％左右腮腺的Dmean、V30.结果 计划系统计算结果和COMPASS实际测量的结果二者在靶区的γ通过率均＞95％,各个靶区的D95%平均偏差大多＜3％,各个靶区Dmean的偏差平均值在1％以内.脊髓和脑干的D1％的平均偏差分别为(4.3±3.0)％和(5.9±2.9)％,二者Dmean的平均偏差分别为(5.3±3.0)％和(8.0±3.5)％.COMPASS测量的脊髓和脑干的剂量都比计划系统计算的结果小.左右腮腺Dmean差异的平均值分别为(6.1±3.1)％、(4.7±4.4)％,V30的差异分别为(9.4±7.5)％和(9.4±9.9)％.结论 COMPASS三维剂量验证系统是容积旋转调强剂量验证的一个非常理想的工具,可以快速、直观地分析出靶区和正常器官理论和实际照射情况下的差异.
-
电子射野影像装置位置误差对容积旋转调强放疗三维剂量验证的影响
目的 探讨电子射野影像装置(EPID)位置误差对容积旋转调强放疗(VMAT)三维剂量验证的影响.方法 5枚Suremark SL-20铅点固定于Elekta托盘上,通过采集机架在0～360°旋转中EPID图像,分析各角度下EPID相对于加速器机头的位置偏移,根据该偏移对进行三维剂量重建的EPID图像进行位置误差修正,分析EPID运动误差对剂量重建的影响.分别对16例鼻咽癌患者的VMAT计划的双弧、顺时针弧(弧1)、逆时针弧(弧2)的重建剂量与计划剂量做γ分析,并对修正前后的γ分析结果进行分析.结果 相对于0°,源到探测器距离(SID)在180°时误差大,为1.20 cm.考虑SID变化后计算的EPID上下(y)方向误差大为2.28 mm(等中心层面),左右(x)方向误差在±0.5 mm以内.对16例鼻咽癌双弧VMAT治疗计划进行治疗前三维剂量验证,EPID y方向位置误差修正后3Dγ通过率明显提高,5％/3 mm标准下的γ通过率提高分别为双弧(4.12±1.67)％(t=-9.86,P＜0.05),弧1(3.47 ±1.64)％(t=-8.46,P＜0.05),弧2(5.08±1.30)％(t=-15.63,P＜0.05);3％/3 mm标准下,γ通过率提高分别为双弧(7.63±2.24)％(t=-13.63,P ＜0.05),弧1(6.03±2.07)％(t=-11.66,P＜0.05),弧2(9.17±2.23)％(t=-16.41,P＜0.05).y方向修正后,再进行x方向修正,5％/3 mm和3％/3 mm γ通过率的平均值分别提高0.23％和0.24％.结论 EPID沿加速器机架到治疗床方向运动误差明显,对三维剂量重建影响较大.在基于EPID的剂量重建中,应对其进行修正,以重建较准确的患者三维剂量分布.
-
鼻咽癌三种调强放疗计划剂量学对比研究
目的 对比鼻咽癌常规固定野调强(IMRT)、容积旋转调强(VMAT)以及断层调强(HT)3种不同调强放疗计划的剂量学差异.方法 选择18例接受VMAT治疗的鼻咽癌患者,以相同处方剂量和目标条件分别重新进行IMRT和HT计划设计.比较3种计划靶区的均匀度(HI)、适形度(CI)、大剂量以及平均剂量.危及器官的大量和平均量以及感兴趣区的剂量体积、计划执行时间和机器跳数(MU).结果 3种计划在靶区的覆盖率满足临床要求.IMRT计划在靶区的HI和CI方面结果差,HT计划结果优.危及器官方面,IMRT计划受量高,HT计划的脊髓、脑干和腮腺受量低;但对于视神经、晶状体以及视交叉HT计划的受量高而VMAT计划的受量低.IMRT的治疗时间(8.0±0.5)min高于VMAT(3.9±0.1)min和HT(7.4±0.9) min.与VMAT相比,IMRT每次治疗为(711.4 ±78.7) MU,高于VMAT的(596.4±33.7) MU.结论 鼻咽癌IMRT、VMAT以及HT计划在靶区覆盖和危及器官保护上都可以达到临床要求,在靶区的适形度和均匀性上HT计划优于VMAT和IMRT,但在治疗时间和加速器的机器跳数上VMAT较有优势.
-
加速器运行误差对宫颈癌容积旋转调强放疗的剂量学影响
目的 研究加速器机架旋转角度、准直器到位和多叶光栅(MLC)叶片到位等误差对宫颈癌容积旋转调强放疗(VMAT)的剂量学影响.方法 选取10例已行VMAT的宫颈癌计划,提取Pinnacle3 V9.2计划系统(美国Philips公司)中每个临床计划的plan.Trail文件,使用Matlab编写的程序读取并修改每个控制点运行参数,从而模拟加速器运行误差.通过各引入误差的计划与原计划的剂量比较,评估加速器各参数运行误差对VMAT的剂量学影响及主要的影响因素.结果在引入机架旋转角度误差、准直器到位误差和两侧MLC叶片同向偏移误差中,PTV各剂量限值的大变化分别为0.16％、0.46％和0.57％,危及器官(OAR)各剂量限值的大变化分别为0.38％、-1.32％和-0.44％.引入两侧MLC叶片反向或相向运动误差,其幅度为±0.5、 ±1和±2 mm时,导致PTV各剂量限值变化的大值分别为2.11％、3.04％和6.03％,各OAR平均剂量变化的大值分别为2.17％、3.92％和7.97％,且PTV和OAR各剂量限值与MLC反向或相向运动误差呈强线性相关(t=21.201～90.562,P<0.05).引入各参数实际执行误差值时,PTV和OAR各剂量限值的大变化分别为0.16％和1.30％,适形指数(CI)和均匀性指数(HI)基本不变.结论 执行宫颈癌VMAT计划时,两侧MLC叶片反向或同向运动误差相比机架旋转角度误差、 准直器到位误差和MLC叶片同向偏移误差对VMAT剂量学影响更加显著,因此,应加强对加速器质控尤其MLC叶片到位误差的质量控制以提高放疗的精度.
-
Monaco与Pinnacle计划系统在肺癌容积旋转调强计划中的比较
目的 比较Monaco和Pinnacle 2套计划系统设计的肺癌容积旋转调强(VMAT)计划的计划质量、治疗效率和剂量验证精度.方法 选取20例肺癌病例,其中左肺癌10例,右肺癌10例,分别利用Monaco 3.0和Pinnacle 9.2两套计划系统设计VMAT计划,比较2种计划的靶区适形度、均匀性、大剂量(Dmax)、平均剂量(Dean)与小剂量(Dmin)及危及器官的受照剂量;比较治疗计划执行时间、机器跳数和剂量验证的准确性.结果 除PTV的Dmin外,Monaco计划靶区的其他各项剂量学指标都明显优于Pinnacle(t=5.927 ～ 12.034,P＜0.05);2种计划除患侧肺V10、全肺V5外,Monaco计划肺的其他剂量学指标都差于Pinnacle(t=3.545 ～7.485,P＜0.05),Monaco计划对心脏的保护明显优于Pinnacle(=2.836 ～4.011,P＜0.05),但较差的是Monaco计划执行时间(t=9.780,P＜0.05)和MU数量(t=5.304,P＜0.05).Monaco计划的Delta4验证结果优于Pinnacle(t=4.937,P＜0.05).结论 对于肺癌的VMAT计划,Monaco与Pinnacle两套计划系统都能满足临床应用要求;Pinnacle在肺的保护与计划执行方面有明显的优势,Monaco在靶区剂量分布和心脏的保护,以及剂量验证方面具有优势.
-
容积旋转调强多叶准直器叶片位置误差分析研究
目的 研究鼻咽癌容积旋转调强计划执行过程中多叶准直器叶片的位置误差,验证一种检测叶片到位精度的方法.方法 随机数字表法选取32例鼻咽癌患者的容积旋转调强双弧计划,分别为第1个治疗弧(顺时针181°～179°)与第2个治疗弧(逆时针179°～181°),每个治疗弧包含A、B两组叶片,使用Argus软件提取在Varian Trilogy加速器上计划实际执行时的Dynalog文件,比较叶片实际位置与计划位置间的差别.结果 所有计划在±2、±1.5、±1和±0.5 mm位置误差以内的叶片占比分别为99.99％、99.90％、99.07％和93.98％;第1、2个治疗弧和A、B组在±1 mm位置误差以内的叶片占比分别为98.08％、100％和98.97％、99.01％.第1个治疗弧与第2个治疗弧的叶片位置误差范围分别为-2.95 ～2.99和-0.22～0.23 mm,差异有统计学意义(t=2.35,P ＜0.01);A与B组的叶片位置误差范围分别为-2.95～2.68和-2.92 ～2.99 mm,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 容积旋转调强计划执行中,叶片到位精度在误差控制范围内,多个治疗弧计划验证时需要考虑对治疗弧分别验证,日志文件分析可作为加速器叶片到位精度检测的一种行之有效的方式.
-
半铅门技术在口咽癌调强治疗计划中的剂量学研究
目的 研究半铅门容积旋转调强计划(H-VMAT)应用于口咽癌时的剂量优势,与全铅门容积旋转调强计划(W-VMAT),固定野调强计划(IMRT)进行比较.方法 选取10例口咽癌患者CT图像传至Eclipse11.0(美国Varian公司)治疗计划系统行H-VMAT、W-VMAT和IMRT.两种VMAT计划均采用双弧360°照射,IMRT计划采用7野均分.3种调强计划的通量优化条件一样.统计靶区PGTV、PCTV1、PCTV2、PGTVln、PCTVln的D2、D98、D50、 均匀性指数(HI)、 适形指数(CI);脑干、脊髓的D1 cc;腮腺、口腔、喉的平均剂量Dmean,颈部正常组织Dmean,跳数(MU)以及其他剂量学参数.结果 3种调强计划方式之间比较,H-VAMT计划改善了靶区的HI、CI(靶区PCTV2除外),差异具有统计学意义(HI:F=3.959、6.764、10.581、6.770、13.040,P<0.05;CI:F=6.594、4.138、0.842、4.031、5.388,P<0.05),同时明显降低了脑干、脊髓的Dmax(F=4.509、20.331,P<0.05)和D1 cc(F=27.432、26.314,P<0.05),减少了口腔、 喉以及颈部正常组织的Dmean(F=4.279、29.498、19.295,P<0.05),其中口腔、喉的V50％在IMRT中略低(F=8.140,P<0.05).IMRT对口腔、喉的保护略优于W-VMAT,但剂量分布差.H-VMAT计划在颈部正常组织以及下颈,背部的剂量分布优,IMRT则存在高剂量曲线.结论 口咽癌容积旋转调强计划采用半铅门技术优于全铅门W-VMAT、固定野IMRT计划,可以考虑临床实践.
-
不同调强方式在胸中上段食管癌放疗中的剂量学研究
目的 对胸中上段食管癌患者进行静态调强(IM RT)和容积旋转调强(VMAT)两种放疗方式的剂量学对比研究.方法 对20例IMRT治疗的食管癌患者行VMAT(单弧和双弧)计划的重新设计.在单弧的VMAT计划中,对其中5例患者行不同子野间隔(4°、3°、2°)以及不同计划系统(Monaco和MasterPlan)的计划设计.比较靶区和危及器官(OAR)的剂量学差异及治疗参数.结果 双弧VMAT计划各项靶区剂量学参数明显好于IMRT计划和单弧VMAT计划(P＜0.05),靶区均匀性(HI)(P＜0.05)和适形度(CI)(P＜0.05)好.危及器官参数VMAT可在一定程度上降低OAR的受照剂量,但是IMRT对肺组织和正常组织(E-P)的低剂量保护要优于VMAT (P＜0.05);不同子野间隔的VMAT计划中,2°相对于3°和4°其OAR的受照剂量是减小的(P＜0.05),除了心脏的Dmean;不同计划系统设计的VMAT计划,以Monaco对OAR的保护为优(P＜0.05);VMAT的机器跳数少于IMRT,而且有效节省了治疗时间.结论 VMAT方式相对于IMRT能够实现更好的靶区覆盖、均匀性和适形度,同时能降低脊髓、肺组织、心脏和E-P的受照剂量;对于VMAT来说,双弧技术、小子野角度间隔能够进一步地改善靶区和OAR的受照剂量;此外,在物理参数和优化参数一致的前提下,Monaco可以更好地保护OAR.
-
宫颈癌术后容积调强放疗中限定骨盆剂量的临床研究
目的 通过对比宫颈癌术后患者骨盆剂量限制与非限制组放疗靶区剂量学特点,以及血液学、消化道和泌尿系统的不良反应,探讨放射治疗中骨盆骨髓保护的必要性.方法 将2016年7月-2017年1月安徽省立医院放疗科接受根治术术后合并高危因素的52例早期宫颈癌患者,随机分成研究组及对照组,通过在模拟定位扫描相上勾画照射野内整个骨性结构代表骨盆骨髓.研究组勾画出骨盆并限定剂量,对照组未勾画骨盆无剂量限定.2组均设计双弧容积旋转调强(2a-VMAT)计划,放疗期间应用顺铂周方案同步化疗.比较2组方案的靶区适形性,均匀性以及剂量分布图中危及器官受量,结合临床观察患者治疗期间骨髓抑制的程度,消化系统以及泌尿系统不良反应的差异,以示两者之间存在的关系.结果 52例患者均按计划完成治疗.比较2组方案的靶区适形度差异无统计学意义(P=0.529),研究组靶区均匀度差于对照组(P＜0.001).研究组血液学毒性反应发生率明显降低(P＜0.001),消化道及泌尿系统不良反应差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 宫颈癌术后调强放疗限制骨盆照射剂量和体积,在靶区处方达到要求的前提之下,研究组血液学毒性发生率明显减低,胃肠道及泌尿系不良反应发生率无明显差异,建议临床中将骨盆作为常规危及器官勾画及剂量限制.
-
宫颈癌螺旋断层和容积旋转调强治疗剂量学研究
目的 评估螺旋断层放射治疗(TOMO)和容积旋转调强(VMAT)对于宫颈癌剂量学的影响.方法 选取2015年5月～2016年2月在浙江省肿瘤医院治疗的20例宫颈癌患者,分别应用TOMO和VMAT两种照射技术,比较两种照射技术之间的靶区和危及器官之间的剂量学参数、有效治疗时间以及治疗跳数.结果 应用TOMO治疗技术患者,肿瘤靶区的适形指数为(0.895±0.013),均匀性指数为(0.051±0.010),均优于应用VMAT[(0.860±o.021)、(0.079±0.010)](P＜0.01).对于正常组织,TOMO同样具有剂量学优势,但是TOMO所需要的平均治疗时间为(548±44)s,远大于VMAT所需要的平均时间[(136±5)s](P＜0.01);同时,TOMO需要更多的治疗跳数(7862±647),而应用VMAT的平均治疗跳数为(533±27),差异有高度统计学意义(P＜0.01).结论 TOMO技术能获得更好的靶区适形性和均匀性以及对正常组织的保护,但是实施TOMO技术的有效治疗时间和治疗跳数多于VMAT技术.
-
容积调强技术在食管癌放疗中的剂量学研究
目的：研究旋转容积调强VMAT与固定野调强IMRT在食管癌放疗中的剂量学差异。方法2014年6月~2015年8月入组食管癌患者30例。用瓦利安Eclipse10.0计划系统分别设计单弧VMAT（Arc1）、双弧VMAT（Arc2）、和9野IMRT计划。比较三组计划在平均剂量体积直方图、靶区剂量覆盖率、危及器官和正常组织保护等方面的剂量学差异，并比较三组计划的总机器跳数（MU）和治疗时间。结果 VMAT（Arc2）靶区剂量分布均匀性（HI）和矩形度（CI）较其他两种要好（P＜0.05）。危及器官方面：VMAT（Arc1）与VMAT（Arc2）比较，VMAT（Arc2）对双肺、脊髓Dmax保护优于VMAT（Arc1）；VMAT（Arc2）、与IMRT 9野比较，VMAT（Arc2）对心脏Dmean、脊髓Dmax保护优于IMRT 9野；治疗时间方面：VMAT（Arc1）时间短，需时90s，VMAT（Arc2）所需时间190～200s，IMRT 9野平均所需时间680s。结论 VMAT（Arc1）、VMAT（Arc2）、与IMRT 9野三种计划都满足临床要求。对于瓦利安Eclipse10.0计划系统VMAT（Arc2）临床使用上较普遍。
-
两种固定铅门技术在宫颈癌术后容积旋转调强治疗计划剂量学比较
目的 比较宫颈癌术后容积旋转调强治疗(VMAT)计划X轴方向两种铅门固定技术的剂量学差异.方法 选择10例ⅠB～ⅡA期宫颈癌术后患者,年龄42～67岁,中位年龄51岁.靶区横向大于20 cm,分别进行X轴方向(X1+X2=15 cm)对称固定铅门技术(SFJT)和非对称固定铅门技术(ASFJT)VMAT计划设计,在95％体积的计划靶区(PTV)满足处方剂量的前提下,尽量降低危及器官的剂量.通过两组治疗计划的剂量-体积直方图,评估并比较靶区及危及器官的剂量分布.结果 PTV的适形指数(CI)、均匀性指数(HI)等剂量参数,ASFJT VMAT计划与SFJT VMAT计划相比,差异无统计学意义(P>0.05).股骨头的V45和平均剂量(Dmean),两种治疗计划差异也无统计学意义(P>0.05).与SFJT VMAT计划相比,ASFJT VMAT计划中膀胱V40、V50较低(P<0.05),而危及器官的其他剂量参数差异均无统计学意义(P>0.05);两种治疗计划的机器跳数(MU)比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 两种治疗计划在满足PTV及危及器官的临床剂量要求前提下,PTV的剂量学参数差异无统计学意义,ASFJT VMAT计划中膀胱V40、V50略低.
-
不同调强放疗方案联合化疗同步治疗中晚期宫颈癌临床研究
目的 探讨固定野调强放疗(IMRT)和容积旋转调强放疗(VMAT)联合化疗同步治疗中晚期宫颈癌临床效果和安全性.方法 选取陕西中医药大学第二附属医院2012年7月-2013年7月收治的中晚期宫颈癌患者共70例,根据放疗方法不同分为IMRT组(35例)和VMAT组(35例),两组分别在化疗基础上同步给予IMRT和VMAT辅助治疗.比较两组的临床疗效、生存时间和复发转移时间,治疗前后卡氏行为状态(KPS)评分及毒副作用发生情况.结果 两组客观缓解率和疾病控制率比较差异无统计学意义(P＞0.05).两组中位总生存时间、无进展生存时间、远处转移时间和局部复发时间比较差异均无统计学意义(P＞0.05).两组随访1年和3年的总生存率、无进展生存率、远处转移率和局部复发率比较差异均无统计学意义(P＞0.05).治疗后,两组KPS评分高于治疗前,且VMAT组高于IMRT组(P＜0.05).VMAT组骨髓抑制发生率显著低于IMRT组(P＜0.05).结论 IMRT和VMAT联合化疗同步治疗中晚期宫颈癌总体效果接近,但VMAT有助于改善日常生活质量,降低骨髓抑制发生率.
