首页 > 文献资料
-
前列腺癌旋转容积调强放射治疗与固定野动态调强放射治疗的剂量学比较
目的 运用旋转容积调强放射治疗(瓦里安RapidArc)与固定野动态调强放射治疗(dIMRT)技术,比较前列腺癌放射治疗计划中的剂量学差异.方法 选择9例前列腺癌患者,年龄57~71岁,中位年龄63岁;T2期5例,T3期4例.分别设计RapidArc、dIMRT放射治疗计划,运用剂量体积直方图,对两种计划中临床靶区(CTV)和危及器官的剂量学差异进行比较.结果 RapidArc技术与dIMRT技术相比,其CTV和计划靶区(PTV)适形指数、靶区剂量均匀性指数更加接近1,小值D98 %也更加接近处方剂量(P<0.05);在RapidArc计划方案中膀胱和直肠的V20、V30略高于dIMRT计划(P<0.05),但仍满足各自的剂量限值要求;V40、Dmean差异无统计学意义(P>0.05).RapidArc计划方案中股骨头的D5 %显著高于dIMRT计划方案(P<0.05);RapidArc计划方案中治疗时间仅为dIMRT的1/3左右.结论 RapidArc计划方案能够达到甚至优于dIMRT计划方案的靶区剂量分布,可以满足前列腺癌放射治疗的临床剂量要求,同时其具有较少总治疗时间的优势.
-
直肠癌术前固定野动态调强与容积旋转调强的剂量学比较
目的：比较固定野动态调强（ dIMRT）与容积旋转调强（ RapidArc）两种技术在直肠癌术前放疗中的剂量学差异。方法选取10例直肠癌术前患者分别设计5F－0°－dIMRT、5F－180°－dIMRT和RapidArc三组计划，计划靶区（PTV）处方剂量为50 Gy／25次，2 Gy／次。在95％体积的PTV达到处方剂量前提下，比较两种技术的剂量体积直方图（ DVH）、靶区和危及器官剂量、靶区剂量适形度（ CI）、剂量分布均匀性（ HI）、正常组织低剂量体积（B－P）、机器跳数（MU）以及治疗时间（TT）。结果 RapidArc计划的 CI好（P＝0．000），而 HI略低于 dIMRT，差异无统计学意义（P＞0．05）。 RapidArc中膀胱的 Dmean与 D5％较 dIMRT偏高（P＝0．001）。小肠 V20Gy中5F－0°－dIMRT 高于 RapidArc（P＝0．041），V30Gy中5F－0°－dIMRT低于 RapidArc低于5F－180°－dIMRT。双侧股骨头的Dmean、D5％、V20Gy、V30Gy，5F－0°－dIMRT显著高于 RapidArc和5F－180°－dIMRT，V40Gy则低于两者（P＝0．004）。相对于RapidArc来说，B－P的 V5Gy、V10Gy高于dIMRT（P＜0．05），V15Gy略低于dIMRT，差异无统计学意义，V20Gy、V30Gy则显著低于dIMRT（P＜0．05）。 RapidArc 的 MU（382±16）分别较5F－0°－dIMRT（940±177）和5F－180°－dIMRT（956±144）减少了59％、60％（P＝0．000）。 RapidArc的 TT（152±4）s分别较5F－0°－dIMRT（247±21）s和5F－180°－dIMRT（251±20）s减少了38％、39％（P＝0．000）。结论 Rapi－dArc计划可以达到或优于dIMRT计划的靶区剂量分布，能更好地保护小肠和双侧股骨头，并且具有较少 MU与 TT 的优势，减少了治疗中不确定性因素的影响及患者不适感。
-
直肠癌术前固定野动态调强与不同能量容积旋转调强的剂量学差异
目的 探讨固定野动态调强(c-IMRT)与不同能量容积旋转调强(VMAT)技术在直肠癌术前放疗中的剂量学差异.方法 选取18例直肠癌术前患者,在Eclipse 10.0计划系统上分别进行6 MV5野c-IMRT和6 MV、10 MV单弧VMAT三组计划设计.PTV处方剂量为50 Gy/25次,2 Gy/次.在95％体积的PTV达到处方剂量前提下,比较三组计划的剂量体积直方图(DVH)、靶区和危及器官剂量、适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)、正常组织低剂量体积(B-P)、机器跳数(MU)及治疗时间(TT).结果 VMAT的靶区适形度指数(CI)比c-IMRT略低(P＞0.05),10 MV VMAT的均匀性指数(HI)、V105与c-IMRT相似(P＞0.05),均显著优于6 MV VMAT(P＜0.05).在VMAT计划中小肠的Dmean、V50略高于c-IMRT(P＞0.05),其Dmean、D5、V40 10MV VMAT显著低于6 MV VMAT(P＜0.05).膀胱的Dmean、D5、V30较c-IMRT显著高(P＜0.05),在D5的保护上10 MV VMAT显著优于6 MVVMAT(P＜0.05).双侧股骨头的Dmean、V20、V30明显低于c-IMRT(P＜0.05).相对于VMAT来说,B-P的V5、V10显著高于c-IM-RT,V20显著低于c-IMRT (P＜0.05),其中V10、V15、V20 10MV VMAT较6 MV VMAT显著低(P＜0.05).MU:6 MV VMAT(365±21)和10 MV VMAT(427±53)分别较c-IMRT(940± 177)减少了61％、55％ (P＜0.05).TT:6 MV VMAT(67±3)s和10 MV VMAT(72±6)s分别较c-IMRT(247±28)s减少了73％、71％ (P＜0.05),10 MV VMAT比6 MV VMAT增加了7％(P＜0.05).结论 VMAT可以达到或优于c-IMRT的靶区剂量分布,10 MV VMAT能更好地保护小肠、膀胱和双侧股骨头,同时明显减少MU与TT.
-
宫颈癌术后容积弧形调强与固定野动态调强放疗技术的剂量学比较
目的 比较宫颈癌术后放疗中容积弧形调强放射治疗(VMAT)与固定野动态调强放射治疗(dIMRT)的靶区剂量分布、危及器官受照剂量及治疗时间,为临床治疗选择放疗技术提供依据.方法 选取10例宫颈癌术后患者,在Monaco5.11计划系统中分别对每例患者进行容积弧形调强和7野固定野动态调强放疗计划设计,比较两种技术的靶区和危及器官的剂量分布,机器跳数和治疗时间的差异.结果 VMAT技术靶区的平均剂量为46.86 Gy,略高于dIMRT技术的46.68 Gy(P<0.05),直肠的V10,V20和小肠V30受照剂量VMAT比dIMRT技术分别高了0.63%,3.34%和4.14%(P<0.05),靶区的均匀性、适形度和其他危及器官的受照剂量相比,两者没有统计学意义,机器跳数和治疗时间VMAT比dIMRT计划分别减少13.4%和50.6%(P<0.05).结论 VMAT技术与dIMRT技术相比剂量分布相当或略优,机器跳数和治疗时间明显减少,在临床应用上对于宫颈癌术后患者建议使用VMAT技术.
-
宫颈癌容积调强与固定野动态调强放疗技术的剂量学比较
目的 比较旋转容积调强技术(VMAT)、固定7野(7-IMRT)及9野动态调强技术(9-IMRT)在宫颈癌根治性放疗中的剂量学参数.方法 选取12例接受根治性放疗的宫颈癌患者,对同一CT图像分别进行二弧VMAT、7野IMRT及9野IMRT计划设计,比较3种放疗计划的靶区剂量和危及器官的剂量学差异、靶区剂量适形度、均匀性以及加速器跳数.结果 VMAT、7-IMRT和9-IMRT计划的靶区剂量均能够满足剂量学要求,在靶区均匀性和适形度上,VMAT计划更优,7野计划差.危及器官保护方面,VMAT计划中膀胱V30、直肠V30、V50和股骨头V20的体积均低于7野和9野计划(P<0.05).相较于9野计划,7野计划的膀胱V30和股骨头V20均略低(P<0.05).VMAT计划的加速器跳数MU(757.69±137.04)低于7野计划(802.65±183.85)和9野计划(1102.31±190.07).结论 宫颈癌根治性放疗患者,采用VMAT、7-IMRT及9-IMRT技术均可达到临床靶区剂量要求和危及器官的保护.VMAT计划在靶区的均匀性和适形度上优于7-IMRT和9-IMRT,9-IMRT优于7-IMRT计划;同时VMAT具有降低危及器官剂量的优势,机器跳数明显降低,提高了宫颈癌放射治疗的效率.
-
胸中段食管癌旋转容积调强与固定野动态调强放疗的剂量学研究
目的 比较瓦里安旋转容积调强(瓦里安为RapidArc)与固定野动态调强(dIMRT)2种调强放疗技术,在胸中段食管癌治疗计划中的剂量学差异.方法 应用瓦里安Eclipse治疗计划系统,对20例胸中段食管癌患者分别设计RapidArc和dIMRT放射治疗计划.应用剂量体积直方图,比较2种计划中靶区、危及器官的剂量学差异,并比较2种治疗计划的总机器跳数(MU)和治疗时间.结果 2种放疗计划GTV、PTV的Dmax、Dmean、Dmin、V95%、均匀性指数差异,无统计学意义(P＞0.05);RapidArc的GTV适形度指数CI更接近于1,差异有统计学意义(P=0.032).RapidArc计划的双肺V10、V15、V20、Dmean明显低于dIMRT计划,差异有统计学意义(P＜0.05);双肺V5、V302种计划比较差异无统计学意义(P＞0.05);RapidArc计划,脊髓D01较dIMRT计划略有升高(P＜0.05),心脏V40、Dmean也偏高(P＜0.05).结论 对于胸中段食管癌,RapidArc治疗计划可以满足临床剂量学要求,能够更有效降低肺的受量,且具有减少总MU、缩短治疗时间的优点,并减轻了治疗中不确定性因素的影响及患者不适感.
-
容积调强与固定野动态调强以及适形放疗治疗食管癌的临床疗效比较
目的 探讨容积调强、固定野动态调强以及适形放疗对上段食管癌的临床疗效,为临床治疗提高参考.方法 选取我院2012年3月~2014年9月收治的53例上段食管癌患者为研究对象,均采取相同的放疗计划系统,随机分为RapidArc组20例、DIMRT组17例和适形放疗组16例,并采用计量体积直方图分析计量和危及气管计量.结果 GTV剂量分布上,RapidArc组的Dmax、CI明显高于其他两组,HI明显低于其他两组,差异均有统计学意义(P<0.05);PTV剂量分布上, RapidArc组的Dmax低于DIMRT组、高于适形放疗组,Dmin、V95、HI明显低于其他两组,CI明显高于其他两组,差异均有统计学意义(P<0.05).RapidArc组、DIMRT组患者的肺V5、V10、V20、心V30、V40、脊髓D01均显著低于适形放疗组, RapidArc组、适形放疗组患者的肺Dmean、心Dmean均显著低于DIMRT组,差异均有统计学意义(P<0.05).RapidArc组的机器跳数、有效治疗时间、γ通过率明显小于DIMRT组,DIMRT组的机器跳数、有效治疗时间、γ通过率明显小于适形放疗组,差异均有统计学意义(P<0.05).RapidArc组患者不良反应发生率明显低于DIMRT组和适形放疗组,差异有统计学意义(P<0.05).治疗后三组肿块均较治疗前缩小,其中RapidArc组肿块体积小,适形放疗组肿块体积大,组间差异有统计学意义(P<0.05).结论 RapidArc、DIMRT技术和适形放疗均可应用于上段食管癌患者的放疗,且RapidArc、DIMRT技术的临床优势更明显.
-
术前宫颈癌容积旋转调强与固定野动态调强技术剂量对比
目的:比较容积旋转调强(VMAT)和固定野动态调强放疗(DIMRT)技术在术前宫颈癌放疗中的剂量学差别.方法:选取10例接受放疗的术前宫颈癌患者,勾画靶区,用Eclipse 11.0计划系统设计双弧VMAT计划和5野DIMRT计划,比较两者靶区的适形度指数(CI)和均匀性指数(HI)、危及器官的剂量学差别、加速器跳数和照射时间.结果:双弧VMAT计划与5野DIMRT计划的CI(0.78±0.05,0.84±0.03;P>0.05)和HI(0.05±0.00,0.05±0.00;P>0.05)统计学无显著性差异,膀胱的V40、V45、V50和小肠的V20、股骨头、骨盆剂量有显著性差异之外,其它指标未有显著性差异.结论:VMAT和DIMRT技术两者均能很好达到临床剂量学的要求,但在保护正常器官方面,VMAT比DIMRT技术更优或相当,VMAT技术在减少加速器跳数和照射时间方面优势明显.
-
容积旋转调强与固定野动态调强低剂量区比较
目的:对容积旋转调强(VMAT)和不同射野数的固定野动态调强(IMRT)的低剂量区进行比较,探讨具有低剂量敏感危及器官的肿瘤适用射野技术.方法:用Eclipse 10.0计划系统,在(30×30×30) cm3均匀模体中模仿常见肿瘤,从简单到复杂依次勾画圆形、C形、H形、S形、X形及π形靶区,给予处方50 Gy/25 Fx,用5野、7野、9野IMRT和VMAT进行计划设计,所有优化限制条件均相同.将靶区外缘2.5 cm至模体表面区域作为低剂量统计区,统计不同技术低剂量区的V5、V10、V15、V20、V30及平均剂量差异,以及靶区适形指数(CI).结果:5野IMRTV5、V10、V15低剂量区与VMAT和7,9野IMRT相比较低,有统计意义.VMAT的CI比IMRT好,VMAT的V30体积与5野和7野IMRT相比更低,与9野技术没有统计学差异.其他低剂量区VMAT和IMRT相比没有统计学意义.结论:对于肿瘤周围有低剂量敏感危及器官的肿瘤,比如胸部肿瘤,V5低剂量区会增加2级以上放射性肺炎发生率,所以尽可能采用5野以下IMRT.危及器官对低剂量区不敏感的其他部位肿瘤,VMAT技术与IMRT相比有更好的靶区适形度,治疗时间更短,所以VMAT技术有较大优势.
-
不同角度固定野动态调强在直肠癌术前放疗中的剂量学比较
目的:比较两种不同角度的固定野动态调强(Dynamic Intensity Modulated Radiotherapy,dIMRT)在直肠癌术前放疗中的剂量学差异.方法:选取10例直肠癌术前患者分别设计5F-00-dIMRT与5F-1800-dIMRT两组计划,PTV处方剂量为50Gy/25次.在95％体积的PTV达到处方剂量前提下,比较两组计划的剂量体积直方图(DVH)、靶区和危及器官剂量、靶区适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)、正常组织低剂量体积(B-P)、总机器跳数(MU)以及治疗时间(Treatment Time,TT).结果:对于PTV的Dmean来说,5F-00-dIMRT低于5F-1800-dIMRT (P＜0.05);5F-00-dIMRT的靶区适形度指数优于5F-1800-dIMRT(P＜0.05),而5F-00-dIMRT的均匀性指数略优于5F-1800-dIMRT,但差异无统计学意义.在膀胱的Dmean、D5与V30中5F-00-dIMRT低于5F-1800-dIMRT(P＜0.05),其余V20、V40、V50间差异无统计学意义.小肠V30中5F-00-dIMRT低于5F-1800-dIMRT (P＜0.05),而Dmean、D5、V20中5F-00-dIMRT高于5F-1800-dIMRT,V40、V50中5F-00-dIMRT低于5F-1800-dIMRT,但差异均无统计学意义.双侧股骨头的Dmean、D5、V20、V30,5F-00-dIMRT显著高于5F-1800-dIMRT (P＜0.05),V40则明显低于5F-1800-dIMRT(P＜0.05).相对于5F-00-dIMRT来说,B-P的V5、V10、V15高于5F-1800-dIMRT,V20低于5F-1800-dIMRT,差异均无统计学意义,而V30低于5F-1800-dIMRT,差异具有统计学意义(P＜0.05).5F-00-dIMRT的MU较5F-1800-dIMRT略少(P＞0.05).5F-00-dIMRT的治疗时间(TT)较5F-1800-dIMRT略少(P＞0.05).结论:两组计划均能够满足临床治疗需要,5F-00-dIMRT较5F-1800-dIMRT提高了靶区的适形度,能更好地保护膀胱、小肠、双侧股骨头的V40和正常组织低剂量区(B-P)V30的剂量,然而对双侧股骨头的高剂量热点与低剂量区的损伤确更大.
-
鼻咽癌螺旋断层放疗与固定野动态调强放疗的剂量学比较研究?
目的：：比较鼻咽癌螺旋断层放疗(Tomotherapy)和固定野动态调强放疗(dynamic intensity-modulated radiation therapy, dIMRT)的剂量学差异。方法：选择15例完成 dIMRT 治疗的鼻咽癌患者(T2 N2 Mo),将 CT 图像和靶区传至螺旋断层放疗系统重新设计计划,评估靶区以及危及器官(OAR)的剂量分布、剂量学参数、单次治疗时间、机器跳数。使用 SPSS19．0统计学软件对两组数据进行配对 t 检验。结果： Tomotherapy 计划组靶区剂量分布更为均匀,剂量梯度更加陡直,所有靶区的均匀性系数均优于 dIMRT(P <0．05),差异具有统计学意义(P <0．05)。脑干和脊髓的1cc 剂量低于 dIMRT(P <0．05),晶体,视神经,视交叉的大剂量稍高于 dIMRT(仍在临床要求的剂量范围内),颞叶大剂量没有明显差别,其他危及器官的平均剂量或大剂量均低于 dIMRT。平均单次治疗时间比 dIMRT 减少了44%(P <0．05),平均机器跳数增加了2．9倍(P <0．05)。结论：两组计划的剂量分布均能满足临床要求,Tomotherapy 系统在鼻咽癌放疗中具有明显的剂量分布优势,降低了危及器官受量,缩短了治疗时间,但是增加了机器跳数。
-
T2期鼻咽癌旋转调强与固定野动态调强计划的剂量学比较研究
目的：比较旋转调强( intensity-modulated arc radiotherapy,IMAT)与固定野动态调强( dynamic intensity-modulated radiation therapy,dIMRT)在T2期鼻咽癌放射治疗计划中的剂量学差异。方法：随机选取10例已经接受固定野动态调强放射治疗的T2期鼻咽癌病例,将这10例放疗计划改为旋转调强方式,重新进行计划优化,比较两种计划的等剂量分布、靶区和危机器官的剂量参数、机器跳数以及治疗时间等。结果：两种计划的靶区剂量分布D98、D95以及D2等参数均无统计学差异(P>0．05),IMAT计划的脑干Dmax和D1cc、脊髓Dmax、右腮腺Dmean、右颞颌关节Dmax以及左中耳Dmean和Dmax均明显小于dIMRT计划的受量(P<0．05)；同时IMAT计划的左右晶体Dmax、左右视神经Dmax和视交叉Dmax均明显大于dIMRT计划的受量(P<0．05)。 IMAT计划正常组织受照剂量为5Gy的总体积明显大于dIMRT计划(P<0．05),而受照剂量在20Gy和30Gy的总体积明显小于dIMRT计划(P<0．05)。 IMAT比dIMRT计划的单次照射总机器跳数平均减少了47．0%,单次照射时间平均减少48．2%。结论：对于T2期鼻咽癌,两种计划的剂量分布均满足临床要求,在靶区剂量分布没有统计学差异的情况下,IMAT技术能显著降低机器跳数,大大缩短治疗时间。
-
脑胶质瘤旋转容积调强剂量学研究
目的:研究旋转容积调强(RapidArc)在脑胶质瘤中应用的适用性和剂量学特性.方法:对10例脑胶质瘤患者分别设计RapidArc和固定野逆向调强放射治疗(dIMRT)计划.利用剂量体积直方图比较两种计划中靶区、危及器官的剂量学差异,并比较两种治疗计划的总机器跳数(MU)和治疗时间.结果:与dIMRT相比,RapidArc的CTV1平均剂量Dmean,CTV2平均剂量Dmean、小剂量Dmin稍高,差异有统计学意义(P=0.017,0.036,0.002)；CTV2的适合度指数CI值更接近于1(P=0.007)；RapidArc中危及器官各指标之间仅有患侧视神经Dmean 稍高(P=0.003)；其余各指标间差异无统计学意义(P＞0.05).机器跳数RapidArc平均减少了40.9％,治疗时间约是dIMRT的1/3.结论:在脑胶质瘤中,RapidArc计划可以达到或优于dIMRT计划的剂量分布,满足临床剂量学要求,并且具有较少总MU、总治疗时间的优势.
