首页 > 文献资料
-
两种方法对1139例不同性别研究生尿液检测结果的分析
干化学分析仪检测尿常规已被普及使用,运用干化学法检测尿液简便、快捷,但干化学法永远不能代替镜检法,显微镜检查仍是尿液有形成份检测的金标准[1],这两种方法各有其优点和局限性.因此干化学法和显微镜检查的符合率越来越受到临床关注.现对尿常规干化学分析仪检测潜血、白细胞与尿沉渣镜检中的红细胞、白细胞符合程度,在高校学生健康人群男、女性间进行检验比较,结果报道如下.
-
UF-50尿沉渣分析仪检测尿液有形成分干扰因素的探讨
目的 探讨UF-50 尿沉渣分析仪检测尿液有形成分的干扰因素.方法 随机抽取近期部分该院住院患者、门诊患者和体检人员尿液标本共1 200 份,利用UF-50 尿沉渣分析仪和尿沉渣镜检分别对尿液标本进行测定,对各检测项目的 结果进行分析比较.结果 UF-50尿沉渣分析仪能快速、准确地分析多个参数指标,已成为尿液检测标准化的基础,但由于存在许多复杂的干扰因素,部分检测结果会出现假阳性和假阴性.因此,UF-50尿沉渣分析仪可以作为一种有效的过筛工具,但不能代替尿沉渣显微镜检.结论 在临床尿液常规检查中,尿沉渣分析仪结合尿沉渣镜检,可以提高检测结果的准确度.
关键词： UF-50尿沉渣分析仪 尿沉渣镜检 干扰因素 -
AVE-762C 对尿液常规检测结果分析
目的：探讨用 AVE-762C 尿沉渣分析仪与尿液干化分析方法及尿沉渣镜检在尿液有型成分检测结果的对比。方法用爱威 AVE-762C 全动尿沉渣分析仪、尿干化学分析法及尿沉渣镜检法，对2000例标本进行检测。结果3种方法检测结果存在一定的差异。结论尿沉渣分析仪与尿干化学分析法、显微镜检测必须联合使用，来提高尿液检测精确度，为临床诊断提供了可靠的数据。
-
尿液分析仪测定与尿沉渣镜检200例尿液标本临床探讨
目的探讨尿液分析仪与尿沉渣镜检对尿液标本进行检测的临床应用。方法选取门诊行尿液检查的患者200例，取中段尿进行检测，严格按照说明及规程进行操作。对两种检查方法的阳性率、假阳性率、假阴性率进行分析。结果尿沉渣镜检检查尿白细胞、红细胞阳性率分别为18．50％和24．00％，尿液分析仪分别为20．50％和26．50％，两种检查方法差别不大，差异无统计学意义（ P＞0．05）。尿沉渣镜检检查白细胞假阳性率和假阴性率分别为3．00％和9．50％；检查红细胞分别为17．50％和0．50％；尿液分析仪检查白细胞假阳性率和假阴性率分别为20．50％和17．50％，检查红细胞分别为20．50％和2．00％；尿液分析仪检查红细胞系白细胞的假阳性率与假阴性率明显高于尿沉渣镜检，两种检测方法相比，差异有统计学意义（P＜0．05）。结论两种检测方法各有其优缺点，在临床工作中，可以通过尿液分析仪进行筛查，但是对于细胞数和形态有疑问的样本应通过尿沉渣检查以保证其准确性。
-
3种不同方法检测尿液红细胞及白细胞的对比分析
目的 探讨3种不同方法检测尿液红细胞、白细胞的差异性.方法 对1 120例尿液标本用日本Sysmex UF-1000i(UF-1000i)、H-300尿液分析仪(尿干化学)、显微镜法(镜检法)3种方法同时进行红细胞和白细胞的分析.结果 UF-1000i与干化学法对红、白细胞的检测差异无统计学意义,而二者与镜检法比较差异均有统计学意义.结论 可将干化学和尿流式细胞分析两种分析均未显示异常,作为镜检的筛选条件,有异常发现者进一步通过显微镜检查进行确认和纠正.尿干化学、尿流式细胞分析、显微镜联合检测是尿液分析的佳模式,提高检测速度的同时也保证检测质量.
关键词： UF-1000i尿沉渣分析仪 干化学法 尿沉渣镜检 红细胞 白细胞 -
UF-100型全自动尿沉渣分析仪的临床应用评价
目的 评估UF-100全自动尿沉渣仪的工作性能及临床应用.方法 利用同一尿液标本对红细胞、白细胞分析多次求CV值,观察其精密度;将不同数值的红细胞、白细胞标本倍比稀释后分析计数,观察测得值与理论值的符合程度,计算其准确度;与干化学法、传统显微镜法同步检测进行对比实验.结果 红细胞的CV值为6.2%,白细胞的CV值为3.3%.红细胞的平均准确率为89.1%,白细胞的平均准确率为92.2%.仪器与干化学法比较,红细胞的检出率偏低,符合率为81.9%,白细胞的符合率为93.0%.与传统显微镜法比较,红细胞、白细胞符合率分别为98.0%和96.0%.结论 UF-100全自动尿沉渣仪自动化程度较高精密度、准确度较为理想,与传统显微镜法检查结果基本相符合,是一部较为理想的实用型的尿沉渣自动化分析仪器.
关键词： UF-100全自动流式尿沉渣分析仪 尿沉渣镜检 红细胞 白细胞 -
UF-50全自动尿沉渣分析仪与镜下检测结果对比分析
目的 探讨UF-50全自动尿沉渣分析仪与显微镜下检查尿中红细胞、白细胞、管型的方法及其影响因素.方法 用UF-50全自动尿沉渣分析仪和离心尿标本显微镜下分别对2 658例尿液标本进行检测,并对结果进行比较.结果 两种方法检测红细胞总的符合率为96.6%,白细胞为98.8%,管型为90.7%.两种方法对红细胞、白细胞、管型检测的阳性符合率分别为82.4%、94.4和40.0%.UF-50法对红细胞、白细胞、管型的假阳性率分别为13.8%、4.3%和59.8%.结论 虽然全自动尿沉渣分析仪法快速,简单,重复性好且不受主观因素影响.但仍然不能取代尿沉渣镜检,特别是对阳性尿液标本应结合显微镜检查,以降低假阳性率,提高检测结果的准确性.
关键词： UF-50全自动尿沉渣分析仪 尿沉渣镜检 影响因素 -
AX4280尿干化学法与尿沉渣镜检红细胞白细胞的比较
目的 比较AX4280全自动尿液干化学法仪(干化学法)与尿沉渣镜检检测白细胞、红细胞结果的异同.方法 对3 200份尿液标本同时进行干化学法分析和尿沉渣显微镜检查.结果 以尿沉渣镜检法为标准,尿干化学法白细胞假阳性率为2.41%,假阴性率为7.33%,符合率为90.26%;红细胞假阳性率为13.45%,假阴性率为1.05%,符合率为85.50%.两种方法检测尿中红、白细胞的结果比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 尿液分析仪不能取代显微镜检查,应做尿沉渣镜检以防漏检.
-
尿干化学法检测全阴性标本是否应进行尿沉渣镜检的探讨
的筛查试验,不能代替尿沉渣镜检,原则上应对每一份尿液标本进行尿沉渣镜检.
-
尿液潜血检验的实验探讨
尿液分析仪的广泛使用,使尿液检验既简便又快速,为临床诊断提供了方便,但在实际应用中可能会出现许多新问题.笔者对隐血为阳性的208例尿液标本,再用尿沉渣染色镜检分析方法进行对比检测,并加以比较,结果报道如下.1 材料与方法1.1 标本取自本院住院患者送检的晨尿标本,收标本后混匀取其中5 mL标本于离心管中离心染色镜检,剩余标本立即用10项尿液分析仪进行半定量检测并打印结果.1.2 仪器与试纸仪器使用CLINITEKR 100尿液分析仪,试纸条采用BTD尿液检测试纸(由深圳市美侨医疗科技有限公司生产).
-
尿液分析仪检测红细胞、白细胞与显微镜检查结果比较
目的 对比尿干化学法与显微镜法检测尿中红、白细胞的结果,说明尿液干化学分析后进行尿沉渣镜检的必要性.方法 对1 388份尿液标本用Clinitek100尿液分析仪进行干化学分析后,按<全国临床检验操作规程>进行涂片显微镜检查.结果 干化学法白细胞阳性率13.2%,尿沉渣镜检白细胞阳性率17.6%,假阴性率5.5%,假阳性率1.1%.干化学法红细胞阳性率40.5%,尿沉渣镜检红细胞阳性率22.0%,假阳性率20.5%,假阳性率2.2%.结论 两种方法不能互相代替,只能互相补充,每份尿液标本必须离心镜检.
-
干化学法与尿沉渣镜检检测尿中白细胞的对比研究
目的 60例空腹晨尿探讨尿液干化学法与尿沉渣镜检白细胞的相关性.方法 610例空腹晨尿以尿沉渣镜检结果为标准对干化学法的检验结果进行比较.结果 尿干化学分析法检测白细胞存在一定程度的假阳性12例(4.53%)和假阴性38例(11.01%).结论 尿干化学法检查白细胞与尿沉渣镜检在一定程度上具有互补性,只有联合应用才能解决二者的不足,使检验结果更加可靠.
-
尿检中隐血试验结果与镜检红细胞的对比
笔者就尿检隐血试验结果与镜检红细胞结果比较分析,以此来说明目前尿沉渣镜检红细胞的不可缺少性.
-
应用尿沉渣镜检辅助革兰氏染色法检出阴道毛滴虫
革兰氏染色法检测妇女白带阴道毛滴虫,能够较清晰地看到阴道毛滴虫滋养体呈梨形或椭圆形,大小不等.前端为环状的基体复合体,自此发出4根前鞭毛和1根后鞭毛,后鞭毛向后伸展,与虫体之间有波动膜连接.在染色良好情况下,滴虫的上述形态特征可明显呈现.但在涂片、染色不良情况下,这些形态特征往往缺如或消失:如前鞭毛粘连或缺失;虫体受挤压变得太大或太小,或呈破损状;看不见后鞭毛或波动膜.如果涂片中白细胞太多,并有大量粘液存在,虫体可能混入白细胞中难以鉴别,给阴道毛滴虫的检出带来极大的困难.本文介绍一种在革兰氏染色法无法判断滴虫存在情况下,辅助检出阴道毛滴虫的方法.
-
尿分析仪过筛价值评价
目的:评价尿分析仪的过筛价值.方法:对Clinitek-100型尿液分析仪检测的2250份尿液进行显微镜检,并对两法检测白细胞、潜血、尿蛋白和亚硝酸盐四项进行对比分析.结果:当白细胞、潜血、尿蛋白和亚硝酸盐同时为阴性时,尿机过筛是可行的,但对病理性有形成份的检测尿机漏检率较高.结论:尿液分析仪在常规工作中作为过筛有一定价值,但对病理成份而言,确需配合镜捡.
-
UF-100全自动尿沉渣分析仪与尿沉渣镜检的对比测定
目的探讨UF-100全自动尿沉渣分析仪检测尿中有形成分的临床应用价值.方法用UF-100全自动尿沉渣分析仪及常规镜检分别对530例随机尿液标本进行检测,并比较结果的一致性.结果 UF-100与常规镜检法相比,检测红细胞阳性符合率为89%,假阳性率为15.12%,假阴性率为11%;测定白细胞阳性符合率为92.31%,假阳性率为8.23%,假阴性率为7.69%;测定上皮细胞阳性率符合率为80.60%,假阳性率为14.78%,假阴性率为19.4%;测定小圆上皮细胞阳性符合率为50%,假阳性率为19.69%,假阴性率为50%;测定管型阳性符合率为66.67%,假阳性率为8.8%,假阴性率为33.3%;测定结晶阳性符合率为68.89%,假阳性率为7.23%,假阴性率为30.11%;测定类酵母菌阳性符合率为57.12%,假阳性率为0.39%,假阴性率为42.86%.结论 UF-100全自动尿沉渣分析仪对尿液中有形成分主要起过筛作用,由于尿液中有形成分复杂,细菌、结晶、类酵母等均会不同程度地影响RBC、WBC等的计数,对UF-100提示项目结晶、类酵母菌、病理管型阳性、细菌计数过高的标本以及肾病病人的标本,应使用显微镜检查法加以分析鉴别,以提高尿液标本的检验质量.
关键词： UF-100全自动尿沉渣分析仪 尿沉渣镜检 -
尿干化学分析与尿沉渣镜检的对比观察
尿液中有形成分的检查是诊断肾脏疾病及尿道疾病的主要方法之一,并可为临床提供诊断及鉴别诊断的依据.在临床工作中随着尿液分析仪的普及作为常规检查项目在几分钟之内就能为临床提供几项及十几项尿化学指标,有利于临床作出快速诊断.但有些检验人员过分依赖于尿液分析仪而忽略了尿沉渣镜检,造成了许多假阴性、假阳性结果的出现,使临床医生解释结果及判断病情时可能会引起混乱,甚至造成误诊.现将尿干化学分析与尿沉渣镜检进行对比观察,报道如下.
-
尿干化学分析在临床应用中的局限性观察
目的:通过对尿干化学分析与尿沉渣镜检的对比,探讨尿干化学分析法的可靠性.
-
离心与不离心尿沉渣定量镜检结果评价
目的 对不离心与离心尿标本沉渣定量镜检结果进行比较评价.方法 选取门诊及住院病人红、白细胞阳性的新鲜尿标本各200例,采用Uric-SCP定量计数板分别进行不离心尿和离心尿沉淀的红细胞和白细胞定量镜检,作对比分析.结果 红细胞检测结果:离心法为(154.76±234.29) /μl;不离心法为(69.10 ±107.96)/μl; 两方法比较:Y =0.444X +0.463,rs=0.981, 秩和检验u=11.31,P ＜0.001.白细胞检测结果:离心法为 (85.13 ±142.35) /μl;不离心法为(38.71 ±71.2) /μl;两方法比较:Y =0.460X- 0.496, rs为0.962,秩和检验u=18.89,P ＜0.001.结论 不离心定量镜检能较准确的反映尿液有形成分的实际浓度,但常规工作中效率低下应用较为困难.规范尿液离心镜检法对于检查病理性有形成分是泌尿系统疾病诊断的理想方法,但不适合用于沉渣定量分析.
-
尿沉渣镜检法和干化学法在尿液检测中的应用
目的：观察尿沉渣镜检和尿常规干化学法检测在尿常规中的应用价值。方法：选取行尿常规检测的500例人群作为研究对象，分别采用尿沉渣镜检和尿常规干化学法进行检测，对比分析两种检查方法的尿液 RBC、WBC、PRO 检测结果。结果：500例待检人群经干化学分析法及尿沉渣镜检法检测后，尿液中 RBC、WBC、PRO 等指标差异具有统计学意义（P ＜0.05）。结论：干化学法与尿沉渣镜检法在尿液检测中存在一定差异，但两种方法相互补充，不能彼此取代，且两种方法相互结合，可提高临床诊断的准确度。
