首页 > 文献资料
-
尿常规检验中尿沉渣镜检和尿常规干化学法的应用效果观察
目的 分析尿常规检验中尿沉渣镜检和尿常规干化学法的应用效果.方法 随机选取本院收治的行尿常规检验患者200例作为研究对象,均分别进行尿沉渣镜检和尿常规干化学法检测,比较两种方法的检测结果.结果 尿沉渣镜检的各项指标的检出阳性率均明显高于尿常规干化学法(P<0.05).结论 在尿常规检验中联合应用尿沉渣镜检和尿常规干化学法,能够弥补各自的不足,有效提高检测结果的准确性.
-
尿液干化学分析法与尿沉渣镜检在临床中的应用差异
目的 分析与评估尿液干化学分析法与尿沉渣镜检在临床中的应用差异.方法 选择本院于2015年3月-2017年12月间收治的96例成年男性尿检者为研究主体,96例患者均给予尿液干化学分析法检验与尿沉渣镜检,其中尿液干化学分析法检验结果为A组,尿沉渣镜检结果为B组,对比检验结果.结果 A组的白细胞阳性检出率为8.33％,B组为22.92％;A组的红细胞阳性检出率为25.00％,B组为8.33％,差异有统计学意义(P<0.05).结论 尿液干化学分析法与尿沉渣镜检在临床中的应用存有差异,应将二者相结合,综合分析尿检者的检验结果,以提高疾病检出率.
-
尿常规检验中尿沉渣镜检和尿常规化学法的应用效果观察
目的 探究尿常规检验中尿沉渣镜检和尿常规化学法的应用效果.方法 选取我院2016年3月-2017年3月期间接收并行尿常规检验的患者220例作为此次研究的对象,根据不同检测方法随机分为对照组和研究组,各110例.对照组行尿常规化学法,而研究组则实施尿沉渣镜检,对比两组检查效果.结果 研究组检出率显著高于对照组,且阳性率高于对照组,组间比较差异存在统计学意义(P<0.05).结论 在尿常规检验中运用尿沉渣镜检与尿常规化学法,能够实现有效互补,以提升检测精确度.
-
尿液化学试验与尿沉渣镜结果关系
我们用尿液化学分析试纸对尿蛋白质、隐血、亚硝酸盐测定与尿沉渣镜之间相互关系进行了观察.在2251份患者尿液标本中,屎蛋白、隐血、亚硝酸盐三项试验全部阴性的有1390份,其中140份尿沉渣镜检有病理性物质,占10%,此结果表明尿化学试验与尿沉渣镜检结果不完全一致,故我们认为即使用尿液自动分析仪,亦不能免除尿沉渣的显微镜检验.
-
4种尿沉渣检查方法的临床应用评价
在泌尿系统疾病的诊断中,尿中有形成份的检出具有极其重要的作用,目前应用临床的尿沉渣检测方法主要有以下4种:UF-100型全自动尿沉渣分析仪(UF-100)、DiasysR/S2003尿沉渣工作站(R/S2003)、尿干化学分析和尿沉渣镜检.其中UF-100型全自动尿沉渣分析仪法和DiasysR/S2003尿沉渣工作站法是近几年应用起来的新的尿液沉渣检测方法,干化学分析法现已普及到基层医院,而尿沉渣镜检是一种传统的方法.由于4种方法的测定原理各不相同,常常导致实验结果的差异而影响临床诊断,为了使临床医生能更好地利用各实验室的检查结果,本文2003年11～12月随机收集我院住院病人尿样,用4种方法同时对321例尿标本进行检测,并对其结果进行分析比较,现报告如下.
-
浅析尿常规检验中尿沉渣镜检和尿常规干化学法的应用
目的:探讨分析尿常规检验的尿沉渣镜检和尿常规干化学法使用情况,对其价值进行分析.方法:2015年2月至2016年7月我院对300例尿常规检验患者开展分析研究,将患者分成了甲乙丙三组,分别使用尿沉渣镜检 、干化学法检验,尿沉渣镜检联合干化学法检验,对患者的白细胞和红细胞阳性率进行对比分析.结果:甲组有49例白细胞阳性,占总数的16.3％,有58例红细胞阳性,占总数的19.3％;乙组有46例白细胞阳性,阳性率是15.3％,61例红细胞阳性,阳性率是20.3％;丙组有69例白细胞阳性,阳性率是23.0％,82例红细胞阳性,阳性率是27.3％.甲乙两组结果不存在统计学差异性(X2=0.113、0.094,P>0.05),丙组比甲乙两组高(X2=4.220、4.049,P<0.05).结论:尿沉渣镜检和干化学法检验都有其自身的优势,联合使用能够提升白细胞和红细胞的阳性检出率,临床中可以推广使用.
-
尿常规检验中尿沉渣镜检和尿常规干化学法的效果观察
目的:观察尿常规检验中尿沉渣镜检和尿常规干化学法的效果.方法:选取我院尿常规检验患者一共100例,患者收取时间在2015年1月2日至2016年2月10日,将尿常规检验患者100例随机分为观察组、对照组,观察组50例患者-实施尿沉渣镜检,对照组50例患者-实施尿常规干化学法,将两组患者的检验结果进行对比.结果:观察组尿常规检验患者粘液丝10.00％、结晶8.00％、管型14.00％、白细胞16.00％、红细胞20.00％、尿蛋白检出率24.00％显著高于对照组患者的各项阳性率(P<0.05).结论:尿常规检验中的尿沉渣镜检以及尿常规干化学法存在较大差异,尿沉渣镜检显著优于尿常规干化学法,具有较高的检出率,若将两种检查方式联合应用,能显著提高检出率,值得在进一步推广及运用.
-
探究不同方法检测尿液红细胞、白细胞的结果互认的可行性
目的：分析研讨不同方法检测尿液红细胞、白细胞的结果互认的可行性。方法采用随机抽签方式，从2014年3月至2016年1月期间在我院接受常规尿检的患者中，抽取240例纳入到研讨范围中，240例均接受显微镜法、尿干化学法、尿沉渣镜检法检测尿液标本，对比讨论检测结果。结果对比尿干化学法、尿沉渣镜检法三种方式白细胞阳性率为20％、22．5％，三种检测方式检测红细胞阳性率为17．08％、19．17％，组间数据无统计学意义（P＞0．05）；显微镜检的15％和11．25％对比，数据有统计学意义（P＜0．05）。结论临床在检测尿液内白细胞、红细胞时，采用显微镜法、尿干化学法、尿沉渣镜检均存在一定局限性和优势性，而尿干化学法、尿沉渣镜检法测定结果可作为显微镜检测方式的选取条件，前两者检验异常状况可再次采用显微镜法再次进行确诊，其检验佳方式为联合方式，可实现准确、快速检测。
-
尿沉渣镜检在尿液分析中的作用探究
目的 探究尿沉渣镜检在尿液分析中的作用.方法 选取我院进行尿液检查患者60例,收治时间为2012年8月至2013年8月期间,并将进行尿液检查患者随机分为两组(观察组和对照组),每组各有30例患者,对照组采用尿液分析仪进行检测,观察组采用尿沉渣镜检进行检测,比较两组患者检测后的误诊率和诊断正确率.结果 观察组进行尿液检查患者检测后的误诊率和诊断正确率显著优于对照组进行尿液检查患者(P＜0.05).结论 尿沉渣镜检在尿液分析中具有重要作用,不仅能提高诊断正确率,还能减少误诊率.
-
尿沉渣镜检在尿液分析中的临床作用
目的：探讨尿沉渣镜检在尿液分析中的临床作用。方法以我院2013年1月～2011年4月期间所接收的968例患者为研究对象，并让这些患者使用分别使用尿分析仪和尿沉渣镜检进行尿液的分析检测，以探究尿沉渣镜检在尿液分析中的作用。结果本次试验中所选取的968例患者当中，首先在尿分析仪的检测下，有345例的阳性尿液，以及623例阴性尿液。而再次使用尿沉渣镜检的检测方法下后，尿分析仪的尿液分析检验中，345例还有35例患者的尿液中含有病理成分，在623例中的54例也含有病理成分。结论根据尿分析仪对尿液进行分析检验作为病理诊断结果是不够的，还应当将尿沉渣镜检的尿液分析检测手段结合使用，这样才能够提高病理诊断结果的准确性。
-
干化学检查与尿沉渣镜检的结果分析
近年来,尿液分析仪已在基层医院普及使用,但往往忽略尿沉渣镜检工作.笔者就尿液干化学检查与尿沉渣镜检结果进行了分析.
-
UF-100尿沉渣全自动分析仪检测效果评价
目的:评价UF-100流式尿沉渣全自动分析仪(UF-100)的检测效果.方法:检测UF-100法有关性能指标,并随机选择143例住院病人尿标本,同时用UF-100仪、DiaSys R/S 2003尿沉渣分析工作站(R/S 2003)、尿干化学分析仪及显微镜检测,比较其主要参数结果.结果:UF-100法检测红细胞(RBC)和白细胞(WBC)的精密度分别为CV3.8%和7.8%、平均准确率绝对值分别为100.8%和99.7%、平均误差绝对值分别为3.6%和6.6%、线性(r)分别为0.999和0.996、污染率分别为0.8%和1.8%.UF-100法检测尿RBC、WBC、管型(CAST)时分别易受细菌和草酸钙结晶等、小圆上皮细胞和移行上皮细胞等、粘液丝和有形杂质等的影响,产生一定的假阳性,使其与其他三种方法结果比较有显著性差异(P＜0.05).结论:UF-100法对样本RBC、WBC等主要有形成分的检测精密度高,准确性和线性好,携带污染率低,与干化学法联合过筛,结合R/S 2003工作站或常规镜检复查可疑阳性标本,可大大提高其检测效果.
-
尿干化学法与尿沉渣镜检对比分析
目的：探究尿干化学分析与尿沉渣镜检两种方法对尿中有形成分的应用价值。方法：按MCCLS GP-16A《尿沉渣检查标准化的建议》，分别用尿干化学分析和尿沉渣镜检同时对我院1000例患者的尿标本进行检查和分析。结果：两种方法的红细胞阳性符合率为84.52%，阴性符合率为70.02%；白细胞的阳性符合率为63.01%，阴性符合率为95.45%。结论：干化学分析法不能代替显微镜尿沉渣镜检法检测尿中的有形成分，只有两种方法综合分析，才能提高尿液检测的准确性和灵敏度。
-
尿常规检验中尿沉渣镜检和尿常规干化学法的疗效分析
目的:研究尿常规检验中尿沉渣镜检和尿常规干化学法的疗效,为后期临床进行治疗和诊断提供依据.方法:选取我院在2018年1月-2018年10月期间收治的126例行尿常规检验患者,依据病例号随机分为A、B、C三组,每组患者各42例.A组患者采用尿沉渣镜检法,B组患者采用尿常规干化学法,C组患者采用两组方法联合检验,研究比较3组患者错误率、漏诊率、误诊率,比较3组患者定量红细胞、定量白细胞阳性检出率.结果:A组和B组患者错误率、漏诊率、误诊率数据差异不显著(P>0.05),C组患者显著低于A、B两组,数据差异显著(P<0.05).C组患者定量红细胞、定量白细胞阳性检出率高于A、B两组,B组患者检出率高于A组,数据差异显著(P<0.05).结论:尿常规检验中应用尿沉渣镜检联合尿常规干化学法能够显著降低错误率、漏诊率、误诊率,提高定量红细胞、定量白细胞阳性检出率,值得临床推广.
