首页 > 文献资料
-
常见肾内科体检指标
尿常规尿常规是肾脏相关检查中基本的一项,目前大多数体检中心采用试纸条法(干化学法)检测.测定尿常规好采用清晨第一次尿,但是有时很难做到,因此随意尿也可以接受.尿常规化验单中的项目一般包括尿色、尿比重、尿PH值、尿蛋白、尿潜血、尿胆红素、尿糖、尿酮体等,其中尿蛋白和尿潜血与肾脏损害的关系较为密切.
-
用显微镜检测与干化学试纸条检测尿液的对比分析
目的 分析本实验室尿干化学法检测的全阴性结果的尿液标本显微镜下有形成分检出情况,为评价尿干化学法在临床尿液检测中的应用提供参考,探讨用显微镜检查法与干化学试纸条检测尿液的应用价值.方法 对经干化学分析全阴性尿标本1000例,应用非染色沉渣镜检法检测.结果 1000例尿常规检测全阴性标本进行沉渣镜检.WBC和RBC的阳性检出率分别为6.4％和3.4％,将上述标本分组,分成泌尿系疾病组320例,非泌尿系疾病680例,将两组进行对比分析,两组间WBC和RBC的阳性检出率均有明显差异(P＜0.05).结论干化学法检测尿红、白细胞有相当高假阴性率;在使用干化学法尿常规检测出现全阴性结果时.为了不漏诊,有条件的实验室应全部进行尿沉渣显微镜镜检.
-
干化学法联合尿沉渣法在尿常规检验中对WBC、RBC及CAST的检测效果
目的 探讨干化学法与尿沉渣法联合用于尿常规检验对白细胞(WBC)、红细胞(RBC)及尿管型(CAST)的检测效果.方法 选取2017年1月至2017年12月我院行尿常规检查的195例患者为研究对象,分别应用干化学法、尿沉渣法与干化学法联合尿沉渣法进行检测.对比三种检测方法的WBC、RBC及CAST检测结果及尿常规检测错误率.结果 干化学法检测WBC及CAST的灵敏度均低于尿沉渣法,RBC的灵敏度高于尿沉渣法(P<0.05);干化学法与尿沉渣法检测WBC、CAST及RBC的灵敏度均低于联合检测(P<0.05);三种检测方法的特异度无明显差异(P>0.05).干化学法与尿沉渣法的错误率无明显差异(P>0.05);干化学法与尿沉渣法的错误率均明显高于联合组(P<0.05).结论 干化学法对尿液中的RBC具有较高的灵敏度,尿沉渣法对尿液中的WBC及CAST有较高的灵敏度,干化学法与尿沉渣法联合检测尿常规可以提高检测准确率,降低错误率,值得临床推广与应用.
-
干化学法与显微镜法检查尿液白细胞的结果对比
目的:探讨对比干化学法与显微镜法检查尿液白细胞的结果.方法:选择我院检验科收治的血尿患者90例,取新鲜尿液样本分成两份,分别进行干化学与镜检测定.结果:两种方法对于细菌、红细胞与白细胞的检出率的对比差异有统计学意义(P＜0.05),干化学法检测的检出率明显高于显微镜法.结论:相对于显微镜法,干化学法检查血尿患者尿液对于白细胞异常有更高的检出率,从而有利于疾病判断.
-
显微镜检查在尿干化学法中应用价值分析
目的:探讨分析显微镜检查在尿干化学法中的应用价值.方法:尿沉渣镜捡与尿干化学同时检测.结果:590例尿干化学全阴性标本尿沉渣镜检总的假阴性率为17.45％,白细胞和红细胞的假阴性率分别5.59％和2.37％.结论:尿干化学法有局限性,不能忽视尿沉渣镜检,两者应联合使用,在高效工作中降低假阴性率,以防漏诊.
-
Combi Scan500尿沉渣分析仪、干化学法与显微镜镜检法在尿液分析红细胞中的应用
目的:本文通过应用干化学法和尿沉渣分析仪结合显微镜检查,对不同方法检测尿沉渣中的红细胞的结果进行分析.方法:留取1000份门诊患者的随机尿进行分析.结果:显微镜检查阳性率为30.4%,阴性率为69.2%;Combi Scan 500尿沉渣分析仪检测RBC的阳性率为34.4%,阴性率为65.6%,假阳性率为4.6%,两种方法的阳性符合率为63%,阴性相符率为91%.资料用配对χ2检验进行分析显示,UF-500与显微镜检测红细胞结果的差异有统计学意义(P＜0.05).结论:尿流式沉渣分析仪与干化学方法对检测RBC的敏感度和特异度均较高,但在工作中如果出现CS-500尿液分析仪与尿干化学分析仪检测结果不相符时,作为实验人员,应该能找出问题存在的原因,并经过显微镜检查分析判断出假阴性和假阳性.
-
分析仪和手工法在尿常规检查中的比较
目的 分析尿液干化学分析仪和传统手工法在尿液分析中的应用,探讨适用于尿液临床检验的佳方法.方法 对1000份尿液同时用尿干化学分析仪和传统手工方法 进行检测,比较尿蛋白、白细胞和红细胞的检验结果.结果 两种方法 蛋白质符合率98.4%,红细胞符合率97.0%,白细胞符合率96.7%.结论 尿干化学分析仪的检测结果 只能作为一般尿液的初步筛查试验,必须与传统手工法相互结合,才能得出更好的检测结果.
-
尿常规检验中干化学法与尿沉渣法联合应用的效果
目的 分析尿常规检验中干化学法与尿沉渣法联合应用的效果.方法 选取进行尿常规检验的患者400例作为研究对象,利用计算机随机将其分为3组,第1组133例,第2组133例,第3组134例.第1组尿常规检验采用干化学法,第2组尿常规检验采用尿沉渣法,第3组尿常规检验采用干化学法联合尿沉渣法.对比3组定量白细胞以及定量红细胞阳性检出率.结果 第1组定量红细胞阳性检出率为77.44％(103/133),显著高于第2组的62.41％(83/133),差异有统计学意义(P＜0.05);第2组定量白细胞阳性检出率为79.70％(106/133),显著高于第1组的60.15％(80/133),差异有统计学意义(P＜0.05);第3组定量白细胞阳性检出率为90.30％ (121/134)、定量红细胞阳性检出率为92.54％ (124/134),均显著高于第1组和第2组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 尿常规检验中,干化学法以及尿沉渣法均为常用方法,各自有一定优势.两种方法联合应用于临床检验,能大大提升定量白细胞以及定量红细胞阳性检出率.
-
干化学法和速率法在献血前ALT筛查中的应用比较
目的 探讨在采血前应用干化学法对无偿献血者的血液进行ALT筛查的可行性,并与速率法检测ALT的结果进行比较.方法 对50份无偿献血者的全血标本先用干化学法进行ALT快筛,分离出血浆后再用速率法检测ALT,比较两种方法的ALT检测结果.同时观察血浆标本的溶血情况,并测定其游离血红蛋白(FHb)含量.结果 50份标本分别用两种方法进行ALT检测,二者检测结果呈显著相关(r=0.832,P<0.01),但其中2份轻度溶血标本的ALT检测结果差值较大.结论 干化学法可用于无偿献血者献血前的ALT筛查,但应对可能存在的影响因素进行控制.
-
尿常规的干化学法与尿沉渣联合检验的效果研究
目的:探讨尿常规的干化学法与尿沉渣检验联合应用的效果.方法:收集2013年1月至2015年4月我院进行尿常规检验的患者,患者年龄18 ～ 74岁,男性502例,女性498例.着重进行以下分析:①干化学法与尿沉渣检测白细胞(WBC)的结果;②干化学法与尿沉渣检测红细胞(RBC)的结果;③两种检查方法的灵敏度和特异性.结果:①干化学法与尿沉渣联合检测WBC的阳性率为63.8％,尿沉渣单独检测WBC的阳性率为68.2％,结果比较有差异(P＜0.05).②干化学法与尿沉渣联合检测RBC的阳性率为15.1％,尿沉渣单独检测RBC的阳性率为18％,结果比较有显著性差异(P＜0.05).③干化学法联合尿沉渣的灵敏度和特异性分别为99.5％和94.2％,单纯尿沉渣的灵敏度和特异性分别为95.1％和90.1％,结果比较均有显著性差异(P＜0.05).结论:本次研究结果显示,干化学法与尿沉渣联合运用后能够明显提高尿液中有形成分检测的正确率,使尿液分析更加标准、规范.
-
尿沉渣法、干化学法及传统镜检测定尿液中有形成分的对比研究
目的:探讨尿沉渣法、干化学法以及传统镜检测定尿液中有形成分的应用价值.方法:选取我院2012年3月至2014年8月住院患者的750份尿液标本沉渣进行检验,分别采取尿沉渣分析法、干化学法和传统镜检法进行检测,比较3种检测方法的结果.结果:尿沉渣法、干化学法以及传统镜检测白细胞的阳性率分别为42.07％、40.80％和43.60％,红细胞的检测阳性率分别为47.47％、46.53％和46.80％,其数据对比无明显差异(P＞0.05),其中干化学法无法对管型进行检测,尿沉渣法和传统镜检法管型检测阳性率分别为14.67％和6.93％,数据对比差异明显(P＜0.05).结论:在尿液中有形成分的检测中,采用尿沉渣法、干化学法以及传统镜检法均具有较好的检测准确率.
-
干化学法联合尿沉渣法应用于尿常规检验中的价值研究
目的:探讨干化学法联合尿沉渣法在尿常规检验中的研究价值.方法:收治检验尿常规患者1000例,随机分为3组,分别给予干化学法、尿沉渣法以及干化学法联合尿沉渣法检验,比较3组患者的检验结果.结果:干化学法联合尿沉渣法的定量红细胞、定量白细胞检出率均高于干化学法、尿沉渣法(P<0.05).结论:干化学法联合尿沉渣法可以更加提升尿常规的检验水平,进而降低发生假阴性或者假阳性的概率,使其检验结果更加确切.
-
干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的效果分析
目的 分析干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的效果.方法 选择该院门诊与住院部2015年1—12月收治的320例患者作为该次的研究对象,对所有患者均进行尿常规检验,采取计算机随机分组方案,其中常规组患者共有160例,单纯采取干化学法进行检验,实验组在此基础上联合尿沉渣实验,对两组患者的检验效果进行分析比较.结果 经过临床检验后,显示实验组患者红细胞与白细胞的检出率分别为70.63%与66.25%,均明显高于常规组患者(x2=3.9864,32.5138,P=0.0460,0.0000);实验组患者检验错误率为1.88%,常规组为20.63%,实验组错误率明显低于常规组(x2=28.1690,P=0.0000).结论 进行尿常规检验时,采取干化学联合尿沉渣实验的临床应用效果显著,尿液中细胞的检出率较高,可明显降低检验结果错误率,提高了临床实验的科学性与可靠性,值得实践推广.
-
血清淀粉酶生化项目乳糜血标本的处理
目的 对湿化学法与干化学法在乳糜血标本淀粉酶测定当中的结果进行探究.方法 在进行血清淀粉酶测定的过程中,选取30例2015年11月—2017年11月收治的患者,分别选取15份乳糜血标本进行湿化学法以及干化学法的测定,分为湿化学法组与干化学法组,对两组测定的结果 进行分析.结果在经过不同的测定方法之后,湿化学法与干化学法在进行乳糜血标本淀粉酶测定的之后,两组标本的测定结果差异有统计学意义(P<0.05).在进行干化学法测定之后,所选取的15份乳糜血标本血清的AMY值都位于参考值的范围当中,而在进行湿化学法测定的过程中,只有2例标本的检测结构处于参考值的范围当中,剩余的标本测定结果都要高于参考范围,湿法化学法是干法化学法的2.15～11.00倍.结论 在当前的临床医学当中,通过采用干化学法对乳糜血标本进行血清淀粉酶测定,能够更好的符合临床的诊断标准,为治疗工作的开展提供可靠的保障,更好的实现其治疗效果的提升,具有较高的推广价值.
-
干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的作用探讨
目的 探析尿常规检验中联合应用干化学法与尿沉渣法的临床作用.方法 选择陕西省安康职业技术医学院2016年7月—2018年1月期间接受尿常规检验的240例患者为研究对象,依照随机抽签法分为3组,即甲组、乙组、丙组,各组患者80例.甲组患者给予干化学法进行尿常规检验,乙组患者给予尿沉渣法进行尿常规检验,丙组患者给予干化学法与尿沉渣法联合检验尿常规,统计比较3组患者定量白细胞阳性率、定量红细胞阳性率、误诊率、漏诊率及总错误率.结果 甲组患者定量白细胞阳性率、定量红细胞阳性率分别为8.75％、13.75％,乙组患者定量白细胞阳性率、定量红细胞阳性率分别为21.25％、3.75％,丙组患者定量白细胞阳性率、定量红细胞阳性率分别为36.25％、26.25％,甲组定量白细胞阳性率显著低于乙组、 丙组(x2=4.9019、17.3476,P=0.0268、0.0000),定量红细胞阳性率显著高于乙组(x2=5.0097,P=0.0252),低于丙组(x2=3.9062,P=0.0481),丙组定量白细胞阳性率、定量红细胞阳性率均显著高于甲组、乙组(x2=4.3935、15.8823,P=0.0360、0.0000).甲组患者误诊率、漏诊率、总错误率分别为10.00％、5.00％、15.00％,乙组患者误诊率、漏诊率、总错误率分别为8.75％、5.00％、13.75％,丙组患者误诊率、漏诊率、总错误率分别为1.25％、0.00％、1.25％,甲组、乙组比较差异无统计学意义(x2=0.0735、0.0000、0.0507,P=0.7862、1.0000、0.8217);丙组显著低于甲组(x2=5.7689、4.1025、10.1308,P=0.0163、0.0428、0.0014)、乙组(x2=4.7368、4.1025、9.0090,P=0.0295、0.0428、0.0026).结论 在尿常规检验中,干化学法与尿沉渣法各具优势,但为了进一步提高检验结果准确率,应联合应用干化学法与尿沉渣法,以此为临床诊治提供更加可靠的参考.
-
干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的临床效果观察
目的:探讨干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的临床效果.方法:收治行尿常规检验患者80例,均给予干化学法、尿沉渣、干化学法联合尿沉渣检验,统计检验结果.结果:干化学法联合尿沉渣检验的红细胞阳性率和白细胞阳性率明显高于单独检验(P<0.05).结论:干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的临床效果显著.
-
尿液干化学法和镜检法检测尿液红细胞结果与性别因素的分析
目的:通过对尿液干化学法和镜检法联合检测红细胞结果的对比分析,探讨性别因素对尿液红细胞结果的影响.方法:采用干化学法和镜检法联合检测收治患者的随机尿样1320份.结果:干化学法检测尿液红细胞灵敏度86.26%,特异性91.85%,假阳性率8.15%,假阴性率13.74%,两法检测尿红细胞结果,差异有统计学意义(P＜0.01);两种方法检测尿液红细胞阳性率,女性组高于男性组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:女性血尿多于男性,存在性别差异;同时两者检测结果有一定出入,假阳性和假阴性均存在,不可忽视显微镜检查在尿常规分析中的作用.
-
酶法、苦味酸法及干化学法测定血清肌酐的方法学分析
目的:比较肌氨酸氧化酶法、干化学法和苦味酸法测定血清肌酐的可靠性及其差异性.方法:通过对三种方法测定血清肌酐的方法学比较,计算其回归方程、相关系数,并对其线性范围、精密度及抗干扰能力进行比较.结果:三种方法均有较好的重复性.酶法的线性范围较苦味酸法及干化学法宽.酶法与干化学法在总胆红素为462μmoL/L时基本无干扰,苦味酸法在总胆红素为82μmoL/L有明显负干扰.结论:酶法与苦味酸法,干化学法与苦味酸法间无显著性差异,但相关性不如酶法与干化学法,酶法与干化学法间有显著性差异,相关性较好.
-
两种仪器测定血清白蛋白的方法比较
目的:分析溴甲酚绿法(BCG)与干化学法在测定血浆白蛋白(ALB)时的偏倚,为实间评估提供依据.方法:依据美国国家临床实验室标准化委员会(NCCLS)EP9-A文件,每天随机选取临床标本8份,分别用2种方法测定样本白蛋白含量,共5天,记录检验结果,应用统计分析软件对所测得的结果进行统计分析,并计算方法间的偏倚.结果:以溴甲酚绿法(X)对干化学法(Y)进行评估,干化学法(Y)和溴甲酚绿法(X)测定血清白蛋白(ALB)的回归方程为:Y=1.1346X+7.3919,相关系数r2=0.9949.白蛋白浓度为30g/L、40g/L、50g/L时,干化学法(Y)相对偏倚分别为11.6%、5.5%、1.8%.结论:溴甲酚绿法与干化学法测定血清白蛋白时,测定结果相对预期偏倚随白蛋白浓度的增大而降低,建议各临床实验室对不同方法建立不同的参考值.
-
尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检查中的应用研究
目的:研究尿沉渣全自动分析仪和显微镜检测法用于尿常规检查中的价值.方法:选择2016年9月 ～2017年5月在本院就诊治疗需要进行尿常规检验的患者中选出340例,采集尿液标本后,分别采用尿沉渣全自动分析仪、显微镜检测法、干化学法进行检测.结果:干化学法在白细胞的阳性率上显著高于尿沉渣全自动分析仪和显微镜检测法的白细胞阳性率,且红细胞阳性率则显著低于其他两种检测方法,P<0.05;尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在红细胞、白细胞阳性率上差异不显著,P>0.05;以显微镜检测结果为金标准,尿沉渣全自动分析仪对白细胞的检测灵敏度为93.06％,特异度为93.68％;对于红细胞检测的灵敏度为92.09％,特异度为90.4％.结论:尿常规检测中尿沉渣全自动分析仪检测的灵敏度和特异度较高,可以用于尿液的初步检验中,在必要时需结合两种方法检测为临床医师提供准确的检验数据.
