首页 > 文献资料
-
学龄前儿童视力的动态观察
学龄前儿童视力的观察及其标准的界定一直是眼科临床关注的问题,国内外眼科在此方面有许多报道.我们用4年时间连续观察了115例(230眼)儿童的视力变化,以期对同一样本儿童视力有个动态了解.对象与方法对象将海军机关三个幼儿园中1991年6月至1992年5月出生的儿童列为视力普查对象.应检人数354人.检查时不理解、不配合者8人,内斜视1人,检查未能坚持满4年230人,连续4年实检人数115人(230眼).男性66人(132眼),女性49人(98眼).
-
Lea Symbols与Tumbling E视力表在学龄前儿童视力检查中的应用
目的比较Lea Symbols视力表与Tumbling E视力表在学龄前儿童中视力的检测率、视力值和双眼间视力差异.方法对温州市某幼儿园一小班24名36~50(平均43.2±3.71)个月的儿童以随机顺序先后用Lea Symbols与Tumbling E视力表检查单眼视力,视力值用logMAR记录方法来表示,用logMAR单位记录双眼视力差异.结果Lea symbols视力表的检测率为96%,Tumbling E视力表的检测率为71%,其中33只眼能配合查Lea symbols与Tumbling E,Tumbling E的视力为0.26±0.10,Lea symbols的视力为0.19±0.10,两者呈线形相关(相关系数r=0.76),两者作配对t检验有显著性差异(t=6.068,p<0.0001),16名儿童用Lea Symbols测得的双眼视力差别为-0.004±0.065,用Tumbling E测得的双眼视力差别为-0.019±0.067,两者呈线形相关(相关系数r=0.65),统计学分析两者无显著性差异(p=0.296).结论Lea symbols视力表检查学龄前儿童视力特别是3~4周岁的儿童检测率高,Lea Symbols与Tumbling E视力表一样能够很好地反映双眼间视力的差别,但与Tumbling E视力表相比,Lea Symbols视力表存在过高估计视力的可能.视力的测定是个心理物理学过程,对于学龄前儿童,我们不能简单地根据视力小于0.8判断其弱视,而是要从儿童的认知水平来考虑.
-
谈开展学龄前儿童视力保健的重要性
目的 了解本地区在园儿童视力异常情况,及早地、有目的地开展学龄前儿童弱视防治.方法 对幼儿园2967名5~6岁儿童视力进行筛查,视力异常者到本院眼保健门诊进一步确诊治疗.结果 2967名受检查儿童中视力异常检出率为42.47%,随年龄增长其发生率下降(p<0.05)弱视患病率为17.46%.经综合治疗1年后复查,基本治愈率为65.76%,进步率为27.59%.结论 需进一步加强学龄前儿童视力保健工作,对视力不良的儿童要早发现,早诊断,早治疗.为了解本地区学龄前儿童视力异常情况,更好地开展集体儿童的视力保健工作,于2003年上半年对城区部分幼儿园2967名5~6岁儿童进行视力筛查.
-
江东区学龄前儿童视力调查结果
视力问题是学龄前儿童常见的健康问题之一,大多数视力问题是因为屈光不正而导致的,当产生屈光误差时,其中2/3的儿童会进一步发展为弱视.而6岁前是儿童视力发育的关键期,因此早期发现视力异常,有利于及早矫治.
-
滨州市学龄前儿童视力发育不良因素调查
由于近年电脑、游戏机的普及,儿童视力发育不良情况不断加重,为了解本地区学龄前儿童视力发育情况及影响因素,我们进行了本调查.
-
潍坊市城区学龄前儿童视力现状调查
为了解潍坊市城区学龄前儿童视力现状,2000年10月对城区2 113名3~6岁儿童进行了调查.1 对象与方法选择潍坊市城区不同规模的幼儿园5所,对3~6岁儿童2 113名,用对数视力表按规定方法检查视力,凡裸眼视力<5.0者为视力低下.对视力低下者用1%阿托品点眼散瞳,上、下午各1次,连续给药5 d后按GB 11533-89<标准对数视力表>进行屈光检查,远视力降低、近视力正常,可用凹透镜矫正为近视;远、近视力皆低,可用凸透镜矫正为远视;远视力低,且不能用镜片矫正为弱视.
-
学龄前儿童视力测查分析
学龄前儿童视力异常,发现越早并及时进行矫治效果愈佳.为了掌握学龄前儿童的视力状况和探讨如何对学龄前儿童进行眼的保健工作,我们于2001年对174名4岁儿童进行了连续3年的视力测查,根据测查中儿童的视力异常情况指导家长及时进行矫治,取得了较显著的效果,对指导开展学龄前儿童眼睛的保健工作有重要的指导作用,现报告如下.
-
重庆市学龄前儿童视力检查分析
为在托幼园所更好地开展眼保健工作,我院儿保科对在托儿童进行了视力检查,现将2000年检查结果分析报道如下.