首页 > 文献资料
-
颈椎Zero-P融合器与传统钛板融合内固定治疗双节段颈椎病的疗效比较
目的 比较颈椎前路植入Zero-P椎间融合器与传统钛板椎间融合内固定治疗双节段颈椎病的疗效.方法 2010年12月至2013年12月,对36例行颈椎前路减压椎间融合内固定术的双节段颈椎病患者进行回顾性分析(Zero-P组13例,传统钛板组23例).比较两种术式的手术时间、出血量、并发症情况,术后行吞咽困难评估,对患者手术前后进行VAS、JOA、NDI和SF-36评估,观察手术节段融合及邻近椎间盘退变情况.结果 所有患者获得平均19.7个月(12~36个月)随访.Zero-P组及传统钛板组的手术时间分别为(93±28)min和(105±21)min,术中出血量分别为(65±31)ml和(88±23)ml,两组差异无统计学意义(P>0.05);术后吞咽不适、吞咽困难发生率Zero-P组明显少于传统钛板组(P<0.05);两组患者术后各随访时间点VAS、JOA、NDI和SF-36(PCS、MCS)评估与术前比较,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者之间VAS、JOA评分同时间点差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月时两组NDI和SF-36(PCS、MCS)评估,差异有统计学意义(P<0.05),余时间点差异无统计学意义(P>0.05).结论 两种手术方式均能获得满意的临床疗效,但Zero-P组较传统钛板组更有优势,前者在保证同样手术疗效的同时,术后吞咽不适、吞咽困难明显减少,是一种安全有效的颈前路内固定装置.
-
ZERO-P内固定系统应用于颈前路椎间融合术的临床观察
目的 观察并探讨采用ZERO-P内固定系统应用于颈椎病行颈前路椎间融合术的疗效.方法 对25例颈椎病行颈前路椎间融合术的患者采用ZERO-P内固定,其中神经根型颈椎病7例,脊髓型颈椎病3例,混合型颈椎病15例.结果 25例术后获得随访10～18个月,患者术后JOA评分及VAS评分均有所提高,差异有统计学意义(P＜0.05),均未见椎间结构改变及内固定松动.结论 对比传统颈前路手术方式,ZERO-P内固定系统应用于颈前路手术,能简化手术过程,加强椎体间的稳定性,并减少对椎前组织的刺激和对邻近节段的影响,改善了疗效.
-
2种前路手术方法治疗单节段颈椎病的疗效比较
目的 比较颈前路减压椎间融合钛板内固定术(A组)与ZERO-P内固定术(B组)治疗单节段颈椎病的疗效.方法 对自2011-06-2012-01行颈前路椎间融合术的单节段颈椎病34例进行回顾性分析.结果 27例获得随访17～25个月,平均21个月.A、B组术中出血量、术后影像学表现差异无统计学意义(P＞0.05).2组手术时间、术前及术后的JOA和VAS评分的差异有统计学意义(P＜0.05).结论 2种手术方法均能获得满意疗效,出血少,术野清晰,创伤小,并发症少,但是ZERO-P内固定术手术时间短、操作简便,更有优势.
-
颈椎前路减压cage与zero-p椎间植骨融合内固定治疗单节段脊髓型颈椎病的疗效比较
目的 比较颈椎前路减压cage椎间植骨融合钛板内固定与zero-p椎间植骨融合内固定治疗单节段脊髓型颈椎病的临床疗效及并发症情况.方法 纳入自2013-06-2015-06诊治的1 10例单节段脊髓型颈椎病,采用颈椎前路减压cage椎间植骨融合钛板内固定治疗55例(cage组),采用颈椎前路减压zero-p椎间植骨融合内固定治疗55例(zero-p组).比较2组手术时间、术中出血量、住院时间,术后12个月JOA评分、NDI指数、颈椎曲度、颈椎节段高度及植骨融合率,术后1周、3个月吞咽困难发生例数.结果 所有患者均获得(22.78±3.10)个月随访.2组手术时间、术中出血量、住院时间比较差异无统计学意义(P＞0.05).2组术后12个月JOA评分、NDI指数、颈椎曲度、颈椎节段高度、植骨融合率差异无统计学意义(P＞0.05).zero-p组术后1周、3个月吞咽困难发生例数少于cage组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论颈椎前路减压cage椎间植骨融合钛板内固定与zero-p椎间植骨融合内固定治疗单节段脊髓型颈椎病均可取得满意的临床疗效,但zero-p椎间植骨融合内固定术后吞咽困难发生的风险明显较低,其安全性更符合临床需要.
-
前路减压Zero-P椎间融合器与C-JAWS颈椎压力固定器治疗脊髓型颈椎病的疗效分析
目的 比较前路减压Zero-P椎间融合器(A组)和C-JAWS颈椎压力固定器(B组)治疗脊髓型颈椎病的临床疗效.方法 回顾性分析自2011-08-2013-01采用颈前路髓核摘除植骨融合术的35例脊髓型颈椎病的临床资料.结果 35例获得随访13～24个月,平均18个月.2组手术时间、术后并发症比较,差异有统计学意义(P＜0.05),术中出血量、影像学表现和术后3d、术后1个月及末次随访时JOA和VAS评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 应用Zero-P椎间融合器和C-JAWS颈椎压力固定器植骨融合内固定治疗脊髓型颈椎病均可取得满意的疗效,失血量少、术野清晰、创伤小,Zero-P可减少术后吞咽困难的发生率,C-JAWS颈椎压力固定器手术时间更短、操作更简便,各具优势.
-
ZERO-P在前路颈椎椎间融合术中临床应用效果的分析
目的 探讨ZERO-P在前路颈椎椎间融合术中临床应用效果.方法 回顾性分析2011年9月至2012年9月20例单间隙颈椎病及单间隙颈椎间盘突出症患者行颈前路减压同时采用椎间融合器配合颈椎压力固定器内固定的临床效果.结果 所有患者术后1、3、6个月随访,以后跟踪随访2两年,植骨均在6个月达到满意的融合效果,无颈椎压力固定器脱出、松动等不良现象发生,术后脊髓功能改善率达90%.结论 颈椎前路减压术同时采用ZERO-P椎间融合器配合颈椎压力固定器,安全,快捷,颈椎稳定良好,骨性融合效果满意.
-
应用Zero-P椎间融合器治疗颈椎退行性疾病的早期疗效观察
目的：总结Zero-P椎间融合器治疗颈椎退行性疾病的早期疗效。方法回顾性分析我科2013年至2014年，共收治的32例使用Zero-P椎间融合器，治疗颈椎退行性疾病患者的临床资料。统计JOA评分、颈椎功能障碍指数、上肢疼痛目测类比评分及术后复查颈椎正侧位 X线片。结果32例患者术后获得随访6~23个月，对比患者术前、术后JOA评分、颈椎功能障碍指数、上肢疼痛目测类比评分，均有统计学意义（P <0﹒05），未发生内植物松动、移位等并发症。结论 Zero-P椎间融合器，具有手术操作时间短，手术过程简单等特点，并有效减少内植物对椎前组织的刺激及邻近间盘的影响，早期随访效果满意。
-
单节段颈椎前路减压植骨融合术中应用Zero-P颈椎前路椎间融合固定系统的临床研究
目的 分析Zero-P颈椎前路椎间融合固定系统应用于单节段颈椎前路减压植骨融合术中的疗效.方法 选取2014年3月至2015年3月收治的单节段颈推间盘突出患者共42例,所有患者均由同一组医生行Zero-P颈椎前路椎间融合固定系统的椎间融合术,对比患者术前、术后3个月以及术后6个月的JOA评分,分析患者术后疗效以及并发症等情况.结果 术后3个月与术后6个月患者的JOA评分均明显大于术前,术后6个月的恢复率明显大于术后3个月,差异均有统计学意义(P<0.05).术后3个月治疗效果非常好的患者占71.42%,术后6个月上升至90.48%;吞咽无困难的患者术前占71.42%,术后3个月上升至95.24%,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 Zero-P颈推前路内固定系统在椎间融合术中的运用不仅恢复率以及疗效较为可靠,且具有较高的稳定性,患者发生吞咽困难的概率更低,值得临床推广应用.
-
零切迹椎间融合内固定Zero-P系统在颈椎前路手术中的应用效果
目的 研究分析零切迹椎间融合内固定Zero-P系统在颈椎前路手术中的临床应用效果.方法 选取2014年7月～2015年9月我院60例进行颈椎前路手术的患者,随机分成两组,各30例.对照组采用常规固定方式固定,观察组应用零切迹椎间融合内固定Zero-P系统.统计比较两组患者的手术时间、卧床时间以及术中出血量的情况.结果 观察组手术、卧床时间低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);观察组术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 零切迹椎间融合内固定Zero-P系统应用于颈椎前路手术可以有效缩短手术和卧床时间,术中出血量少,应用效果显著.
-
Zero-P椎间融合器的早期临床疗效
目的：研究Zero-P椎间融合器在颈椎前路减压椎体间融合（ACDF）术后的早期临床疗效。方法：选取颈椎疾病患者31例，均行ACDF术，共置入Zero-P椎间融合器31枚，融合节段均为单节段。术后定期摄X线片检查，采用日本骨科学会（JOA）评分，神经功能改善率（RIS）评价患者术前、术后颈脊髓神经功能。结果：31例患者均获12个月以上随访，平均14.70个月，手术时间（72±10）min，术中出血量（60±12）mL；1例患者术后24 h内出现咽部疼痛，经对症治疗，术后7 d内症状消失；术后3个月X线片提示颈椎椎间隙骨性融合，术前JOA评分（8.65±1.85）分，术后末次随访时为（16.09±0.91）分，差异有统计学意义（P<0.05）；术后6个月神经功能改善率为（89.60±9.45）%，与术后12个月的（90.30±8.94）%比较，差异无统计学意义（P>0.05）；术后椎间高度、生理弧度恢复满意。结论：Zero-P椎间融合器应用于颈前路减压植骨融合治疗颈椎疾病的早期随访疗效满意。
-
内置物Zero-P与传统椎间融合器加钛板修复神经根颈椎病:2年随访疗效及影像学比较
背景:虽然经前路椎体融合应用于颈椎退行性疾病的治疗超过50年,但至今对其技术的标准化仍然存在争议.单独使用椎间融合器主要的缺点是即时稳定性欠佳和融合器下沉;椎间融合器配合前路钛板主要的缺点是术后钛板区域吞咽困难及手术间盘周围异位骨化.目的:对比新的内置物Zero-P和传统椎间融合器加钛板治疗神经根颈椎病的临床疗效及影射学结果.方法:回顾性分析56例行颈椎前路减压植骨融合内固定神经根型颈椎病患者的临床资料,根据内固定方案分为两组:Zero-P组患者25例共31个节段,传统组(传统椎间融合器+锁定钛板)患者31例共40个节段,两组患者年龄、性别及手术节段位置差异均无显著性意义;比较两组患者的颈椎功能障碍指数、吞咽困难发生率、Cobb C角、Cobb S角、椎体高度、椎体稳定性及异位骨化程度.结果与结论:两组患者内固定后24个月时的颈椎功能障碍指数明显低于内固前(P＜0.05),内固定后患者症状明显好转.Zero-P有1例内固定后早期发生吞咽困难,24个月随访时症状消失;传统组2例内固定后发生吞咽困难,两组吞咽闲难发生率差异无显著性意义(P＞0.05).两组Cobb C角及手术节段椎体高度在内固前与内固定后比较差异无显著性意义(P＞0.05).Cobb S角Zero-P组患者在内固前至内固定后(即手术过程时间)呈明显增加趋势,大值出现在内固定后第1次复查时;而传统组内固前至内固定后6周时Cobb S角呈缓慢增加趋势,内固定后6周左右Cobb S角达到大值.Zero-P组融合节段均获得牢固骨性融合,而传统组31例患者中有30例均牢固骨性融合,稳定率达到97％.内固定后24个月随访发现,Zero-P组异位骨化发生率为25％,传统组异位骨化发生率为44％,Zero-P组内固定后24个月时的异位骨化率显著低于传统组(P＜0.05).提示与传统钉板系统相比,Zero-P内置物治疗神经根颈椎病仍具有一定的优势,值得临床应用.
-
Zero-P颈椎前路内固定系统修复多节段脊髓型颈椎病
背景:Zero-P零切迹颈椎前路内固定系统是近年来治疗脊髓型颈椎病的重要手段,通过Zero-P内固定可实现对脊髓及神经的有效减压,恢复颈椎生理曲度,稳定性良好.目的:探讨采用Zero-P颈椎前路内固定系统治疗多节段脊髓型颈椎病的生物相容性.方法:纳入62例采用Zero-P颈椎前路内固定系统治疗的多节段脊髓型颈椎病患者,其中合并2个颈椎节段病变患者47例,3个节段13例,4个节段2例.观察术后1,6,12,24个月颈椎目测类比评分、日本骨科学会(JOA)评分及颈椎功能障碍指数,评价临床疗效;同时观察术后并发症发生率、椎间隙高度及颈椎Cobb角变化.结果与结论:①54例患者在治疗后2年内通过门诊或电话联系获得随访,平均手术时间(102.00±32.41)min,平均术中出血量(62.45±18.36)mL;②2例患者术后1 d出现咽喉轻度不适感,6 d后症状自行解除,其余患者术后各时间点均未出现其他并发症;③术后1,6,12,24个月,患者目测类比评分及颈椎功能障碍指数低于术前(P<0.05),颈椎JOA评分高于术前(P<0.05),颈椎Cobb角大于术前(P<0.05),均较术前明显改善(P<0.05),术后各时间点病变节段椎间隙高度明显高于术前(P<0.05);依据JOA评分结果,54例患者中优34例,良14例,可6例,差0例,优良率为89%;④结果表明,Zero-P颈椎前路融合内固定系统治疗多节段颈椎病具有良好效果,可有效缓解患者症状,恢复颈椎生理曲度及高度,具有良好的生物相容性.
-
颈椎前路手术方式的进展
颈椎病的发病率逐年增高，保守治疗无效的患者多寻求手术治疗。颈椎前路手术因其直接接触椎间盘及后方骨赘对脊髓的压迫，常能达到彻底的减压效果，同时保证椎体良好的骨性融合，维持正常的椎间高度和生理曲度，已经成为治疗颈椎病的常见手术方式。颈椎前路手术方式分为融合性手术与非融合性手术。融合性手术历来被认为是颈椎前路手术方式的金标准，目前常用类型分为：单纯植骨组，自体髂骨植骨内固定组，钛网钛板内固定组，椎间融合器（ Cage）和椎体间零切迹ZERO-P组。非融合性手术是上世纪末出现的一种新方法，目的是保留手术节段运动功能，对年轻患者适用。本文通过对各种颈前路手术技术的对比分析，阐明不同术式的优缺点。
-
ACIF 在颈前路减压融合术的应用
目的 探讨Zero-P 零切迹颈椎前路椎间融合固定系统(ACIF)在颈前路融合术中的临床疗效.方法 回顾分析自2009-01-2010-12 对36 例颈椎患者采用的颈前路椎间盘切除减压Zero-P椎间融合术治疗.采用日本骨科学会(JOA)及视觉模拟评分(VAS)评分,观察术前、术后3 天、3 个月、12 个月疗效.结果 所有患者采用JOA 评分,术前(8.57±1.03)分,随访终末评分:(14.3±1.22)分.VAS 评分:(6.73±1.12)分,随访终末评分(2.03±1.06)分.术后12 个月植骨融合率为100%,手术前Cobb 角为11.2°(-5.5°~17.1°),随访终末Cobb 角为15.7°(0°~19.1°).术前与术后差异均有统计学意义(P<0.05).术后均无感染、喉返神经、喉上神经及椎动脉损伤,切口均一期愈合,无翻修手术者.结论 Zero-P零切迹颈椎前路椎间融合固定系统(ACIF)能使融合节段获得即刻稳定,融合率高,疗效满意,具有创伤小、神经损伤风险小、可预防临近节段的骨化、操作简便的优点.
-
Zero-P颈椎前路减压植骨融合内固定术1例围术期护理
目的:探讨Zero-P颈椎前路减压植骨融合内固定术患者的围术期护理方法.方法:术前进行心理护理、牵引护理、特殊行为训练、常规手术准备,术后进行体位护理、呼吸道护理、切口护理、引流管护理、严密观察病情、心理护理、饮食护理、功能锻炼指导.结果:患者未发生并发症,下地时间为术后2 d,康复出院.结论:Zero-P内植物将造成相邻节段椎间盘临近或者周围骨形成可能导致的并发症风险降至小,通过严密观察病情、加强围术期的护理,避免了因护理不当而出现的并发症,提高了手术成功率,使患者早日康复.
关键词： Zero-P 颈椎前路减压植骨融合内固定术 围术期护理 -
前路减压Zero-P椎间融合器治疗颈椎病的疗效
[目的]评价前路减压Zero-p椎间融合器治疗颈椎病临床和影像学结果.[方法]回顾性分析2010年1月～2013年1月接受颈椎前路椎间盘切除融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)联合Zero-p椎间融合器固定治疗颈椎病患者相关资料.临床功能评估采用颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)、疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),影像学评估采用颈椎正侧位X线片,通过Cobb角测量方法,测量病变节段上下椎体Cobb角,测量C3～7椎体颈前软组织厚度,并于术后2年评估融合情况,吞咽困难等并发症也被观察.[结果]共纳入45例患者(50个节段),27例男性和18例女性,平均年龄(45.64±6.28)岁.所有患者至少随访24个月,平均随访时间为(41.11±7.82)个月.患者术后NDI、VAS评分均较术前有明显改善.影像学上94％的置入物融合.终随访时颈椎前凸保持良好.术后颈前软组织厚度较术前显著增加,从平均(7.6±1.9) mm增至(15.2±2.9) mm,终随访时(9.9±1.9) mm.按吞咽困难Bazaz分级,术后吞咽困难发生率44.4％,然而在终的随访时仍有6.6％的患者具有轻、中度吞咽困难.在术后即刻和终随访时颈前软组织厚度和吞咽困难分级Pearson相关性分析表明二者呈显著正相关.1例患者术后出现持续性的左上肢疼痛伴左三角肌肌力减弱,1例患者发生声音嘶哑,随访3个月后完全恢复.[结论]颈前椎间盘切除融合术联合Zero-p椎间融合器固定治疗颈椎病可获得较好的临床和影像学结果,术后吞咽困难发生与颈前软组织厚度呈显著正相关.
-
颈前路单间隙Zero-p与Cage钛板内固定融合术的疗效比较
[目的]比较采用颈椎前路单间隙Zero-p融合术与Cage钛板内固定融合术治疗颈椎病的疗效.[方法]回顾性分析2011年3月～2013年12月,本科先后对58例颈椎病患者进行手术治疗,分为颈椎前路单间隙Zero-p固定融合术组(A组,26例)和Cage钛板内固定融合术组(B组,32例),其中男42例,女16例;平均年龄52.3(26～74)岁.根据日本矫形外科学会评分法(Japan Orthopedic Association,JOA)对患者术前、后的神经功能情况进行评估;并采用Bazaz吞咽困难严重程度分级法,对患者术后吞咽困难并发症的严重程度情况进行评估;通过颈椎正侧位及动力位X线片,评价术后植骨融合情况.[结果]所有患者均获得随访,随访时间平均为18个月(9～25个月).两组患者的手术时间之间无统计学差异(P＞ 0.05),而A组术中出血量明显少于B组,差异具有统计学意义(P＜0.05).所有患者术后均获得了满意的临床效果和神经功能改善,两组在术后即刻和末次随访时JOA评分平均改善率之间无显著性差异(P＞0.05).根据Bazaz吞咽困难严重程度分级,A组和B组术后中、重度吞咽困难的发生率分别为3.8％ (1/26)和15.6％ (5/32),两组之间差异有统计学意义(P＜0.05).随访期间两组患者均未出现植骨不融合的并发症.[结论]与传统的Cage钛板内固定融合术相比,采用颈椎椎间Zero-p融合术治疗颈椎病,可获得相似的近期临床疗效,但术后吞咽困难的严重程度相对较低,值得临床推广.
-
ACDF术式中采用Zero-p颈椎椎间融合器置入治疗颈椎病的学习曲线
[目的]探讨颈前路椎间盘切除减压融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)术式中采用新型Zero-p颈椎椎间融合器置入的学习曲线.[方法]回顾性总结2010年5月～2011年5月由同一主刀医师采用Zero-p颈椎椎间融合器连续完成的84例单节段颈椎前路减压植骨融合内固定术的病例资料.根据手术先后依次分为三组(A、B、C),每组28例.比较各组手术时间、术中出血量、术后住院时间、神经功能评分(JOA评分)、VAS评分、术后吞咽困难等并发症、植骨融合等指标,分析各组间手术效果的差异.[结果]随访时间平均为19.8个月(13～26个月),所有患者术后均获得了满意的临床症状和神经功能改善.术前各组患者之间在年龄、性别、神经功能评分等方面差异无统计学意义(P＞0.05).手术时间A组(67.1±4.6) min,B组(56.2 ±4.7) min,C组(52.5±3.8) min.术中出血量A组(33.8±5.2) ml,B组(25.2 ±4.3)ml,C组(24.5±3.9)ml.术后平均住院时间A组(4.4±1.5)d,B组(3.6±1.7)d,C组(3.2±1.4)d.各组患者手术时间、术中出血量、术后平均住院时间经方差分析具有统计学差异(手术时间:F=2.842,P=0.042;术中出血量:F=2.056,P=0.039;术后平均住院时间:F =3.163,P=0.044),两两比较:A组与B组、C组之间具有统计学差异,而B组和C组之间无统计学差异.随访期间共有11例(13.1％)患者出现吞咽困难表现,其中A组6例,B组3例,C组2例.通过保守治疗后均在3个月内缓解.随访期间所有病例无脑脊液漏、血管神经损伤、内固定松动移位、感染等并发症发生.[结论] ACDF术式中采用Zero-p颈椎椎间融合器置入治疗颈椎病的近期临床效果良好,内固定相关并发症少,术后吞咽困难发生率较低；对有经验的脊柱外科医生,经过30例左右手术可达到熟练和稳定程度.
关键词： 颈前路椎间盘切除减压融合术 Zero-P 学习曲线 -
采用新型Zero-p颈椎椎间融合器置入治疗颈椎病的近期疗效分析
[目的]观察颈前路椎间盘切除减压融合术(Anterior Cervical Discectomy and Fusion,ACDF)术式中采用新型Zero-p颈椎椎间融合器置入治疗颈椎病的近期临床疗效.[方法]2010年5月～2012年1月,本科采用Zero-p颈椎椎间融合器行ACDF术治疗颈椎病患者152例,其中男85例,女67例,平均年龄(53.25±5.35)岁.于术前、术后第2d,2、6个月、1年及2年等时间节点采用颈部及上肢疼痛视觉模拟评分(Visual analogue scale,VAS)、颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)、日本矫形外科学会评分法(Japan orthopedic association,JOA)对患者的神经功能情况进行评估；采用Bazaz吞咽困难评分法对患者术后吞咽困难相关并发症的发生情况进行评估；拍摄颈椎正侧位及动力位X线片评价术后植骨融合程度及内固定相关并发症情况.[结果]随访时间为7 ～26个月,平均17.4个月.所有患者术后均获得了满意的临床症状和神经功能改善,VAS及NDI评分均较术前有显著改善；脊髓型颈椎病患者术前JOA评分为(9.5±1.0)分,末次随访时改善为(15.0±1.5)分,平均改善率为87.8％.术后第2d共有17例(11.18％)患者出现不同程度的吞咽困难,根据Bazaz吞咽困难分级,轻度、中度、重度吞咽困难患者分别为9例、6例、2例；术后吞咽困难的发生高峰处于术后第2d.随访期间未出现植骨不融合等内固定相关并发症.[结论] ACDF术式中采用Zero-p颈椎椎间融合器置入治疗颈椎病的近期临床效果良好,内固定相关并发症少,术后吞咽困难发生率较低,无慢性严重吞咽困难发生.
关键词： Zero-P 颈前路椎间盘切除减压融合术 颈椎病 -
前路Zero-p椎间融合器治疗单间隙颈椎病效果分析
目的 观察颈前路减压Zero-p内固定术治疗单节段颈椎病的临床效果.方法 回顾性分析接受前路减压Zero-p融合器手术治疗的24例单间隙颈椎病患者的临床资料.结果 2组患者术后3个月、6个月及1 a的JOA评分、SF-36评分、NDI评分、椎间隙高度及Cobb角较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05).但术后随访时间点比较,差异无统计学意义(P>0.05).术后出现轻度吞咽困难2例,中度和重度吞咽困难各1例.随访期间,患者均获椎间骨性融合,未发生Zero-p融合器松动、滑脱或断裂,椎体未出现继发性骨折.结论 Zero-p融合器技术治疗单间隙颈椎病,操作简便、手术时间短、术后吞咽困难发生率低、效果理想.
