首页 > 文献资料
-
肌间隙入路治疗腰椎骨折患者的临床护理
目的：：分析肌间隙入路治疗腰椎骨折患者的临床护理方式与效果改善。方法：对92例肌间隙入路治疗腰椎骨折的患者随机分为观察组和对照组，回顾性分析术后护理行为、结果以及对患者康复的影响。结果：对肌间隙入路治疗腰椎骨折患者的临床护理干预方法对恢复效果有较好作用。结论：通过优质护理可以明显改善患者预后及康复，值得临床推广。
-
单侧后正中入路TLIF联合对侧肌间隙入路椎弓根钉内固定治疗肥胖患者腰椎管狭窄症
目的 观察单侧后正中入路经椎间孔腰椎间融合术(THF)联合对侧肌间隙入路椎弓根钉内固定治疗肥胖患者腰椎管狭窄症的临床疗效.方法 纳入自2014-05-2016-09诊治的单节段单侧症状肥胖患者腰椎管狭窄症,观察组10例行症状侧后正中入路TLIF联合对侧肌间隙入路椎弓根钉内固定,对照组13例行后正中入路椎弓根钉内固定联合症状侧TLIF术.结果 与对照组比较,观察组手术时间更短,术中出血量更少,术后CK水平更低,术后7d腰痛VAS评分更低,差异有统计学意义(P＜0.05);但2组术后7d腿痛VAS评分比较差异无统计学意义(P＞0.05).23例均获得随访,随访时间平均25(14～40)个月.术后X线片显示内固定及椎间融合器位置良好.2组术后6个月、末次随访时ODI指数及SF-36评分比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 对于单节段单侧症状的肥胖患者腰椎管狭窄症,采用症状侧后正中入路TLIF联合对侧肌间隙入路椎弓根钉内固定治疗能够减少手术创伤,有利于患者术后早期康复.
-
后正中切口经椎旁肌间隙入路治疗无脊髓神经损伤单纯性胸腰椎骨折的疗效分析
目的:对比经椎旁肌间隙入路与传统后正中入路在治疗胸腰椎骨折上的疗效.方法:2009年4月~2013年6月行单节段椎弓根钉棒系统撑开复位内固定手术,治疗68例无脊髓神经损伤的单节段胸腰椎压缩性或爆裂性骨折患者,传统后正中开放入路椎弓根螺钉内固定术(传统组34例)和后正中切口经肌间隙微创入路椎弓根螺钉内固定组(肌间隙组34例).比较2组的手术时间、术中出血量、视觉模拟量表(VAS) 评分等资料.结果:所有患者获得随访,随访时间为12个月.手术时间、术后 Coob角矫正率及椎弓根钉置入准确率,2组间差异无统计学意义(P> 0.05);肌间隙入路组在术中出血量、术后引流量上明显少于传统入路组;肌间隙入路组在 VAS 评分、血肌酸激酶同工酶水平升高程度上明显低于传统入路组.结论:椎旁肌间隙入路与传统后正中入路相比,在治疗无脊髓神经损伤单纯单节段胸腰椎骨折上,经肌间隙椎弓根螺钉内固定术具有切口小、术中出血少、软组织损伤小、术后恢复快、腰背痛的发生率低等优点.
-
经肌间隙入路或后正中入路行腰椎融合术的效果及其对椎旁肌损伤的影响
目的:比较经后正中入路与经肌间隙入路行腰椎融合术的效果及其对椎旁肌损伤的影响程度.方法:选择2010年6月～2011年8月收治的行单节段腰椎融合术患者40例,根据手术入路不同分为肌间隙入路组(A组)和后正中入路组(B组),每组20例.测量两组患者术前、术后24h外周血中肌酸磷酸激酶(CK)浓度,在肌肉暴露后即刻、术后(松开牵开器后)提取肌肉标本,测定组织内CK浓度,记录术中肌肉牵拉时长、手术时间、手术出血量、术后引流量,采用视觉模拟评分(VAS)评价术前、术后1个月及术后6个月腰痛及腿痛评分.术后进行1年以上的随访,观测椎间隙植骨融合情况.结果:两组患者全部完成术后1个月、6个月的定期随访,随访时间为14～25个月,平均18个月.末次随访时所有患者均达到骨性融合.A组与B组比较,术中出血量、术后引流量少(P＜0.01),患者手术时间、术中肌肉牵拉时间无明显差异(P＞0.05).两组患者椎旁肌及外周血CK水平术前无明显差异(P＞0.05);术前与术后比较,均有显著性差异(P＜0.01);术后A组椎旁肌组织内CK降低幅度小于B组(P＜0.05),术后外周血CK升高幅度A组与B组比较无明显差异(P＞0.05).两组患者腰痛及腿痛VAS评分术后1个月、6个月较术前比较均有显著性差异(P＜0.01),A组腰痛VAS评分术后1个月、6个月较术前缓解程度大于B组(P＜0.01),腿痛VAS评分术后1个月、6个月较术前缓解程度与B组比较无明显差异(P＞0.05).结论:经肌间隙入路行腰椎融合术有着对椎旁肌损伤小、术中及术后出血少、术后恢复快的优点,较经后正中入路手术有着明显的优势.
-
双侧椎旁Wiltse间隙入路治疗腰椎滑脱13例
目的 分析双侧椎旁Wiltse间隙入路微创经椎间孔椎体间融合(MIS-TLIF)治疗腰椎滑脱的疗效.方法 2012年5月至2013年11月期间收治13例Ⅰ～Ⅱ°腰椎滑脱患者,均在神经电生理监测和显微镜下,采用双侧椎旁Wiltse间隙(多裂肌与长肌间隙)入路MIS-TLIF治疗.分析本组手术时间、出血量、术后局部伤口疼痛时间和术后腰腿痛缓解时间;记录术前、术后1、3、7d肌酸磷酸激酶(CPK-MM)水平;分析术前、术后1周、3个月和6个月的日本骨科学会(JOA)评分和疼痛视觉模拟量表(VAS)评分;通过术前、术后1周、术后6个月的腰椎正侧位片和腰椎MRI平扫评估滑脱复位和神经减压情况;于术后1周行腰椎CT三维重建检查椎弓根置入情况及脊柱稳定性.结果 本组病例手术顺利,无神经损伤病例.手术出血量为(185.3±26.3)ml,手术时间为(186.0±23.0)min.术后腰椎正侧位片和腰椎MRI平扫显示滑脱复位良好,神经减压充分;术后腰椎CT三维重建提示椎弓根置入位置准确,未出现脊柱不稳.VAS及JOA评分在术后1周、3个月和6个月均较术前明显改善(P＜0.05).CPK-MM水平于术后1d达到高峰,随后逐渐降低,于术后7d恢复至接近术前水平.结论 MIS-TLIF在手术时间、术中出血量、椎旁肌保护及临床症状改善等方面,具有明显优势.显微镜及神经电生理辅助下,双侧椎旁Wiltse间隙入路MIS-TLIF治疗腰椎滑脱,安全可行且疗效显著.
-
肌间隙入路与后正中入路手术治疗胸腰椎骨折的疗效对比
目的 研究探讨肌间隙入路与后正中入路手术治疗胸腰椎骨折的疗效比较.方法 随机选择2014年1月—2017年12月该院胸腰椎骨折患者60例进行研究讨论,把所有患者随机分为两组,两组都为30例,其中对照组采用常规的后正中入路手术治疗,观察组采取肌间隙入路进行治疗,观察两组患者的手术时间、术中出血量、引流量等指标,跟踪随访后的VAS评分等变化情况.结果 观察组采取肌间隙入路进行治疗后,患者的手术时间、住院时间、术中出血量、引流量等少于对照组,观察组治疗后VAS评分为(1.01±0.35)分,对照组治疗后VAS评分为(1.58±1.21)分,两组比较,差异有统计学意义(t=4.255,P=0.024).结论 对于胸腰椎骨折的患者,采取肌间隙入路进行进行治疗,效果显著,可以帮助患者减轻疼痛,减少手术时间、住院时间、术中出血量等,且不会给患者造成极大的创伤,术后恢复较快,安全性较高,值得在今后患者的治疗过程中应用.
-
经皮多裂肌间隙入路椎弓根螺钉固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折的临床疗效分析
目的 探讨经皮多裂肌间隙入路椎弓根螺钉内固定术在治疗无神经损伤的胸腰段骨折的疗效.方法 随机选择该院自2013年1月—2014年12月收治的无神经损伤的胸腰段脊柱骨折,Denis分型为Ⅱ型中的ⅡA、ⅡB、ⅡC型,TLICS评分≥4分患者60例.随机分为两组,30例采用经皮多裂肌间隙入路椎弓根螺钉内固定术(实验组)治疗,30例采用传统后正中入路切开复位椎弓根螺钉内固定术(对照组)治疗.观察两组的患者手术时间、术中出血量、术后切口疼痛程度.比较两组患者末次随访时腰背痛视觉模拟评分(VAS评分)、功能障碍指数问卷表(The Oswestry Dis-ability Index,ODI)评分以及矢状面Cobb角和椎体压缩率.结果 所有患者均顺利完成手术,随访时间均在12个月以上.两组手术时间、术中出血量、术后切口疼痛程度分别为实验组(52.6±6.1)min、(73.9±16.7)mL、(3.5±1.0)分;对照组分别为(71.7±8.0)min、(241.7±61.9)mL、(5.1±1.7)分,两组比较差异均有统计学意义.两组患者末次随访时的视觉模拟评分(VAS评分)、功能障碍指数(ODI)评分分别为实验组(0.3±0.5)分和(3.1±1.5)分,对照组为(0.6±0.5)分和(4.1±0.7)分,差异有统计学意义(P<0.05),实验组的疼痛指数和功能均优于对照组;末次随访时Cobb角、椎体压缩率分别为实验组(2.4±1.4)%和(4.2±1.9)%,对照组(2.3±1.3)%和(4.1±1.6)%,差异无统计学意义(P>0.05).结论 经皮多裂肌间隙入路和传统后正中入路治疗无神经损伤的胸腰椎骨折具有相似的复位效果.经皮多裂肌入路手术时间短,术中出血少,术后疼痛轻.末次随访时患者腰背部疼痛的缓解程度及生活工作能力的改善程度均优于传统后入路手术.
-
经肌间隙入路单节段椎弓根螺钉内固定治疗胸腰段骨折
目的 探讨经椎旁肌入路单节段内固定治疗胸腰段椎体骨折的方法和临床效果.方法 选择2009年1月至2010年12月我院就诊的无神经损伤的胸腰段单椎体骨折患者120例,应用计算机随机分为两组,行经肌间隙入路单节段固定手术60例(微创组),行传统手术入路并短节段固定60例.经肌间隙入路沿长肌与多裂肌间隙进入,保留椎旁肌肉的完整性.结果 微创组与传统组手术时间[(53.8±12.3)、(88.5±18.5) min,t=1.731,P＜0.05]、术中出血量[(95.7±21.5)、(280.3±83.1)ml,t =2.414,P＜0.05]、术后引流量[(20.4±8.2)、(132.9±50.3)ml,t =2.068,P＜0.05]及住院时间[(13.8±2.2)、(20.4±5.5)d,t=1.853,P＜0.05]等比较差异均有统计学意义,两组在骨折愈合时间、术后疼痛评分、腰背残障指数及影像学指标等方面比较差异均无统计学意义(P均＞0.05).随访两组患者的骨折椎体均愈合,无一例发生骨折复位丢失及内固定物的松动、断裂.结论 经肌间隙入路单节段椎弓根螺钉内固定治疗胸腰段骨折具有创伤小、出血少、操作简单、患者术后恢复快等优点.
-
经肌间隙入路联合后正中入路行腰椎固定融合术治疗腰椎椎管狭窄症
目的 探讨经肌间隙入路联合后正中入路行腰椎固定融合术治疗腰椎椎管狭窄症的临床效果.方法 回顾性分析2009年2月至2014年2月我院收治的42例腰椎椎管狭窄症患者临床资料,按照手术入路的不同而分为两组,肌间隙入路联合后正中入路(A组)19例、后正中入路(B组)23例,比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量;评价术前和术后6个月的腰、腿痛视觉模拟(VAS)评分及术后12个月以上的椎间植骨融合情况.结果 42例患者均获得随访,随访时间13.0～20.0个月,平均(16.0±1.2)个月,末次随访时均获得骨性融合.A组的手术时间、术中出血量、术后引流量均明显低于B组[(95.1±4.5)、(110.4±6.6) min,(75.2±5.1)、(159.8±7.2) ml,(53.6±4.3)、(86.2±14.1)ml],差异均有统计学意义(t值分别为1.565、6.087、2.371,P均＜0.05).A组术后6个月的腰痛、腿痛VAS评分优于B组[(1.43±0.76)、(1.39±1.00)分,(2.78±1.23)、(2.52±0.88)分],差异均有统计学意义(t值分别为1.982、1.774,P均＜0.05).末次随访时,两组均获得椎间植骨融合.结论 经肌间隙入路联合后正中入路行腰椎固定融合术治疗腰椎椎管狭窄症具有对椎旁肌损伤小、手术时间短、术中及术后出血少、术后中短期腰腿痛缓解程度较佳的优势.
-
腰椎间盘突出伴不稳采用肌间隙入路单侧钉棒内固定加椎间融合治疗的临床效果分析
目的：探究腰椎间盘突出伴不稳采用肌间隙入路单侧钉棒内固定加椎间融合治疗的临床疗效。方法选取辽宁省营口市中心医院收治的腰椎间盘突出伴不稳患者79例，随机分为对照组39例和观察组40例，对照组采用肌间隙入路双侧钉棒内固定联合椎间融合治疗，观察组采用肌间隙入路单侧钉棒内固定联合椎间融合治疗。结果观察组患者手术时间短于对照组(P＜0.05)，术中出血量少于对照组(P＜0.05)，术后患者腰腿痛VAS评分低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论采用肌间隙入路单侧钉棒内固定加椎间融合治疗腰椎间盘突出伴不稳，患者手术时间短，术中出血量少，腰腿痛VAS评分低，临床疗效显著。
-
经椎旁肌间隙入路椎弓根钉棒系统置入内固定治疗胸腰椎爆裂骨折:与传统方法比较
背景:采用经椎旁肌间隙入路应用于胸腰椎爆裂骨折的手术治疗实现了经椎旁肌间隙入路行椎弓根钉棒植入及整复固定.目的:比较经椎旁肌间隙入路与传统后正中入路手术治疗胸腰椎爆裂骨折的临床疗效.方法:纳入53例无明显神经损伤且后凸大于20°和/或椎体前缘高度塌陷大于50%的胸腰椎爆裂骨折患者.分别采用经椎旁肌间隙入路(n=28)及传统后正中入路(n=25)进行治疗.结果与结论:与传统后正中入路比较,经椎旁肌间隙入路治疗的患者疼痛目测类比评分明显降低(P < 0.05),而在伤椎Cobb角改善、椎体前缘高度恢复和椎管正中矢径变化方面两组差异无显著性意义(P > 0.05).说明经椎旁肌间隙入路内固定治疗胸腰椎爆裂骨折可以达到与传统后正中入路治疗相同的效果,且可促进患者功能恢复.
-
原发性腰椎椎间隙感染：病灶清除植骨及椎弓根螺钉置入内固定的联合修复
背景：目前不同地区修复原发性腰椎椎间隙感染的方式各不相同，主要方式分为前路、后路及前后路联合修复。而后路修复方式中，肌间隙入路方式得到不少同道的认可，该方案相较于传统后正中入路有其独特优势。目的：评价经后路椎旁肌间隙入路行病灶清除植骨椎弓根螺钉置入内固定修复原发性腰椎椎间隙感染的临床效果。方法：回顾性分析13例原发性腰椎椎间隙感染患者的临床资料，其中L2-L31例，L3-L42例，L4-L54例， L5-S1结果与结论：患者随访12-18个月，无复发，所有患者X射线复查无内固定松动、断裂，均骨性融合。目测类比评分结果显示：平均目测类比评分治疗前8.15分，治疗后1周2.15分，末次随访1.00分，差异有显著性意义(P<0.05)，表明治疗前后疼痛对比差异有显著性意义，治疗后疼痛症状明显缓解。JOA腰椎功能评分结果显示，治疗后所有患者均显效，其中疗效优9例，良3例，中1例，总优良率为92%。提示一期经后路肌间隙入路病灶清除植骨椎弓根螺钉置入内固定为原发性腰椎椎间隙感染患者提供了一种良好的修复方法，可通过椎间孔可直接到达椎间隙，保留了中央的棘突和椎板，减少了对椎旁肌的损伤，同时保存了脊柱韧带复合体，而坚强的脊柱内固定有利于植骨融合，修复后保持了脊柱的稳定性。6例。所有患者腰部疼痛明显，其中9例有下肢放射疼痛症状。13例患者均采用经后路正中切口椎旁肌间隙入路病灶清除植骨椎弓根螺钉置入内固定治疗，治疗后应用目测类比评分法及腰椎日本骨科协会(JOA)功能评分评价临床疗效。
-
浅谈用肌间隙入路经椎间孔开窗术治疗胸腰椎退变性椎管狭窄性疾病的临床疗效
目的：探讨分析用肌间隙入路经椎间孔开窗术治疗胸腰椎退变性椎管狭窄性疾病的临床疗效。方法：选取2012年8月至2013年5月间我院收治的胸腰椎退变性椎管狭窄性疾病患者46例作为研究对象，将其随机分为观察组（23例）和对照组（23例），为对照组患者采用传统后正中入路经椎弓根内固定术进行治疗，为观察组患者采用肌间隙入路经椎间孔开窗术进行治疗，对比两组患者的治疗效果。结果：观察组患者的术后恢复情况显著优于对照组患者，差异显著(P<0.05)，具有统计学意义。结论：采用肌间隙入路经椎间孔开窗术治疗胸腰椎退变性椎骨狭窄性疾病，其疗效佳，且安全有效，值得在临床上进一步推广和应用。
-
经肌间隙入路手术治疗无神经症状胸腰椎骨折
目的:探讨经肌间隙入路手术治疗无神经症状胸腰椎骨折的治疗效果.方法:选择2015年7月-2016年9月经本院经肌间隙入路手术治疗无神经症状胸腰椎骨折患者32例进行研究,作为观察组,与同期经传统腰背部正常切口手术治疗的32例患者作为对照组,进行比较分析.比较分析两组患者过往临床资料,观察两组患者围术期状况、术后治疗效果、术后6个月功能障碍指数评分.结果:比较两组患者围术期出血量和引流量,观察组明显低于对照组,比较两组患者手术时间和住院时间,观察组明显低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05);比较分析两组患者术前及术后伤锥前缘高度、伤椎后凸角和Cobb角度数,术后均得到相应改善,两组改善程度差异无统计学意义(P＞0.05);比较分析两组患者术前及术后6个月功能障碍指数评分,两组患者术后功能障碍程度明显降低,且观察组评分明显优于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:经肌间隙入路手术治疗无神经症状胸腰椎骨折与传统腰背部正常切口手术治疗均能取得较好的疗效,改善患者的功能障碍程度,但经肌间隙入路手术治疗能够降低患者损伤程度,降低出血量及引流量,使患者更快恢复,减少住院时间,也降低患者术后腰背部疼痛症状,值得临床推广应用.
-
椎弓根钉椎旁肌间隙入路与剥离椎旁肌入路的效果比较
胸腰椎骨折是较为常见的脊柱创伤[1].后路椎弓根钉棒系统内固定为传统术式,传统人路需广泛剥离椎旁肌,尤其对内侧多裂肌造成严重损伤,导致椎旁肌缺血坏死、失神经支配以及顽固性腰背部疼痛、无力等并发症的发生[2].Wiltse等[3]提出经多裂肌和长肌间隙入路.本研究比较椎弓根钉椎旁肌间隙入路与剥离椎旁肌人路的效果,现报告如下.
-
通道辅助下经肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的临床效果
目的：观察通道辅助下经肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法15例胸腰椎骨折患者采用扩张通道辅助下经肌间隙入路治疗（A组），19例胸腰椎骨折患者采用单纯经肌间隙椎弓根螺钉固定（B组），比较两组手术前后VAS疼痛评分、伤椎前缘高度比（FVHR）以及伤椎矢状面Cobb角变化。结果所有患者未发生椎弓根螺钉误入椎管、神经损伤等并发症，术后无感染、内固定断裂等并发症。与术前相比，两组术后VAS疼痛评分降低，FVHR增加，伤椎矢状面Cobb角减小（P＜0．05）；但两组间手术前后的VAS疼痛评分、FVHR以及伤椎矢状面Cobb角差异均无统计学意义（P＞0．05）。结论通道辅助下经肌间隙入路治疗胸腰椎骨折能有效缓解患者术后腰背部疼痛症状，恢复并维持伤椎高度，并且并发症较少。
-
前外侧微创入路对全髋置换手术效果及预后的影响分析
目的 探讨微创前外侧肌间隙入路全髋关节置换的手术方法及对治疗效果及预后的影响. 方法 选择2012年1月至2017年4月本院接诊的62例全髋关节置换术患者进行研究.所有患者按照随机数表法,随机均分为研究组和对照组.研究组31例患者,采取微创前外侧肌间隙入路手术全髋关节置换进行治疗.对照组31例患者,采用传统后侧入路全髋关节置换术进行治疗.术后对两组患者的术中出血量、手术时间、手术切口的长度、手术后3天内的引流量、术后输血量、下地时间、并发症情况、住院时间进行比较;对术前、术后1个月、术后1年的WOMAC结果进行对比. 结果 研究组患者疼痛评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).两组患者的术前、术后1个月WOMAC的僵硬、活动度、总分,术后6个月、术后1年的评分结果差异无统计学意义(P＞0.05).研究组患者手术出血量、手术时间、输血量、术后引流量、术后下地时间、切口长度、住院时间均明显低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).治疗前两组患者各项炎症因子指标比较数据差异无统计学意义(P＞0.05);治疗后研究组患者IL-1、IL-6、TNF-α炎性因子水平明显低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).研究组患者行髋关节置换术后3个月、6个月、12个月的Harris评分结果明显高于对照组患者,差异有统计学意义(P＜0.05). 结论 采用微创前外侧肌间隙入路进行全髋关节置换,创伤小,能够显著提高治疗效果,降低术后并发症,改善短期的疼痛,加速患者康复,值得临床推广应用.
-
经椎旁肌间隙入路椎间融合术治疗腰椎间盘突出症的临床分析
目的 探讨经椎旁肌间隙入路行椎间融合术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效.方法 对48例腰椎间盘突出症患者行经肌间隙入路的椎间融合术,并随访4个月以上观察疗效.结果 术后1个月、4个月腰、腿痛的VAS评分与术前比较差异均有统计学意义(均P＜0.01),术后1个月腰、腿痛VAS与术前差值和4个月腰、腿痛的VAS评分与术前差值比较差异有统计学意义(P＜0.01).根据Nakai分级优39例,良7例,可2例.结论 经椎旁肌间隙入路行椎间融合术具有骶棘肌损伤小、术中出血少及术后引流少、切口不易感染及术后恢复快的优点.
-
经肌间隙入路改良TLIF治疗中老年腰椎间盘突出症
目的 探讨经肌间隙入路改良经椎间孔椎间植骨融合术(Transformianl Lumbar Interbody Fusion,TLIF)治疗中老年腰椎间盘突出症的临床疗效观察.方法 回顾分析2010-08-2013-10我院选择采用经肌间隙入路改良TLIF治疗50例中老年腰椎间盘突出症患者的临床资料,本组病例均选择L3-4与L4-5单节段腰椎间盘突出症伴责任节段腰椎不稳者.评估手术时间、术中出血、术后引流量以及手术前后视觉模拟量表(VAS)疼痛评分、日本骨科学会(JOA)评分.结果 患者VAS评分、JOA评分较术前明显好转(P＜0.05);根据JOA评分标准,优42例、良8例,平均改善率84.5％.结论 经肌间隙入路改良TLIF治疗中老年L3-4,L4-5腰椎间盘突出症有明显临床治疗效果.
关键词： 肌间隙入路 改良经椎间孔椎间植骨融合术 腰椎间盘突出症 腰椎不稳 -
肌间隙入路单侧钉棒内固定加椎间融合治疗腰椎间盘突出伴不稳
目的：探讨采用手术新入路利用单侧钉棒内固定加椎间融合治疗腰椎间盘突出伴不稳的综合疗效。方法25例腰椎间盘突出伴不稳患者采用肌间隙入路，保护脊柱后方韧带复合体，利用TLIF术式辅助单侧钉棒固定及椎间融合治疗。分别于术前、术后对患者的腰腿痛情况进行VAS评分，同时评价术后腰椎融合率。结果25例患者术后功能明显恢复正常，腰腿痛症状基本消失，1例残留轻度腰痛症状，经对症治疗后缓解，腰椎融合率100%。结论具有单侧神经根症状的腰椎间盘突出伴不稳患者，采用肌间隙入路并进行单侧钉棒固定及融合，术中保留了后方韧带复合体，显露充分，出血少，创伤小，侧隐窝减压彻底，临床效果好，值得临床推广应用。
