首页 > 文献资料
-
离心收缩训练对前交叉韧带断裂患者股四头肌萎缩影响的研究进展
前交叉韧带(anterior cruciate ligament,ACL)是维持膝关节稳定的重要结构,一般表现较为稳固,但是在极端运动作用下可以使ACL断裂.ACL断裂后的治疗方案主要是关节镜下ACL重建,ACL多采用自体肌腱或韧带移植重建,将重建的ACL固定在相应的骨上,一般术后一段时间内还需膝关节制动保护重建的ACL.该手术的优点是创伤小,恢复快,然而手术过程中取肌腱或韧带、固定ACL时建立骨隧道等均可以使机体再次受伤,这些伤害可以导致炎症产生,加之术后膝关节的制动等因素会造成股四头肌合成代谢小于分解代谢,导致肌力下降和肌肉萎缩.
-
偏瘫患者膝伸肌群等速离心收缩训练的效果
目的:探讨等速离心收缩训练对偏瘫患者膝伸肌群力量及步速的改善情况,了解其是否加重偏瘫膝伸肌群痉挛程度并产生肌肉损害.方法:应用Kin-Com等速装置对16例伴有膝伸肌群痉挛的偏瘫患者进行3次/周共4周的等速离心收缩训练,训练前、后分别用等速被动测试方法以30°/s、60°/s、120°/s角速度测定被动阻力力矩(痉挛量化指标),以及受累侧膝伸不同角速度时的向心收缩、离心收缩力矩;同时用表面电极EMG记录股四头肌、膕绳肌的肌电信号;测定训练前及训练停止3周后的自我习惯步态的10m步速.训练停止3周后,再次测定受累侧膝伸向心收缩力矩、离心收缩力矩.训练前和第1次训练后72h测定血中C反应蛋白和血肌酸激酶水平.结果:训练后,受累侧膝伸向心收缩、离心收缩力矩显著增加(P＜0.05);痉挛程度保持稳定(P＜0.05);原动肌(股四头肌)平均EMG活动显著增加(P＜0.05),拮抗肌(膕绳肌)抑制活动变化较小(P＜0.05);步速增加(P＜0.05).停止训练后3周时,受累侧膝伸肌力改善的百分比有所降低,但步速的改善基本保持(P>0.05).第1次训练后72h血C反应蛋白和血肌酸激酶均未高于正常值.结论:短期的等速离心收缩训练可显著地改善偏瘫患者肌力与步速,且不增加痉挛的程度,但长期效果尚未确定.
-
离心性收缩在高痉挛状态上肢功能训练中的作用
1 资料与方法1.1 一般资料离心收缩训练组34例,其中经CT或MRI证实为脑出血者11例,脑血栓形成18例,脑外伤所致四肢瘫5例;年龄29-67岁,平均57.1岁;病程4-11个月,其中4-6个月20例,6-11个月14例.
-
离心收缩训练、体外冲击波疗法及联合应用治疗肱骨外上髁炎的效果比较
目的 探讨体外冲击波疗法、离心收缩训练及联合应用治疗肱骨外上髁炎的效果.方法 选取2015年3月～2016年5月在我院治疗肱骨外上髁炎患者60例,按照患者自愿将其随机分为三组:ESWT治疗组、EE联合ESWT治疗组、EE治疗组,每组20例.分别在治疗前和治疗结束后2周内使用视觉模拟评分(VAS)对各组的治疗效果进行比较.结果 治疗后2周,三组的VAS评分较治疗前明显降低(P＜0.05);治疗后VAS评分组间两两比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).ESWT治疗组(68.42％)以及EE治疗组的总有效率(70.59％)明显低于EE联合ESWT治疗组(94.74％),差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 体外冲击波疗法联合离心收缩训练治疗肱骨外上髁炎的效果显著,临床可推广应用.
-
离心收缩训练联合ESWT对网球肘患者的疗效及预后评估
目的 研究离心收缩训练联合体外冲击波疗法(ESWT)对网球肘患者的疗效及预后的影响.方法 随机选取2015年12月-2017年12月于我院就诊的网球肘患者120例,按照随机数字表法分为两组,各60例.对照组采用ESWT治疗,观察组在对照组基础上给予离心收缩训练,两组患者均治疗6周,并在治疗后随访6个月.检测两组患者治疗前后炎症因子水平,采用视觉模拟疼痛评分(VAS)评估治疗前后疼痛情况,评估治疗前后无痛握力水平,采用日常生活活动能力调查问卷(ADL)评估患者治疗前后日常生活能力,统计治疗后随访期间复发率.结果 治疗后两组患者白细胞介素-1(IL-1)、NO及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平均低于治疗前(P<0.05);治疗后各时间点观察组VAS评分低于对照组,无痛握力均高于对照组,ADL得分均高于对照组(P<0.05).观察组治疗后总复发率(8.33％)低于对照组(26.67％)(P<0.05).结论 离心收缩训练联合ESWT治疗网球肘VAS评分更低,复发率更低.
-
离心收缩训练联合体外冲击波治疗肱骨外上髁炎的疗效分析
目的：比较离心收缩训练（eccentric exercise ，EE）、体外冲击波疗法（extracorporeal shock wave therapy ，ESWT）及EE联合ESWT对肱骨外上髁炎（lateral epicondylitis ，LE）的疗效。方法：选择60例LE受试者，随机分为EE治疗组、ESWT治疗组及EE联合 ESWT 治疗组，每组20例。分别在治疗前、治疗结束后2周运用视觉模拟评分（visual analogue scale ， VAS）、握力测试评估各组治疗效果并比较。结果：3组治疗结束后2周VAS评分较治疗前均明显降低（P＜0．05）；3组治疗后VAS评分组间两两比较，差异均无统计学意义。3组治疗结束后2周握力值较治疗前均明显增加（P＜0．05）；EE联合ESWT治疗组的治疗后握力值较EE治疗组（P＜0．05）和ESWT治疗组均明显增加（P＜0．05）；EE治疗组的治疗后握力值与ESWT治疗组差异无统计学意义。 EE联合 ESW T 治疗组总有效率（100％）明显高于 EE 治疗组（64．70％）和 ESW T 治疗组（68．42％） ，差异均有统计学意义（P＜0．05）；EE治疗组总有效率与ESWT治疗组差异无统计学意义。结论：EE和ESWT两种治疗对LE的疗效相当，两者联合应用的疗效更优。
